#22#33 (Antes que nada, decir que soy republicano, así que lo que digo a continuación es una explicación, no una defensa ni de esta tipa ni de la monarquía.) El tratamiento y título de "...Su Alteza Real, la Infanta..." es "por cuna" e irrevocable, en tanto que hija legítima de reyes de España. No se lo podría quitar ni ella misma (aunque optara por no usarlo como decisión personal, lo haría a título particular.) Cosas de esas medievales de las monarquías, pero mientras haya monarquía, es Alteza Real e Infanta de España y seguirá siéndolo incluso después de muerta. Lo que sí se le pueden retirar son los títulos nobiliarios "añadidos", como el de Duquesa de Palma, como al parecer ha sucedido.
Decir también que no hay muchos antecedentes de esto último. Resulta bastante excepcional. Debe haber una bronca de cojones en curso.
#112 No es Alteza Real por cuna ni es irrevocable, lo es por la constitución española vigente; un cambio en la constitución podría dejarla sin esos títulos. Todos nacemos iguales, la sangre es la misma, roja, no azul.
De todas formas, siendo alteza real poco significa ser duquesa; como para un duque ser también barón, por ejemplo.
#45No es por defender a la corona, dios me libre, pero de dónde sacas que una república es mejor gobierno que una monarquía. Mira mismamente china. Tú piensas que es mejor, obviamnete, pero ellos piensan que es mejor la monarquía.
En tu segundo argumento dices que den el dinero que roban, ¿legalmente? Pues si es legalmente no es robo, será poco ético y desmesurado, no niego la mayor, pero no puede ser ilegal. Pero me pregunto, (siempre me hago la misma pregunta cuando alguien pide a otro que de algo) ¿tú das parte de tu sueldo para mejorar el bienestar del necesitado? Y no me refiero a impuestos (eso nos los quitan para que los políticos y banqueros nos lo roben)
E insisto, no defiendo a la corona, pero es que tu argumentación me parece, y disculpa si la palabra te parecida ofensiva pues no es esa mi intención, muy pueril.
#116 A ver, sí, evidentemente, por supuesto quiero decir dentro de la legalidad vigente en estos momentos. Y si mañana proclamamos la República, será la "ciudadana Cristina Borbón Grecia" como toda hija de vecina y a tomar por saco. Pero sin cambiar la legalidad vigente, es Alteza Real e Infanta de España por nacimiento, irrenunciable e irrevocablemente; el Rey le ha retirado el título más importante que le podía retirar "a su discreción personal". Por eso digo que deben tener una bronca de mil pares de cojones.
Y después del millón de comentarios de broma...¿Alguien me explica la intención real de este movimiento?
Y no me creo la de: "Qué campechano y cercano que es el nuevo rey"
#40 Ya que mandas a otros a leerse la noticia podrías leértela tu también, ya que así estás haciendo el ridículo.
Según la hipótesis del El Mundo en su noticia, es debido a que estaba durmiendo el día anterior a la votación, y por eso no pudo enterarse de la nueva hora de la votación. Por lo tanto es incorrecto lo que dices de que se queda dormido el día de la votación. Espero que te leas la noticia y la entiendas. Gracias!
Desde el partido indican que Iglesias se retiró pronto la noche anterior, y que no recibió los avisos de la cámara ni de su equipo hasta la mañana, y aunque trató de llegar a tiempo al Parlamento de Estrasburgo, no lo consiguió.
#45 ¿Por qué razón das por hecho que una república per se traería bienestar y progreso? Acaso todas las repúblicas del mundo son excelentes ejemplos de países avanzados, plurales y preocupados con el bienestar de sus ciudadanos?
Decir que alguien roba, porque cobra del estado me parece repugnante y falso.
Además si lo que le ha quitado es el título ¿Cómo es eso de que se lo da por otro lado? parece que te refieres a que le quita dinero por una parte y se lo da por otro, pero ella no cobraba de la casa real, no tenía ningún sueldo asignado, igual que no lo tiene nadie que tenga un título nobiliario, que sólo tienen un carácter simbólico. Y si por otro lado el Rey quiere darle dinero, está en su completo derecho, siempre y cuando lo sea extrictamente del dinero que él cobra, igual que tu jefe no tiene ningún derecho en decirte a ti qué haces con el que tú ganas.
En el fondo me parece que este Rey es peor que el anterior, en lo relativo a cinismos, mentiras, falacias y tomaduras de pelo.
Promete transparencia y manda limpiar las ventanas de su casa- la que han pagado todos los ciudadanos-.
Pide ser ejemplar en sus comportamientos -pero en los demás-, porque para lo suyo no se lo aplica.
Su falsa prudencia resulta que no es mas que incapacidad, que demuestra día a día camuflando de modernidad lo que es descontrol.
Los negocios son los mismos, porque cuando algo funciona no se cambia.
No debió ser Rey - al menos hasta que el anterior estirará la pata- porque no hay nada peor que creerse el presidente de una comunidad de propietarios pero sin pagar tu cuota de comunero.
Intenta representar la unidad de España cosa que es evidente que no se lo cree ni el mismo, -la cosa no esta para creerselo-.
Y no es moderador de nada, porque mucha gente no le toma en serio - y me refiero a políticos-.
Y a estas alturas él me parece todavía más hipócrita y cínico que ella.
Pero son cosas de familia.
Son 10 años haciendo el hipócrita, ambos dos. Y 10 años protegidos por los medios.
Pero por eso "estamos a lo que estamos".
Felipe no va a domar a Letizia. Felipe se adapta o se divorcia - cosa que no va a hacer-. Se llama resignación.
Yo no quiero ya hacer nada. No me interesa por decirlo de alguna manera. Al final el que hace algo - es un pirao, un loco, un traidor, un rencoroso, un delincuente -y sino lo es que lo parezca-.
Por eso no respondo a ninguna pregunta.
Así es como funciona el "sistema"- si se puede llamar así. Y así es como seguirá funcionando, bajo la apariencia de una seudodemocracia - ya solo diciendo esto eres un loco-.
#127 Todo el caso de Cristina ha hecho mucho daño a la imagen de la casa real. Es, a mi juicio, tanto una consecuencia de su mal proceder, como un intento de lavar la imagen. Quieren por una parte distanciarse de ella y por otro mostrar que están en contra de la corrupción.
#75 No se porque hablas como si perteneciera a un grupo que intentara esconder la noticia. Que tiene que ver con lo que te te respondido? Tu has hecho una pregunta y yo te he dicho que estaba respondida en el mismo articulo que tu has enlazado. Tambien he comentado que el titulo me parece que tiene mala leche comparado con el contenido.
#9 Es lo que yo me pregunto,aparte del titulo que queda muy bonito pero parece ser solo eso,algo decorativo ¿Que privilegios,reales,tangibles,pierde esta señora?
#133 ¿Yo he dicho que una república per se traería bienestar y progreso? Yo no he dicho en ninguna parte que la república per se sea suficiente para el bienestar y el progreso.
- "Decir que alguien roba, porque cobra del estado me parece repugnante y falso"
¿Yo he dicho que alguien robe porque cobre del estado? Deja de manipular, que se te ve el plumero. El rey roba legalmente porque cobra una millonada legal al mes solo por figurar y por leer un discurso que le han escrito al final del año (legalmente también, porque la constitución no le da otras funciones), cosas que no merecerían más que un sueldo de 5 o 10 euros al mes. Parece como si la constitución hubiese sido escrita simplemente para tener felices y contentos a quienes son felices haciendo rico a un rey sin que el rey necesite dar un palo al agua. Cosa esta última que no es muy congruente ni con el bienestar ni con el progreso.
No te molestes en responderme porque te voy a ignorar, para que no vengas a Menéame a decir tonterías y a intentar manipular.
#45 Pues a mi me parece un movimiento muy importante. Le quita el título que puede quitarle, el que tenía su marido. Es como renegar de ellos y decir, ahora no estáis bajo mi protección. Creo que Cristina estará bastante preocupada, el marido más.
#66 Solo ha sido un movimiento para quitarle el título de duque al Urdangarin?? a mi me parece como si el rey (y me cae fatal...) le diese un par de palmaditas en la espalda al juez Castro y una patada en lo huevos a Miguel Roca y sus atrevimientos (si olvidar al fiscal que no acusa...).
El resto ya depende de los tres magistrados/as que tienen que juzgar el asunto Noos, el año que viene o el siguiente...
#2 Solo le ha quitado el título de Duquesa de Palma (y por lo tanto, también al Urdangarín).
Continúa siendo Infanta de España y mantiene sus derechos dinásticos. Seguimos pagando los escoltas en Suiza y muchas cosas más.
Solo es un golpe de efecto para titulares de periódicos. Y para que marujas y marujos hablen de lo justo que es este rey.
No tendrá nada que ver con los cambios de gobierno en Baleares...?
#71 Es totalmente simbólico. ¿Qué supone esta medida? Que limpie de verdad su casa, empezando por su padre. Esta medida no devuelve el dinero y no restituye el daño causado por esta familia. Si quieren hechos y no actuaciones sólo para la galería, que renuncie a sus privilegios, que de verdad seamos todos iguales ante la ley, incluido su padre. Que nos permitan juzgar a su padre y a él mismo si fuera necesario. Es muy fácil apuntar con el dedo a su hermana mientras su padre se ha llenado los bolsillos.
#31 Eh eh eh, a mí sí me cae bien, es un puto troll, pero es como el Marhuenda que tiene que haber en todo grupo de amigos, así que ten cuidado porque #169 y yo estamos en tu puerta.
#6 Como si esto fuera la época feudal donde el titulo podía llevar asociado ciertos privilegios. Actualmente un título de estos no sirve de nada más que de postureo, no lleva privilegios asociados. De hecho tienen que pagar si quieren mantenerlo para sus descendencia.
y esto a efectos practicos que significa???? NADA
es un gesto de cara a la galeria para que los plebeyos nos creamos qeu la monarquia lucha duramente contra las hordas corruptas.... pero NO SIGNIFICA NADA.
Esa señora sigue viviendo de puta madre a cuenta de un "trabajo" en una entidad privada pero con mucha conexion publica (cuantos despidos en la caixa equivalen a su sueldo????), con mucho del dinero conseguido de forma irregular, ayudada por un padre cuya fortuna tambien es mas que irregular...
gestos para calmar a la chusma, pero ellos siguen viviendo del cuento y sin dar palo al agua.
#71 vamos a ver, esto es solo postureo, que cojones le va a doler? si es un titulo que no aporta nada, ni pasta, ni derechos ni ostias, es solo un nombre
Esto .. el "Rey" no a purgado nada ... la Infanta envio una carta que se le quitase el titulo .. asi que golpe encima de la mesa nada de nada ... sensacionalista a tope ..
Apúntalo bien, que no se te olvide.
Decir también que no hay muchos antecedentes de esto último. Resulta bastante excepcional. Debe haber una bronca de cojones en curso.
CC #51
De todas formas, siendo alteza real poco significa ser duquesa; como para un duque ser también barón, por ejemplo.
En tu segundo argumento dices que den el dinero que roban, ¿legalmente? Pues si es legalmente no es robo, será poco ético y desmesurado, no niego la mayor, pero no puede ser ilegal. Pero me pregunto, (siempre me hago la misma pregunta cuando alguien pide a otro que de algo) ¿tú das parte de tu sueldo para mejorar el bienestar del necesitado? Y no me refiero a impuestos (eso nos los quitan para que los políticos y banqueros nos lo roben)
E insisto, no defiendo a la corona, pero es que tu argumentación me parece, y disculpa si la palabra te parecida ofensiva pues no es esa mi intención, muy pueril.
Pesao!
Y no me creo la de: "Qué campechano y cercano que es el nuevo rey"
A mí me la sopla que esta parásita deje de ser duquesa, vayamos a lo importante.
Según la hipótesis del El Mundo en su noticia, es debido a que estaba durmiendo el día anterior a la votación, y por eso no pudo enterarse de la nueva hora de la votación. Por lo tanto es incorrecto lo que dices de que se queda dormido el día de la votación. Espero que te leas la noticia y la entiendas. Gracias!
Desde el partido indican que Iglesias se retiró pronto la noche anterior, y que no recibió los avisos de la cámara ni de su equipo hasta la mañana, y aunque trató de llegar a tiempo al Parlamento de Estrasburgo, no lo consiguió.
Decir que alguien roba, porque cobra del estado me parece repugnante y falso.
Además si lo que le ha quitado es el título ¿Cómo es eso de que se lo da por otro lado? parece que te refieres a que le quita dinero por una parte y se lo da por otro, pero ella no cobraba de la casa real, no tenía ningún sueldo asignado, igual que no lo tiene nadie que tenga un título nobiliario, que sólo tienen un carácter simbólico. Y si por otro lado el Rey quiere darle dinero, está en su completo derecho, siempre y cuando lo sea extrictamente del dinero que él cobra, igual que tu jefe no tiene ningún derecho en decirte a ti qué haces con el que tú ganas.
En el fondo me parece que este Rey es peor que el anterior, en lo relativo a cinismos, mentiras, falacias y tomaduras de pelo.
Promete transparencia y manda limpiar las ventanas de su casa- la que han pagado todos los ciudadanos-.
Pide ser ejemplar en sus comportamientos -pero en los demás-, porque para lo suyo no se lo aplica.
Su falsa prudencia resulta que no es mas que incapacidad, que demuestra día a día camuflando de modernidad lo que es descontrol.
Los negocios son los mismos, porque cuando algo funciona no se cambia.
No debió ser Rey - al menos hasta que el anterior estirará la pata- porque no hay nada peor que creerse el presidente de una comunidad de propietarios pero sin pagar tu cuota de comunero.
Intenta representar la unidad de España cosa que es evidente que no se lo cree ni el mismo, -la cosa no esta para creerselo-.
Y no es moderador de nada, porque mucha gente no le toma en serio - y me refiero a políticos-.
Y a estas alturas él me parece todavía más hipócrita y cínico que ella.
Pero son cosas de familia.
Son 10 años haciendo el hipócrita, ambos dos. Y 10 años protegidos por los medios.
Pero por eso "estamos a lo que estamos".
Felipe no va a domar a Letizia. Felipe se adapta o se divorcia - cosa que no va a hacer-. Se llama resignación.
Yo no quiero ya hacer nada. No me interesa por decirlo de alguna manera. Al final el que hace algo - es un pirao, un loco, un traidor, un rencoroso, un delincuente -y sino lo es que lo parezca-.
Por eso no respondo a ninguna pregunta.
Así es como funciona el "sistema"- si se puede llamar así. Y así es como seguirá funcionando, bajo la apariencia de una seudodemocracia - ya solo diciendo esto eres un loco-.
www.cotilleando.com/foro/threads/la-reina-letizia-aparca-la-religión.
No se si volveremos a ver chistes sobre el duque em-palma-do en nuestra vida, y es una pena.
www.youtube.com/watch?v=vt1Pwfnh5pc
#56 #21
- "Decir que alguien roba, porque cobra del estado me parece repugnante y falso"
¿Yo he dicho que alguien robe porque cobre del estado? Deja de manipular, que se te ve el plumero. El rey roba legalmente porque cobra una millonada legal al mes solo por figurar y por leer un discurso que le han escrito al final del año (legalmente también, porque la constitución no le da otras funciones), cosas que no merecerían más que un sueldo de 5 o 10 euros al mes. Parece como si la constitución hubiese sido escrita simplemente para tener felices y contentos a quienes son felices haciendo rico a un rey sin que el rey necesite dar un palo al agua. Cosa esta última que no es muy congruente ni con el bienestar ni con el progreso.
No te molestes en responderme porque te voy a ignorar, para que no vengas a Menéame a decir tonterías y a intentar manipular.
Sobre lo de robar legalmente, ya te han contestado antes, de modo que no lo voy a repetir.
www.youtube.com/watch?v=SiXNUaSjXRY
El resto ya depende de los tres magistrados/as que tienen que juzgar el asunto Noos, el año que viene o el siguiente...
Continúa siendo Infanta de España y mantiene sus derechos dinásticos. Seguimos pagando los escoltas en Suiza y muchas cosas más.
Solo es un golpe de efecto para titulares de periódicos. Y para que marujas y marujos hablen de lo justo que es este rey.
No tendrá nada que ver con los cambios de gobierno en Baleares...?
Un hacendado saludo.
es un gesto de cara a la galeria para que los plebeyos nos creamos qeu la monarquia lucha duramente contra las hordas corruptas.... pero NO SIGNIFICA NADA.
Esa señora sigue viviendo de puta madre a cuenta de un "trabajo" en una entidad privada pero con mucha conexion publica (cuantos despidos en la caixa equivalen a su sueldo????), con mucho del dinero conseguido de forma irregular, ayudada por un padre cuya fortuna tambien es mas que irregular...
gestos para calmar a la chusma, pero ellos siguen viviendo del cuento y sin dar palo al agua.