Cuando estudié telecomunicaciones teníamos una asignatura de electrónica digital donde teníamos que hacer en el examen una calculadora. La calculadora tenía que sumar y restar y para hacerlo sólo podías usar puertas lógicas. Cuando entregaron las notas había suspendido por muy poco el examen, yo había calculado como mínimo un 5 sobre 10 pero cuando fuí a la revisión me dijo el profesor que mi solución a la calculadora no era óptima y usaba alguna puerta lógica de más. Por esto según su criterio no podía darme por buena al 100% la respuesta porq
|
etiquetas: bitcoin , consumo , energia , viabilidad , criptomonedas , calculo 
Aquí unas noticias que enlazan al asunto en una búsqueda rápida.
Una de las cifras que se manejan es que cada transacción de BTC consume 100$ en energía.
Venga, pongamos que exageran muchísimo y que consume, cinco, por ejemplo. Sigue siendo una burrada.
La que más consume es BTC seguida de Ethereum que es casi un 90% menos. Es lógico, consume mucho más cuanto más usada.
www.bbc.com/mundo/noticias-56049826
www.lavanguardia.com/tecnologia/20210920/7732643/transaccion-bitcoin-g
www.moneysupermarket.com/gas-and-electricity/features/crypto-energy-co
fortune.com/2021/10/26/bitcoin-electricity-consumption-carbon-footprin.
Ojo, es pregunta, no crítica, yo de mundo blockchain ando justo de conocimientos.
Simplificando un poco, tu tienes un pool de computacion (medido en hashes calculados por segundo). Si quieres romper la seguridad, tienes que ser capaz de producir computacion que sea el 51% de de la capacidad total, independientemente de la frecuencia de los bloques. Si tienes bloques mas frequentes la dificultad es mas baja, pero tambien tienes menos tiempo para… » ver todo el comentario
Está bien el artículo, pero en mi opinión faltaría ampliar la conclusión. Que "consume ingentes cantidades de energía" daría… » ver todo el comentario
Yo invito a intentar contestar uba pregunta: qué es blockchain?
Pues ya de primeras es un término que está empezando a ser abstracto segun el imaginario colectivo.
Por tanto, la pregunta correcta quizás sería : qué es la tecnología basada en blockchain?
Y luego, las preguntas realmente (en mi opinión) importantes :
Qué usos puede tener?
Qué problemas sociales y económicos puede solucionar?
Saludos
El ejemplo de los aguacates es extrapolable a otros ámbitos.
Lo que pretendía en mi mensaje es que cada cual intente responder esas preguntas antes de venir a menéame a soltar la parrafada cuñada.
A fin de cuentas, blockchain es básicamente:
un sistema digital de transmisión de información, que está encriptado, que funciona por bloques de información encadenados entre sí, lo que permite una validación (por diferentes consensos según el proyecto), lo que hace esa información relativamente segura e inquebrantable.… » ver todo el comentario
Que debas esperar para asegurarte que son definitivos, que no cambian, no hace que no existan esos bloques, seguirían siendo 1 bloque cada 6 segundos.
Vamos, que si tu necesitas un bloque válido para hacer algo, y lo consigues aunque no sea válido al 100% hasta que se alcance la cifra requerida, en ese lapso tienes tiempo para hacer cosas ¿no? Y si no puedes hacer nada hasta que haya la
… » ver todo el comentario
Aparte, si la cripto desaparece, si la casa de cambio se va a tomar por saco, que harias? Lo he declarado pero ahora no esta? O casos mas absurdos, como perdidas de contraseñas, perdidas de wallets.
Yo como tu lo ves de sencillo, no lo veo. Quizas seria un buen comienzo.
No entiendo muy bien. ¿Sugieres prohibirlos? ¿Con qué autoridad? Una cosa es la teoría de la moralidad: "esto está bien - esto está mal" y otra cosa muy diferente es que tengamos algún tipo de vía para llevarlo a cabo.
No sé si te he entendido.
Por ejemplo: que nosotros decidamos no usar bitcoin (o volar al espacio, o usar dinero, o lo que sea) no quiere decir que tengamos algún chance para acabar con eso.
En 2005 Once muertos, tres desaparecidos, 600 evacuados y más de 4.500 hectáreas devastadas por una paella en el monte.
elpais.com/diario/2005/07/18/espana/1121637601_850215.html
¿Según tu, debiera permitirse hacer fuego en el monte?
La libertad son rodeos que van dando la "caena". Eslabón que a mi me sueltan a otro se lo aprietan.
Instalar una wallet en el móvil y empezar a usarla lo hace cualquiera.
Que sí que los aviones consumen mucha energía pero es que no hemos encontrado aún la forma de transportar personas rápidamente con menos gasto. Las fundiciones de metales también pero se intenta ahorrar lo más posible: por eiemplo Islandia es de los mayores productores de aluminio porque han aprovechado su energía geotérmica para… » ver todo el comentario
Que sí, que Bitcoin consume mucha energía, pero es que no hemos encontrado aún la forma de transmitir valor sin requerir intermediarios de confianza con menos gasto.
En el caso de las cripto prácticamente cualquier cosa que puedes hacer con ellas a día de hoy se puede hacer de manera más eficiente con otras tecnologías por lo que sí que
… » ver todo el comentario
Hay espacio para todo eso, pero no tal y como está ahora
Bueno ETH está usando ahora "Proof of stake" y hay muchas monedas hoy día, que son tokens de ETH, esto quizás ayude con el problema del consumo energético, aunque creo que el consumo energético no es el problema, sino de donde viene esa energía. Esto lo dijo en su día Elon Musk que criticó el consumo de energía y ocasionó que cayera el Bitcoin.
Muchas gracias por tu aclaración.
Hay tantísima desinformación...
Os comparto un video súper interesante, podéis ponerlo en modo podcast:
youtu.be/3NXzFF_ZDf4
El hombre que rechazó a Vitalik Buterin
Saludos
El objetivo es que sea difícil falsificar el libro contable, que sea difícil crear nuevos bloques. De forma que si alguien quiere reescribir el libro contable de Bitcoin del último mes deba dedicar una cantidad ingente de energía, más de la mitad de la que han usado todos los mineros juntos durante el último mes, y cuanto más tarde en conseguir la cifra de bloques necesarios más bloques tendrá que… » ver todo el comentario
personasespeculadores piensan lo contrario.Confundes calificación con definición.
Que China no ha podido. China. No el congo.
www.coingecko.com/es/monedas/usd-coin
www.coingecko.com/es/monedas/dai
www.coingecko.com/es/monedas/rai
No hay nada garantizado de que se vaya a hacer.
No se ha hecho porque no ha habido el consenso para ello, no hay el consenso porque no hay incentivos para reducir ese consumo energético, que es el que otorga seguridad al libro contable, a la cadena de bloques.
El valor de la minería a día de hoy, no es el de las comisiones de las transacciones ( energía por transacción), si no el de la recompensa en cada bloque como forma de emisión de moneda, por eso se consume ese volumen de energía, por qué el beneficio compensa con la recompensa por bloque, no por las comisiones.
A partir de esto, cierto, Bitcoin no esta tecnológicamente preparado para ser un sistema de pagos global, aunque si es una excelente reserva de valor dada su popularidad y necesidades de inversión ante la altísima emisión de moneda Fiat.
No existe una técnica para lograr esto, se debe ir probando aleatoriamente hasta obtener la solución. Un hardware más rápido probaría muchas más combinaciones y tendría a ganar más veces, pero ese componente aleatorio hace que el resto también puedan ganar algunas. Obviamente si el hardware el 100 veces más rápido pues se lo llevaría de calle siempre pero las pequeñas diferencia de rendimiento quedan muy suavizadas.
El debate a favor o en contra de bitcoin y de PoW es muy interesante y muy enriquecedor, pero este artículo es mas una pataleta de alguien que no se ha enterado muy bien de nada.
Lo he condicionado a "si se demuestra suficientemente seguro".
Si cambias la seguridad actual por otra suficientemente segura sigues ofreciendo lo mismo.
es.cointelegraph.com/news/banking-system-consumes-two-times-more-energ
Y vuelvo a decir estos argumentos ridículos, es como el de la carne, mientras se defiende a las personas multimillonarias y sus superyates y aviones de lujo.
Saludos.
Te concedo que hay muchas más cosas de energía.
Pero no deja de resultarme chocante esa defensa numantina de un sistema de equilibrismo tecnológico que le es ajeno a la inmensa mayoría de la humanidad.
Yo ofrecería la experiencia de ser el primero y tener una tecnología infalible desde el inicio del blockchain, eso sí lo compro.
Y por eso Bitcoin no está cambiando aún a PoS, porque prioriza la seguridad y estabilidad.
Ethereum prioriza las nuevas funcionalidades y la innovación a la seguridad, por eso sufrió el problema con el DAO y otros tantos contratos con problemas, y por eso ahora quiere pasarse a PoS. Si asumen ese riesgo y salen victoriosos entonces quizá Bitcoin se plantee seriamente el cambio, si Ethereum se estampa de nuevo pues posiblemente aún no se lo planteen.
Me hacen gracia estos comentarios de o estás conmigo o estás contra mí.
Se han planteado hipótesis y yo he contribuido aportando fórmulas técnicas viables para llevarlas a cabo, no he entrado a valorar si era realista que se decidiera hacerlo y como mucho me he referido a que se necesita el consenso para ello y que partes de la comunidad podrían sentir rechazo con ello.
Por ejemplo Monero utiliza las CPU. Eso lo hacen porque soluciona de esa forma varios problemas. Una es la centralización de grupos de minería, o de empresas que invierten en Rigs, y por lo tanto acumulan poder de minado, y beneficios... que a la postre puede poner en peligro la red si fuera más de 50%. Por CPU el gasto de electricidad es 1000 veces inferior... Y además Monero es un Bitcoin, que la gente no se ha dado cuenta… » ver todo el comentario
Por eso yo estudio blockhain y no tengo casi nada invertido (algo sí)
Pd no llevo ALGO, aunque es buen proyecto
1. No todos los usos de Blockchain son para sistemas financieros o tokens que se usen como moneda
2. No todas las criptomoneda funcionan igual. Algunas son mucho más eficientes que otras y algunas se obtienen de formas muy diferentes.
3. Yo también soy teleco y jo opino como el tipo del artículo. Ahora que?
Lo más osado en este tema es caer en la estupidez de reducir todo a Bitcoin.
No es estar conmigo o contra mí es no ser un fan sin capacidad crítica.
Lees esto en un comentario:
Si ahora se genera un bloque que habrá que validar para generar la cadena cada día, el día que se generen 100 bloques (porque la cantidad de información o la necesidad de validar las operaciones sin retrasos así lo obliguen) hará que haya que validar más bloques para construir la cadena. Luego a más bloques, más bloques a validar y entiendo que es ahí donde incide el artículo y el gasto de energía.
¿Qué propones como respuesta? ¿Un silencio sepulcral? ¿Un "no tienes ni idea"?
Señalaré que aún así "genera tanto CO2 como mil millones de personas en toda su vida" ni de coña.
Estarías hablando de que para un solo lanzamiento necesitarías la producción mundial completa de energía no renovable/producción CO2 durante algo así como 3,5 años poniéndonos en el mejor de los casos. Es una barbaridad.
Este año ha volado 4 veces. Estaríamos hablando de 15 años de consumo energético no renovable de la humanidad. Casi nada!!!
Dejar que cuatro gatos arruinen el planeta es tremendamente generoso y solidario.
Querer preservar el planeta para nuestros hijos y nietos, los de toda la humanidad, es tremendamente egoista. Según tu.
Tu quieres que solo los muy ricos puedan gastar su dinero en lo quieran.
Yo quiero que toda la humanidad pueda gastar su dinero en lo que quiera y no en paliar los destrozos que hacen unos pocos muy ricos. Pero el egoista soy yo.
Y expreso mi opinión sin necesidad de faltar al respeto a nadie, según tu, el maleducado debo ser yo.
No obstante, si no he entendido mal el funcionamiento de blockchain, parte de la robustez se basa en que la cadena "está escrita" en varios sitios a la vez, de modo que si yo quiero modificar el libro tendría que hacerlo en todos lados a la vez y que todos me validasen esa operación. No sé si se entiende la pregunta.
El gasto energético por bloque se reduciría pero el gasto energético por hora sería básicamente el mismo, en vez de dividirse en 6 bloques se dividiría en 600 bloques pero la unidad por tiempo posiblemente no variaría.
si no he entendido mal el funcionamiento de blockchain, parte de la robustez se basa en que
… » ver todo el comentario
"Hater de teclado" no, si te parece voy a tu casa a explicarte por qué no me da la gana de que especuladores engañen a niños o ignorantes que llegan a pensar que pueden hacerse ricos de la noche a la mañana, no te jode....
En fin, saludos
...
Al final, será la mejora tecnológica la que convierta una tecnología que era inasequible en algo de uso cotidiano y poco consumo de recursos. Pero no hay que equivocarse, de una manera u otra, el blockchain y las criptos (o algo muy parecido sin los problemas que existen actualmente) es el futuro.
Igualmente, las generaciones venideras pensarán que estábamos locos cuando quemábamos cosas para generar energía, o que había guerras por obtener el recurso X.
Btc forma parte de una nueva tecnología que se llama blockchain. Ej la Red hay miles de artículos sobre btc, sobre criptos, y casi nada sobre blockchain.
Y siempre el mismo tipo de comentarios sesgados o limitados.
Yo lo que pretendo es que se hable sobre blockchain, pero casi nadie tiene ni idea. Porque las intenciones son o de avaricia o de criticar.
Triste...
Y si se habla de btc hablaré de blockchain de nuevo, primero porque puedo y segundo porque quiero.
Y además, seguramente hago un favor a más de una persona por ir más allá de btc kk / btc to the moon
Saludos
Y sí, te puedes hacer uba moneda, como si te haces tu dinero de monopoli. No entiendo la diferencia
Quién dice que todas son buenas????????
No entiendo tu mensaje
Porque mucha gente defiende que las crypto son mejor que el fiat. Si cualquiera puede hacer su propia moneda, tan buena como la que más, es como inventarse el dinero. Y si sube su valor los creadores se forran.
Sí, es parte de la especulación...
El ultimo reporte de Octubre, no de gente random que tiene ni idea de mineria y se inventa cifras, consumos y origenes de energia, sino del propio sector.
bitcoinminingcouncil.com/wp-content/uploads/2021/10/2021.10.19-Q3-BMC-
Es como si el lobby nuclear me habla de lo bien que está Fukusima, entiende que dude.
Yo considero todo lo contrario, creo que la información del propio sector que conoce realmente el hardware que usa, su consumo y sus fuentes de energia es mas relevante que las cifras imaginarias totalmente disociadas de la realidad de alguien totalmente ajeno a la actividad y de la que no tiene conocimiento alguno.
Sin saber mucho del tema, me chocan dos cosas:
No parece moco de pavo el gasto energético que aparece en el documento para una tecnología que podríamos decir anda en pañales casi y que pretende establecerse a gran escala, como se menciona en el artículo, las transacciones de tarjetas de crédito están más extendidas y gastan menos.
La segunda es que se compara la energía consumida con lo que se desperdicia, pero ¿la minería y el resto de procesos de bitcoin no desperdician energía?
Solo lo decía para que dejaran de darle vueltas a una cosa que no tenía más sentido. Los nodos están encendidos porque existe un rendimiento. [Actualmente] no hay ninguna autoridad que pueda obligar a gastar el 10% de la energía que gasta ahora y que, además, lo pueda mantener.
No podemos como sociedad simplemente decidir gastar menos energía en Bitcoin, porque no hay algo parecido a… » ver todo el comentario
¿Eing? A ver: que yo daba una explicación: no he entrado en valoraciones morales. Por supuesto que no se debería permitir hacer fuego en el monte. ¡Por supuesto que no se debería permitir hacer esa locura de gasto energético para bitcoin! Yo estoy totalmente a favor que haya una entidad mundial democrática que decida racionalmente en qué gastamos la energía finita del planeta, con lo que, por supuesto: recortaría el consumo energético en criptomonedas a, digamos, un 1% de lo que se gasta ahora.
Actualmente no hay ningún organismo independiente que pueda contar con esa información, solo los mineros pueden aportar información precisa al respecto.
El consumo energético no es ningún problema, el problema son las emisiones y si tal y como se viene desarrollando el porcentaje de energía renovable va incrementándose el problema desaparece. Algunos hablan como si la minería por consumir mas que X país estuviera dejando a su equivalente sin luz o contaminando lo mismo, pero no es así,…
Tú crees ver un problema y mientras tú veas ese problema no se puede hablar de otra cosa, da igual lo que se diga, sea cierto o falso, que no se puede hablar de nada que no sea decir que es un problema energético. Fanatismo extremo el tuyo.
No.
Una persona que no conoce suficiente de la tecnología ha hecho unas afirmaciones muy específicas y ha dado unas conclusiones erróneas en base a esas afirmaciones específicas. Yo le he… » ver todo el comentario