La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha avisado de la "amenaza real" de un ataque nuclear por parte de Rusia y ha recordado que el presidente del país, Vladimir Putin, "es capaz de cualquier atrocidad".
|
etiquetas: margarita robles , putin , guerra nuclear , ucrania 
imbécilmeneíta en justificarlo, metiéndose a su vez con los Estados UnidosssY Estados Unidos??? Y Estados Unidos???
Si no hay información objetiva, a qué viene enviar el mensaje a la población?
Que la posibilidad está lo sabemos todos, pero cuál es el sentido de naturalizar la cuestión?
Cuando le dice al pueblo soberano que está en peligro está diciendo mucho más que eso
Cataluña?
Nu-ce-lar?
Estas bien, es que no das una?
No ha dicho que Francia es un peligro nuclear porque Francia no ha amenazado a nadie.
Sí, Cataluña. Cuando escribo en castellano suelo escribir España y Cataluña.
Quan escric en català, escric Espanya i Catalunya. De la mateixa forma que escric Xina en català y escribo China en castellano.
Y lo de comunista, pues qué quieres que te diga. Os pasáis en meneame el 50% de vuestro tiempo llamando al PP franquista porqué... (ni idea).
Pues un tío que ha estado militando durante años en el partido comunista y ha sido agente del KGB, para mi es un comunista.
www.youtube.com/watch?v=TiBdNpxFrc4
Cómo esta el patio...
¿Voy comprando los billetes para la Antártida o me espero un poco más?
¿Tenemos que hacer acopio de agua o armas o qué?
Cataluña? No das ni una.
El que no das ni una eres tú.
PD: NUCELAR, se dice NUCELAR.
La noticia es que una Ministra de Defensa de españa hable así, manejando información a la que nadie llega.
Es el movimiento político. Que la ministra de defensa diga esto, en términos políticos, tiene mucha trascendencia.
O eso opino yo, al menos
Que peligrosa es la ignorancia
¿Qué debería hacer la ministra? ¿Mentir? ¿No responder?
PD: youtu.be/lwOYCwx8wMk
Nucelar, la palabra es NUCELAR.
Yo diría que sí la tiene
Lo siguiente es que hacen/hacemos para prepararnos?
No deberías hacer nada, porque ha dicho que haya señales de que se vaya a producir ningún ataque.
Robles ha añadido que es mejor no plantearse una respuesta de la OTAN ante un ataque de este tipo porque en esa situación "nadie puede ganar". "Sería terrible para la humanidad y, por tanto, hay que confiar en que ese escenario no se produzca. Putin debe entender que las agresiones y las vulneraciones de los derechos no salen gratis", ha subrayado.
Frente a estas amenazas de Putin ha llamado a no quedarse "en las palabras" y cumplir con la inversión en seguridad y defensa, si bien ha incidido en que ella no "hablaría de rearme" ante la amenazas. Así, ha defendido el aumento del gasto en defensa en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 202
Los medios ya se sabe, intentando difundir miedo. No con mi meneo.
No sabes ni como se escribe Cataluña en castellano.
Comunista?
Cataluña?
Nu-ce-lar?
Quién la ha escrito bien tu o yo, a que ni esto sabes distinguir?
De paso si tienes hijos procura que no aprendan gramática con los Simpson, no sienta nada bien y van a suspender
Me recuerda al principio de la invasión, todos burlándonos de Biden y al final de burlas nada.
También hay que tener en cuenta que el enano genocida, una vez metido, igual no te suelta un pepino sino varios, mate a millones de personas y en represalia por usar armas nucleares igual Moscú termina convertida en un solar.
Porque si no hubiera castigo después de eso, carrera armamentística mundial, via libre a soltar pepinos nucleares.
Del montaje OTAN, digo.
.. ¡Los occidentales somos lo peor de lo peor!!! Y los ucranianos también por no dejarse matar sin más.
En UK, objetivo número 1 en Europa, había un ocultismo de este tema.
En España igual.
A mí me parece serio pero después lees comentarios como el #43 y dices: si nací después de los 70 yo lo que tengo que hacer es elegir entre híbrido o eléctrico porque nunca pasará nada…
considero que esta manifestación va cargada de simbolismo
www.rae.es/search/node?keys=nucelar&op.x=0&op.y=0
Un ataque nuclear no, pero si que Rusia puede devolversela a EE.UU y a los paises de la OTAN volando sus infrestructuras... Africa es sun sitio genial para que vuele un gasoducto de pronto y que nadie pueda decir quién ha sido realmente.
Sigamos jugando con fuego. Total a esta marsupial y a los oligarcas usanos (como igualmente pasará con los Rusos que ya tienen sus negocios por el otro lado encauzados) no le va a ir nada mal, seguiran vendiendo sus motos.
Sí, ahora mismo las pruebas son que el único país que ha sido capaz de hacer esa atrocidad y ese genocidio es Estados Unidos.
Te ha faltado el extra del golpe contra la República el 18 de julio del 36
Hasta donde sabemos EE.UU y Rusia tienen armamento nuclear a modo de disuasion y si por capacidades es ambos tienen las mismas opciones de usarlo. Si es por tendencia a... el unico que lo ha usado es uno de los dos que no es precisamente Rusia. Si es por invasiones ilegales creo que la c9mpeticion tiene un claro ganador por el momento y no es Rusia. Y las amenazas propagandisticas de un trollete en una tv rusa no cuentan...
Porque la ministra ha dicho que no las hay.
Para qué suelta eso la ministra?
Para que me esconda bajo la mesa?
Para que me construya un bunker?
O para que acepte el incremento del gasto militar de manera exponencial, como medida central de un cercano porceso electoral? Un tema que es claramente un tema de ruptura entre dos partidos que actualmente gobiernan en coalición pero que a las elecciones van por separado con programas distintos.
ojito.
Es más plausible que vuelen el gasoducto marroquí o sabotén el campo de estracción en Nigeria antes de que tiren una bomba nuclear, cosa que si ocurre tiene las consecuencias de un enfrentamiento termonuclear, que también asume EE.UU que llevará a cabo. Pero eso la ministra lo pasa por alto. Imagínate que el problema que tenemos en Alemania se extiende al sur de Europa. Esa es una baza más logica como respuesta, que el tirar una bomba nuclear.
-EEUU uso bombas atómicas cuando nadie más las tenía, es exactamente la misma cosa que hacerlo tras los tratados de no proliferación.
FALSO, EEUU también se ha metido en ratoneras de las que no ha salido dignamente, incluso ha perdido guerras como Vietnam por el apoyo de terceros países (como china y la URSS, ambos compitiendo entre sí por ver quien daba más y mejor para ganar influencia) y no por ello ha utilizado armas nucleares, que es el supuesto que coincide con el contexto actual.
Y ésta de izquierdas tiene lo que Abascal de demócrata.
Pero si tienes alguna mágica solución para parar una columna de blindados de 60km que se dirige a una capital sin utilizar armas creo que deberías ser político, nos hace mucha falta gente así, porque todos los líderes de la UE piensan que esas columnas, doscientos mil hombres, miles de piezas de artillería, aviación y marina armada no se pueden parar de otra manera. Soy todo oídos, y si es algo posible ya te digo que cuentes con mi voto desde ya.
Ah vale, ya me quedo más tranquilo.
No. Hasta ahora los únicos terroristas que han usado bombas atómicas ha sido Estados Terroristas de América, aka USA y tira.
EEUU nunca ha amenazado al mundo con usar nukes solo porque pierde una guerra de agresión que ellos mismos han iniciado, y de hecho la única guerra en la que las usaron fueron ellos atacados primero. Y mira que han perdido en Vietnam, y “no ganado” en corea ni en Afganistán, en ningún momento se les oyó hablar de usar nukes.
Así que sí, hay que volver atrás y ver si queremos seguir apoyando el expansionismo de la OTAN y la agenda belicista de USA en territorio europeo. Cuando empecemos a cuestionar al resto de actores del conflicto y se expongan los argumentos de unos y otros, podrá recuperarse la negociación.
EEUU no tiene ninguna agenda belicista europea, ni es garante de ninguna democracia. EEUU ha tenido la gran suerte de que Putin haya sobre estimado sus capacidades e infravalorado el compromiso occidental con la paz en el continente. Solo un indocumentado afirmaría que EEUU tiene una agenda belicista en europa, es público y notorio que se están preparando para una guerra en el pacifico y se está saliendo, a veces indignamente (Afganistán) de esos agujeros sin fondo para poder prepararse para luchar en el pacifico (si ignorabas esto te lo puedo explicar en otro mensaje).
Dicho todo esto, insisto en la importancia de dejar claro a cualquier potencial atacante que la determinación europa con La Paz en el continente es innegociable y que la disuasión estratégica es un pilar clave en la seguridad comunitaria. Ni un paso más allá de nuestras fronteras, pero ojo con entrar un pie dentro, es lo único que pido.
Pues sí, parece lo razonable. Y no solo por conseguir la independencia en materia de seguridad, sino también por que la UE tenga una voz diplomática propia, que ahora no tiene por su dependencia militar de EEUU y la OTAN. Pero las cosas no son tan fáciles, porque a EEUU tampoco le interesa que Europa tenga una independencia militar, le va bien con su situación de sumisión política: elpais.com/internacional/2019/05/12/actualidad/1557662517_974981.html
Son muchos los expertos en geopolítica que hablan de que EEUU está interviniendo en el conflicto europeo para debilitar a Rusia (e idealmente conseguir allí un gobierno pro-occidental) como un paso previo para conseguir su fin último: aislar a China. Viendo que China se ha convertido ya en la primera potencia económica mundial por PIB en paridad de poder adquisitivo, es obvio que EEUU teme su relevo y se sacudirá para mantener su imperio. Sabemos que EEUU intervino en el Euromaidán y alentó la expansión de la OTAN hasta la frontera con Rusia a pesar de que los expertos advertían de que Rusia lo vería como una provocación. Previsiblemente, la guerra en Europa debilitará la economía y el poder político de Rusia, y sumirá a la UE en una recesión económica que le hará perder también competitividad. Las dos cosas parecen beneficiar a EEUU. ¿Y dices que EEUU no está interesada en la guerra europea? Yo creo que sí.
Respecto a lo que dices de que "la determinación europa con La Paz en el continente es innegociable" me chirría bastante. Me parece que la paz tiene más que ver con la diplomacia que con enviar armas y seguirle el juego a EEUU.
Efectivamente, EEUU ha encontrado la oportunidad de diezmar el ejército ruso con propinas. Cabe recordar que el presupuesto anual de defensa de EEUU es de 700-800.000 millones de dólares al año, el dinero comprometido con ucrania eran 48.000 millones hasta septiembre, dicho fondo no se ha agotado, y estamos en octubre, y todos los expertos apuntan a que Rusia tardará mínimo una década en reconstruir sus FFAA, si es que puede. Si a un general de EEUU le dices que podrían dejar de preocuparse de tal cantidad de medios rusos por menos de 1/14 parte de su presupuesto anual, quedándose el dinero en casa y con los muertos de otro país ni se lo creería, pero así está siendo. Y yo creo que ha sido así, simplemente han estado hábiles en la entrega de armamento e inteligencia. En febrero solo había armas anticarro y manpads para causar un coste alto a Rusia, no lo necesario para ganar, ni siquiera lo necesario para no perder. Después de la retirada de Kiev y la ofensiva del dombas Zelenski se pasó un mes entero diciendo que tenían mil muertos al día antes de que llegara el envío para pararlo. Así que atendiendo a eso Ucrania ha tenido que demostrar capacidad y voluntad para utilizar el material que recibía, y luego ya si eso llegaba parte de lo que pedía zelenski. Mi punto de vista es ese, intento argumentarlo y no solo dar la conclusión.
Ucrania no solo ha intentado acercarse a la OTAN, también a la UE, lo primero viendo como ataca Rusia no me extraña, no me imagino a Rusia metiendo armas y dinero en una región separatista de la OTAN como para aguantar una guerra civil durante 8 años. Respecto a la UE, creo que cualquiera en ucrania prefiere vivir como un polaco que como un ruso, solo que ellos viven peor que los rusos occidentales.
Respecto al último párrafo, al final la disuasión es lo que mantiene La Paz, por eso ningún país con nukes ha sido atacado desde que las tenia, creo que es el ejemplo más evidente.
Los hechos de los buenos son otros:
twitter.com/theserfstv/status/1506706179178725379
Y tienes mucha razón,hace falta gente que sea capaz de conseguir ese momento.
Desgraciadamente confundimos capacidad con autoridad,y así nos va.