#46#52 ¡UY! En los USA no existe la herencia mínima, la "estricta". Puede dejar todo en herencia a una ONG y se quedaran con un palmo de narices... o peor aun, tenerlo todo en un holding operado por un trust que tenga, como beneficiario vitalicio, al señor Shaquille. Tras su muerte, no tendrian ni un papel del que tirar y todo quedaria disuelto, en manos del estado, o en manos de una fundacion a la que no tienen derecho alguno de pedir nada...
Me parece muy bien los valores que quiere inculcar.
Lo que ocurre es que aún así ya tienen ventajas que otros no tienen.
Porque no creo que los trate como señores anónimos.
Como padre, intentará que sus hijos vayan a colegios buenos, etc. No va a maltratarlos.
#99 y yo que me alegro mientras se pague impuestos y no estén bonificadas. Pero cuando la palmes todo lo que te quede a repartir para todos que es la única manera de redistribuir
#95 La diferencia es que aqui es una decision voluntaria. Y tu quieres que no sea algo voluntario. Quieres quitarle a alguien su herencia para que la gestione un politico. Quitemosle la herencia a todo el mundo, así un niño que tiene sindrome de down y tiene la suerte de que le dejen le vida sin problemas economicos, que tenga que buscarse la vida.
#1 El difunto Philip Seymour Hoffman hizo lo mismo. Y Daniel Craig creo que ha sido más extremo, ya que según parece va a fundirse todo, antes que dejárselo a sus descendientes.
#2 Con herencias y sin ellas los ricos seguirán siendo ricos y los que se van a quedar sin herencia seremos los ciudadanos de a pie, mientras que el que gestiona seguirá viviendo a cuerpo de Rey, como pasa con el comunismo. Prefiero una sociedad en la que haya más clase media acomodada y con la motivación de mejorar para su familia. De esas mismas familias salen los impuestos para ayudar a los que tienen menos recursos. Un sistema sin herencias solo es posible cuando el estado es dueño y señor de sus ciudadanos y es a lo que vamos, y da miedo...
#46 lee el artículo.... Ya se que está sobre añorado leer pero inténtalo. Lo que le dice a los hijos es que primero se saquen la carrera, que él no tuvo la oportunidad, y luego cuando quieran un negocio y su ayuda le muestren su proyecto. Exijo a sus hijos estudiar. Claro que se ocupa de ellos. Les está pagando la carrera y les dice que les apoyará si tienen. Proyectos empresariales pero les exige que estudien y se formen. Vamos que parece un padre responsable.
#2 Shaquille es el paradigma de que la meritocracia americana funciona. A cambio de esfuerzo vendió su trabajo a muy buen precio durante muchos años y a base de buena cabeza parece que ha esquivado la "maldición" que hace que el 50% de los jugadores profesionales de baloncesto de EEUU estén arruinados a los 5 años de retirarse.
Por cierto, la mayoría de ricos han generado su riqueza o por trabajo o por una combinación de riqueza y de trabajo, el sólo heredado es prácticamente marginal.
Desde luego es una buena patraña para que los amigos de la ley del mínimo esfuerzo se autoconvenzan de que todas las cartas están marcadas y no muevan el culo.
#59 Disculpa. Si mi padre fallece, y yo no heredo o si yo estoy fallecido, nadie de su familia o en su defecto de otro ser querido que mi padre elija y si estos, renuncian a la herencia. Su riqueza, patrimonio, llámalo como quieras se lo queda el estado Y yo me pregunto: ¿Qué méritos ha hecho el estado para quedárselo en nombre de la sociedad? Porque cuando a mi padre le dio serios problemas de salud, yo estaba allí a altas horas de la madrugada para ayudarle, avisando ambulancias y metiéndole azúcar en la boca y visitándole en un hospital a una distancia muy lejana de mi casa. No, no fue el secretario de la seguridad, ni El Rey ni el general del ET de turno... ni tú tampoco. Yo entiendo la postura de Shaquille Neal, él quiere que sus hijos se busquen la vida por su cuenta, que tengan independencia... Pero Saquille Neal no dice: Yo soy rico, la sociedad estadounidense es rica menos mis hijos.
#97 Los méritos que haya hecho Shaquille no son extensibles a sus hijos, sino sería mejor que los serpientos dejéis de vender el cuento meritocrático, por lo de no ser un puto cínico hipócrita, más que nada.
La tontunada de ignorante del final no hace falta ni comentarla.
#108 O al revés. Quizá un niño con síndrome de Down de una familia humilde se vería igual de beneficiado que el que ha tenido la suerte de nacer en una familia rica.
Y te digo más, lo niños pobres son mayoría.
#108 ¿Quién está hablando de desmantelar el estado del bienestar y dejar a una persona con síndrome de Down sin ayudas? Vaya hombre de paja te has marcado.
PD: si una persona con Down depende de su familia para "no tener que buscarse la vida", vamos mal.
#104 Nadie ha dicho eso, yo no quiero que me den nada. Lo que digo es que me parece mas justo que se invierta en educacion, sanidad, servicios sociales... para todos
#106 Los serpientos, adalides del individualismo, la extrema competitividad, el egoísmo exacerbado y la falta total de empatía hacia el prójimo, siempre justificais vuestra mierda de ideología y a los que la criticamos, en la envidia.
Nunca me interesó acumular dinero, cuanto más tienes, más probabilidades de acabar convertido en escoria humana, algo que a vosotros los serpientos os es imposible de entender, por vuestra miserable escala de valores.
Cree el ladrón que todos son de la misma condición.
Vanessa: None of this will have happened if we weren't so rich.
Father; Let me get something straight, ok? Your mother and I are rich. You have nothing. You can tell your friends and your enemies that.
Sé que Bill Cosby es moralmente un desperdicio humano, pero no puedo negar que esta serie es parte de mi infancia.
#119 Entonces reconoces el merito de Shaquille y como el capitalismo es gusto para los que se esfuerzan?
Dado que el dinero es de Shaquille, él es el que decidirá qué hacer con él, si quiere dárselo a sus hijos en vida, a la muerte o donarlo todo a la Iglesia católica... pero tú no tienes ni voz ni voto para decidir sobre la fortuna de Shaquille... por mucho que te joda. Y te jode mucho.
No somos termitas con mentalidad de colmena. La motivación para esforzarte es diferente si el fruto de tu trabajo va a repercutir proporcionalmente en tus hijos o no.
Además la responsabilidad también se diluye puesto que si tu esfuerzo es muy grande o muy pequeño tus hijos van a tener lo mismo.
#129 A mi no pero ya he tenido suficiente gente diciendome que si los 7.000.000 millones de muertos del comunismo y que si estoy socialmente resentida y no sé que mas como para volver a empezar esta conversacion, lo siento.
#105 ¿las herencias son las únicas manera de redistribuir?
Claro, como no tenemos ningún tipo de impuestos ni de renta, ni de trabajo, ni de capital, ni de consumo....
#136 colectivismo vs individualismo, una discusión tan vieja como la humanidad.
A mí el colectivismo, entendido como los derechos del grupo sobre los de los miembros del grupo, me parece inmoral, pero sí, no hace falta entrar a eso ahora.
#58 No, el es el rico, ellos no. Si él quiere dejan de ser "ricos", en cualquier momento, poniéndolos de patitas en la calle (según lo que tú dices).
Tu puedes traer al mundo a quien te dé la gana, de momento esto no lo han prohibido, y cuando sea mayor de edad que se busque la vida si quieres. El no les está dando una patada en el culo, les está pagando unos estudios, que la mayoría no se puede pagar y en un futuro posibilidad de invertir en sus empresas... Joder, cuantos hubieran querido eso....
#37#23 Es que el argumento consiste en que es malo a nivel sociedad no individual.
Lo desgrano más para que lo entiendas: Si renuncias a tu herencia o decides pagar más impuestos de los que te tocan no eres un activista, eres un tonto. Lo que se reclama es que todo el mundo renuncie a su herencia o pague más impuestos incluso a costa de tener que renunciar a la propia herencia o tener que pagar uno mismo más impuestos porque si lo hacemos todos es mejor para la sociedad.
Creo que es sencillo de entender. No me estoy posicionando en la discusión, sólo te explico la argumentación porque las contestaciones que das son las típicas falacias en estas discusiones.
Si, como dices tú, todos los que fueran partidarios de subir impuestos debieran pagar más ellos mismos pero sin obligar a los otros, tendríamos la paradójica situación de que los pobres pagarían muchos impuestos y los ricos ninguno. Porque pagar impuestos en general beneficia a las clases bajas y perjudica a las altas. Creo que esto demuestra el absurdo de tu argumentación.
#108 "así un niño que tiene sindrome de down y tiene la suerte de que le dejen le vida sin problemas economicos, que tenga que buscarse la vida."
Falacia de hombre de paja, el niño con síndrome de down, debería de tener todo lo necesario para que no le falte nada en la vida, gracias a la redistribución de las herencias, y eso sería así, nazca el niño en la moraleja o nazca en villaverde.
#95 Ya van las que no tienen herederos, que es lo normal.
Ahora resulta que si una persona consigue ahorrar 30.000€ antes de palmarla lo tendría que dar al estado para "redistribuir riqueza" y no a sus descendientes, con dos cojones.
#108 se te ha caído un poco de drama y falsa dicotomía en tu comentario
Si quitamos herencias y todo se reparte el Estado tendra dinero para cuidar a todos lo que tengan algún problema no solo al que tuvo la suerte que sus padres pudieron dejarle dinero
Un abrazo a ver si te curras un poco más la falsa dicotomía
#58 Dejar que se busquen la vida es dejarlos en una cesta en un parque de bomberos al año de nacer.
Este señor los ha criado y les ha dado todo lo necesario para llevar una vida plena: techo, alimentación, estudios y un nivel de vida muy superior a la gran mayoría de la población. Eso no es decirles "que se busquen la vida".
Lo que quiere este señor es que sean capaces de ganarse su propio dinero una vez finalicen los estudios, cosa completamente normal y que haría cualquier padre con dos dedos de frente.
#117"Hacerse rico no es fácil, pero no porque dependa de un arduo trabajo que no todo el mundo es capaz de acometer, sino porque depende de la ascendencia de cada cual. Así se desprende de un informe que atestigua que la mayor parte de los milmillonarios de España lo son por herencia familiar: el 54%, según datos de 2016"
"Desde luego es una buena patraña para que los amigos de la ley del mínimo esfuerzo se autoconvenzan de que todas las cartas están marcadas y no muevan el culo."
Hay que tener tragaderas para seguir creyéndose el cuento de la meritocracia, existiendo herencias, educación privada, evasión de impuestos, nepotismo, tráfico de influencias, etc...
O eso, o entonces eres de los predicadores de la religión de la serpiente, que entonces se entiende perfectamente, hay que mantener el status quo.
#140 claro que no tiene lógica, porque es una gilipollez. Me refiero tanto a ellos, como a cualquiera que no sea un pívot de 2,20 y juegue como Shaq. Quién guarda ese dinero hasta que alguien sea digno de él?
Seguir lo de la meritocracia del capitalismo y aplicarlo así a rajatabla es del mismo tipo de gente que dice que el socialista o comunista no puede ser rico y tiene que vivir con lo mínimo indispensable. Otra gilipollez igual de gorda.
#156 Y fijo que durante esa educación no ha usado ni un dolar de lo que él ha ganado, verdad? menuda manera de enseñar "mira, si tienes la potra de ser un jugador top de la nba podrás vivir así"
#142 Y por comentarios como el tuyo, shaqule se cree que puede decir lo que ha dicho.
#6 No tiene nada que ver, la herencia se la van a llevar igual cuando el bueno de Shaq se vaya a la tumba. Él lo que quiere es que aprendan a ser personas de provecho y autosuficientes, no unos parásitos que viven de la pasta de su padre sin dar palo al agua.
Cuando Shaq no esté, ese dinero seguramente vaya a sus hijos, no a "redistriubuirlo" en la sociedad.
#95 claro, dejar el dinero y bienes ganados con el esfuerzo de toda una vida en manos de políticos. Qué podría salir mal? Son unos gestores excelentes.
Lo de las cajas de ahorros fue una chiquillada, jajaja lo que nos reímos cuando aquello, te acuerdas?
#160 Que yo sepa shaquile se lo ha ganado a pulso, no sus hijos... Y sus hijos mal no viviran, pero lo que no quiere es que se vuelvan unos malcriados que no peguen sello y valoren el esfuerzo.
#165 Se ha casado no? pues salvo que firmase una separación de bienes, en el momento en el que dio el si quiero, parte de su fortuna es de su mujer, y de mismo modo que bezos cuando se divorció, su dinero "ganado a pulso" se dividió.
Con los hijos pasa lo mismo, exactamente lo mismo, en el momento en el que los traes a tu vida, es para compartir lo que tu tienes, porque no existe algo llamado "separacion de bienes" con los hijos.
#101 Otro aliciente mas para cargase la sanidad, mas muertos mas ingresos.
Es un poco oftopic, pero ciertas recaudaciones son un aliciente perverso para que el estado/admin/publico actue en perjuicido de la sociedad.
Se ven ayuntamientos que pasa de controlar los ruidos de bares o incluso hace obras para favorecer las terrazas, porque cuanto mas vendan mas recauda el ayuntamiento.
A veces en perjucio de los demas vecinos.
A nivel estatal cobran muchos impuesttos de carburantes y drogas legales. En teoria son para disuadir de su consumo haciendolos mas caros, pero al estado le perjudica reducir su consumo porque son muchos impuestos.
Seria bueno reducir la necesidad de usar el vehiculo y las drogras legales, pero el estado esta incentivado para no reducirlo.
#18 No verás un liberal limitar o anular herencias. Eso va directamente en contra de los principios de libertad del liberalismo.
Como mucho estarán en contra de la legítima.
#95 Los países que han aplicado mayores impuestos de donaciones, a la larga han tenido que recular, puesto que se destruía mas riqueza... Hubo un caso muy famoso entre las grandes fortunas Suecas hace unos años.
#158"Seguir lo de la meritocracia del capitalismo y aplicarlo así a rajatabla es del mismo tipo de gente que dice que el socialista o comunista no puede ser rico y tiene que vivir con lo mínimo indispensable. Otra gilipollez igual de gorda."
La meritocracia es siempre usada por liberales de todo pelo, para justificar el hecho de que el 1% de la población mundial concentre el 50% de la riqueza en el mundo, ¿por qué no señalar lo hipócrita y cínico que es usar ese (falso) argumento, existiendo claramente diferencias abismales en las oportunidades de cada cual según su origen?
¿Entonces en que justificamos la indecente riqueza que algunos ostentan, mientras millones viven en la miseria? ¿Que es el orden natural? ¿Que son elegidos por diosito?
#154 Con lo que ya nos cobra el estado por los coches, resulta que no tiene y ahora pagaremos peajes. Tu supuesto es tan alejado de la realidad que en españa llevamos más de una decada con deficit independientemente de los impuestos que tengamos. #147 lo mismo te digo. Con lo que se lleva el estado, ya deberia haber para eso. Y no hay. Dejar eso en manos de los politicos es una locura absoluta.
#40 eso te pasa por creerte primero la meritocracia, y segundo, que la meritocracia signifique hacerte rico o prosperar en la vida.
La meritocracia poco tiene que ver con eso, simplemente es " poner" al mejor a hacer el trabajao para el que esta mas indicado, y que de su esfuerzo y merito, llegara al puesto indicado.
Pero el mundo no funciona asi, el mwjor amante del mundo no se lleva a todas las mujeres, ni si siquiera la mejor chica del mundo se lleva a todos los hombres.
El problema no es que uan persona haya gsnado mucho, es que no se le haya tributado mucho cuando lo ganaba.
#48 que tu nonreconas dinero de tus padres, no tiene que obligar a que otros lo reciban. De lo que te tienes que preocupar es de que el estado donde vives se asegure de tenwr una sanidad y educacion publicas y universales, de que haya becas y ayudas a los que la necesitan, para que la pobreza nunca sea un impedimento para que luchen en igualdad de oportunidades.
#174 es que ya lo hay se llaman ayudas a la dependencia, menuda locura eh!
El problema en España es que ha una gran parte de la población le han vendido el discurso de que los impuestos son malos.
Y la realidad es que los impuestos no son malos per sé, si no la forma en que se gestionan.
Si gestionas como Madrid , pues estoy contigo para que ostias voy a pagar si no haces nada bien y solo lo regalas a tus amigos.
Si los gestionas bien pues bien cobrado está, a mi me gusta ir por carreteras, ir al médico tener eléctricidad en el pueblo, etc... No se , pero sin impuestos me explicas cómo haríamos todo eso?
Porque a día de hoy no hay nadie serio que diga que el Estado no tiene que cobrar impuestos ni regular el mercado
Yo no soy ni alto ni guapo y tengo un cuerpo echonpara la mayoria de los deportes, y acepto que el mundo nones igual para todos, pero no pido al gobierno que confisque novias guapas para repartir entre la poblacion
#180 Los impuestos son malos desde el momento en que no son voluntarios y por tanto nacen de una coacción. Luego además está el que está por encontrar en este pais un politico que los gestione bien.
#179 Tampoco tiene porque ser un
cole-gheto, con cualquier colegio público contrapuesto a cualquier cole privado me vale, ¿cuantos CEOs, políticos y demás, no habrán sido compis de pupitre?
#182 Te doy la razón que encontrar aqui a alguien que gestione bien es complejo, pero es más difícil que la mafia del país le dejase hacer no crees?
Sobre los impuestos son obligatorios... el sistema actual es una coacción a las libertades de todo el mundo en el momento en que yo no puedo vivir sin delinquir si no tengo un trabajo.
Lo repito mucho pero,
Si un ermitaño decidiera por ejemplo hacerse una cabaña en el monte, y vivir de lo cultivado, dependiendo de la propiedad del terreno serían entre 1 o varios delitos.
Es lo que tiene vivir en sociedad que es necesario perder en cosas para que todos ganemos en otras.
#178 Es ideal eso que describes, pero sólo se consigue redistribuyendo la riqueza efectivamente y para eso hace falta primero recaudar, y segundo que el poder económico no interfiera en la redistribución como acostumbra a hacer teniendo políticos a sueldo.
#183 yo soy de colegio publico donde no he tenido nada que envidiar a nadie, me ha dado buen nivel en mi campo y he podido ir a una publica que me ha dado un trabajo donde ganar bastante bien.
Que un niño de papa tenga mejores contactos que yo y mas dinero...pues ok.
La vida no es justa, pero lo suficiente para que un pobre alma como yo pueda prosperar si se lo propone.
#108 la idea detrás de esto es que llegue un día en el que NINGÚN niño con síndrome de Down tenga que buscarse la vida, independientemente del nivel económico de los padres
#167 tu mismo te estas contestando... Cuando MUERES , si que aplica lo que tu dices (herencia). No se como ira en USA, pero quizas exista algo como la legitima. Lo que no puedes bajo ningun concepto tener es el dinero de tu padre por el simple hecho de ser su hijo en VIDA....
#187 dicho esto, también diré que ni de casualidad estaría de acuerdo a que la política actual gestionase las herencias, hoy por hoy son todos unos ladrones. Pero ya es triste…
#125 O se fundiria todo antes de morir.
Si el estado cuidase de tus descendientes se podria plantear, pero precisamente a quien mas perjudica al estado son a los jovenes, con una educacion con 40% de fracasos escolas, trabajos precarios y viviendas inasequibles.
Los ricos se montaria sociedades de bienes, con casas y demas, y van cambiando de gestores segun se muere el mas viejos. Tecnicamente no heredarian si seria de ellos solo la gestionan y disfrutan. A los ricos les sale mas acuenta invertir mas dinero para ahorrarse mucho mas o tener menos problemas con los bienes.
#58 Simplemente por poder disponer de buena alimentación, la educacion que quieran y muchas actividades extraescolares ya tienen una ventaja grandisima.
Parece que con ropa, comida, techo y estudios publicos ya tienes todos las mismas ventajas. Simplemente el ocio te da muchas oportunidades de relacionarte y puede practicar cualquier deporte, lo que supone salud, socializacion y habilidades.
Cuantasmas actividades diferentes, aunque no se consideren educativas, mása aprendes a desenvolverte en la vida.
Si puedes viajas puede conocer entornos diferentes, motivarte y aplicar los idiomas que aprendes y conocer gente diferente.
Ademas si eres rico te relacionas con ricos que te pueden ayudar a seguir o ser mas rico. Si no son ricos puedes tener contacto con gente interesante por diversos motivos.
Que se busque la vida el hijo de un rico suele ser muy diferente que alguien normal o pobre. Con mas rendimiento para el mismo esfuerzo o menos esfuerzo para el mismo rendimiento.
#156 Ganar resiliencia diversas formas es muy util para los hijos. Tambien pienso que lo hace para evitar que le apliquen los estereotipos de hijos de papa rico, se verdad o no. Como ejemplo #44
No darle herramientas para obtener su dinero seria una negligencia. Igual que no enseñarles a leer o algo asi.
Que Cosby haga algo mal por grave que sea, no quiere decir que todo lo haga mal o que sus consejos se contraproducentes. Pero hoy en dia hay que pedir perdon preventivo por todo.
Saber que idolo de masas fue condenado por un delito grave sirve para evitar el endiosamiento.
#189 Confiscar la herencia eliminaría la pobreza sistemica.
Tabula rasa e igualdad de oportunidades para todo el mundo, asi los más brillantes y que más se esfuercen, serían los que despuntarian.
#108 menudo melodrama. Como si una ley que afecta a todos los ciudadanos tuviera que guiarse por un caso particular que además debería ser solucionado por el estado por otros medios
#125 bueno, si vivir tu bien y también tus hijos y nietos no vale para nada alla tú. Por lo menos lo que tu dejas de esforzarte lo harán tus hijos porque sabrán que se tienen que buscar las habichuelas ellos solitos
Me parece muy bien los valores que quiere inculcar.
Lo que ocurre es que aún así ya tienen ventajas que otros no tienen.
Porque no creo que los trate como señores anónimos.
Como padre, intentará que sus hijos vayan a colegios buenos, etc. No va a maltratarlos.
Mnm entretiene, mnm enseña.
Como persona de "ciencias" valoro mucho estas explicaciones.
Conoces el dicho: El padre crea la fortuna, los hijos la mantienen y los nietos se la gastan.
Por cierto, la mayoría de ricos han generado su riqueza o por trabajo o por una combinación de riqueza y de trabajo, el sólo heredado es prácticamente marginal.
Desde luego es una buena patraña para que los amigos de la ley del mínimo esfuerzo se autoconvenzan de que todas las cartas están marcadas y no muevan el culo.
La tontunada de ignorante del final no hace falta ni comentarla.
Y te digo más, lo niños pobres son mayoría.
No? Verdad? Asi con todo, exigiendo pureza aabsoluta estando hasta el cuello de mugre.
PD: si una persona con Down depende de su familia para "no tener que buscarse la vida", vamos mal.
Nunca me interesó acumular dinero, cuanto más tienes, más probabilidades de acabar convertido en escoria humana, algo que a vosotros los serpientos os es imposible de entender, por vuestra miserable escala de valores.
Cree el ladrón que todos son de la misma condición.
youtu.be/5jSn57tT2fQ?t=182
Vanessa: None of this will have happened if we weren't so rich.
Father; Let me get something straight, ok? Your mother and I are rich. You have nothing. You can tell your friends and your enemies that.
Sé que Bill Cosby es moralmente un desperdicio humano, pero no puedo negar que esta serie es parte de mi infancia.
#FreeAssange
Dado que el dinero es de Shaquille, él es el que decidirá qué hacer con él, si quiere dárselo a sus hijos en vida, a la muerte o donarlo todo a la Iglesia católica... pero tú no tienes ni voz ni voto para decidir sobre la fortuna de Shaquille... por mucho que te joda. Y te jode mucho.
No somos termitas con mentalidad de colmena. La motivación para esforzarte es diferente si el fruto de tu trabajo va a repercutir proporcionalmente en tus hijos o no.
Además la responsabilidad también se diluye puesto que si tu esfuerzo es muy grande o muy pequeño tus hijos van a tener lo mismo.
Porque lo que no vamos a hacer es repartirlo entre gente que no se lo merece, no?
Lo de la comprensión lectora si eso para otro día.
Claro, como no tenemos ningún tipo de impuestos ni de renta, ni de trabajo, ni de capital, ni de consumo....
Un impuesto de sucesiones en vida.
"Porque lo que no vamos a hacer es repartirlo entre gente que no se lo merece, no?"
Te refieres a sus hijos?
A mí el colectivismo, entendido como los derechos del grupo sobre los de los miembros del grupo, me parece inmoral, pero sí, no hace falta entrar a eso ahora.
Tu puedes traer al mundo a quien te dé la gana, de momento esto no lo han prohibido, y cuando sea mayor de edad que se busque la vida si quieres. El no les está dando una patada en el culo, les está pagando unos estudios, que la mayoría no se puede pagar y en un futuro posibilidad de invertir en sus empresas... Joder, cuantos hubieran querido eso....
Hecha la ley, hecha la trampa.
Lo desgrano más para que lo entiendas: Si renuncias a tu herencia o decides pagar más impuestos de los que te tocan no eres un activista, eres un tonto. Lo que se reclama es que todo el mundo renuncie a su herencia o pague más impuestos incluso a costa de tener que renunciar a la propia herencia o tener que pagar uno mismo más impuestos porque si lo hacemos todos es mejor para la sociedad.
Creo que es sencillo de entender. No me estoy posicionando en la discusión, sólo te explico la argumentación porque las contestaciones que das son las típicas falacias en estas discusiones.
Si, como dices tú, todos los que fueran partidarios de subir impuestos debieran pagar más ellos mismos pero sin obligar a los otros, tendríamos la paradójica situación de que los pobres pagarían muchos impuestos y los ricos ninguno. Porque pagar impuestos en general beneficia a las clases bajas y perjudica a las altas. Creo que esto demuestra el absurdo de tu argumentación.
Falacia de hombre de paja, el niño con síndrome de down, debería de tener todo lo necesario para que no le falte nada en la vida, gracias a la redistribución de las herencias, y eso sería así, nazca el niño en la moraleja o nazca en villaverde.
Te va a joder toda la vida y lo sabes.
Si eres una ameba con muchos millones, eres eso: una ameba
Si ya se que los serpientos no concebis la vida sin envidia, no me descubres nada nuevo.
Ahora resulta que si una persona consigue ahorrar 30.000€ antes de palmarla lo tendría que dar al estado para "redistribuir riqueza" y no a sus descendientes, con dos cojones.
Si quitamos herencias y todo se reparte el Estado tendra dinero para cuidar a todos lo que tengan algún problema no solo al que tuvo la suerte que sus padres pudieron dejarle dinero
Un abrazo a ver si te curras un poco más la falsa dicotomía
Llevamos toda nuestra historia avanzando y "haciendo cosas" incluso antes de la existencia del dinero
Pero claro somos unos vagos
Este señor los ha criado y les ha dado todo lo necesario para llevar una vida plena: techo, alimentación, estudios y un nivel de vida muy superior a la gran mayoría de la población. Eso no es decirles "que se busquen la vida".
Lo que quiere este señor es que sean capaces de ganarse su propio dinero una vez finalicen los estudios, cosa completamente normal y que haría cualquier padre con dos dedos de frente.
www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/economia/herencias-traba
"Desde luego es una buena patraña para que los amigos de la ley del mínimo esfuerzo se autoconvenzan de que todas las cartas están marcadas y no muevan el culo."
Hay que tener tragaderas para seguir creyéndose el cuento de la meritocracia, existiendo herencias, educación privada, evasión de impuestos, nepotismo, tráfico de influencias, etc...
O eso, o entonces eres de los predicadores de la religión de la serpiente, que entonces se entiende perfectamente, hay que mantener el status quo.
Seguir lo de la meritocracia del capitalismo y aplicarlo así a rajatabla es del mismo tipo de gente que dice que el socialista o comunista no puede ser rico y tiene que vivir con lo mínimo indispensable. Otra gilipollez igual de gorda.
#142 Y por comentarios como el tuyo, shaqule se cree que puede decir lo que ha dicho.
Cuando Shaq no esté, ese dinero seguramente vaya a sus hijos, no a "redistriubuirlo" en la sociedad.
Lo de las cajas de ahorros fue una chiquillada, jajaja lo que nos reímos cuando aquello, te acuerdas?
Con los hijos pasa lo mismo, exactamente lo mismo, en el momento en el que los traes a tu vida, es para compartir lo que tu tienes, porque no existe algo llamado "separacion de bienes" con los hijos.
Es un poco oftopic, pero ciertas recaudaciones son un aliciente perverso para que el estado/admin/publico actue en perjuicido de la sociedad.
Se ven ayuntamientos que pasa de controlar los ruidos de bares o incluso hace obras para favorecer las terrazas, porque cuanto mas vendan mas recauda el ayuntamiento.
A veces en perjucio de los demas vecinos.
A nivel estatal cobran muchos impuesttos de carburantes y drogas legales. En teoria son para disuadir de su consumo haciendolos mas caros, pero al estado le perjudica reducir su consumo porque son muchos impuestos.
Seria bueno reducir la necesidad de usar el vehiculo y las drogras legales, pero el estado esta incentivado para no reducirlo.
Como mucho estarán en contra de la legítima.
La meritocracia es siempre usada por liberales de todo pelo, para justificar el hecho de que el 1% de la población mundial concentre el 50% de la riqueza en el mundo, ¿por qué no señalar lo hipócrita y cínico que es usar ese (falso) argumento, existiendo claramente diferencias abismales en las oportunidades de cada cual según su origen?
¿Entonces en que justificamos la indecente riqueza que algunos ostentan, mientras millones viven en la miseria? ¿Que es el orden natural? ¿Que son elegidos por diosito?
#147 lo mismo te digo. Con lo que se lleva el estado, ya deberia haber para eso. Y no hay. Dejar eso en manos de los politicos es una locura absoluta.
La meritocracia poco tiene que ver con eso, simplemente es " poner" al mejor a hacer el trabajao para el que esta mas indicado, y que de su esfuerzo y merito, llegara al puesto indicado.
Pero el mundo no funciona asi, el mwjor amante del mundo no se lleva a todas las mujeres, ni si siquiera la mejor chica del mundo se lleva a todos los hombres.
El problema no es que uan persona haya gsnado mucho, es que no se le haya tributado mucho cuando lo ganaba.
"Pues te jodes hijo, el rico soy yo".
Seguro que pasaría eso.
El caso es que aunque le diga que "no le da nada" ya le ha dado y tienen mucho más que la inmensa mayoría.
Así que sí. Muy fan de sus palabras y del tipo de educación que pretende dar a sus hijos. Pero no nos engañemos tampoco. Siguen siendo privilegiados.
El resto son milongas
El problema en España es que ha una gran parte de la población le han vendido el discurso de que los impuestos son malos.
Y la realidad es que los impuestos no son malos per sé, si no la forma en que se gestionan.
Si gestionas como Madrid , pues estoy contigo para que ostias voy a pagar si no haces nada bien y solo lo regalas a tus amigos.
Si los gestionas bien pues bien cobrado está, a mi me gusta ir por carreteras, ir al médico tener eléctricidad en el pueblo, etc... No se , pero sin impuestos me explicas cómo haríamos todo eso?
Porque a día de hoy no hay nadie serio que diga que el Estado no tiene que cobrar impuestos ni regular el mercado
Yo no soy ni alto ni guapo y tengo un cuerpo echonpara la mayoria de los deportes, y acepto que el mundo nones igual para todos, pero no pido al gobierno que confisque novias guapas para repartir entre la poblacion
cole-gheto, con cualquier colegio público contrapuesto a cualquier cole privado me vale, ¿cuantos CEOs, políticos y demás, no habrán sido compis de pupitre?
Sobre los impuestos son obligatorios... el sistema actual es una coacción a las libertades de todo el mundo en el momento en que yo no puedo vivir sin delinquir si no tengo un trabajo.
Lo repito mucho pero,
Si un ermitaño decidiera por ejemplo hacerse una cabaña en el monte, y vivir de lo cultivado, dependiendo de la propiedad del terreno serían entre 1 o varios delitos.
Es lo que tiene vivir en sociedad que es necesario perder en cosas para que todos ganemos en otras.
Que un niño de papa tenga mejores contactos que yo y mas dinero...pues ok.
La vida no es justa, pero lo suficiente para que un pobre alma como yo pueda prosperar si se lo propone.
Confiscar la herencia a los que mas afecta es a los pobres.
Si el estado cuidase de tus descendientes se podria plantear, pero precisamente a quien mas perjudica al estado son a los jovenes, con una educacion con 40% de fracasos escolas, trabajos precarios y viviendas inasequibles.
Los ricos se montaria sociedades de bienes, con casas y demas, y van cambiando de gestores segun se muere el mas viejos. Tecnicamente no heredarian si seria de ellos solo la gestionan y disfrutan. A los ricos les sale mas acuenta invertir mas dinero para ahorrarse mucho mas o tener menos problemas con los bienes.
#58 Simplemente por poder disponer de buena alimentación, la educacion que quieran y muchas actividades extraescolares ya tienen una ventaja grandisima.
Parece que con ropa, comida, techo y estudios publicos ya tienes todos las mismas ventajas. Simplemente el ocio te da muchas oportunidades de relacionarte y puede practicar cualquier deporte, lo que supone salud, socializacion y habilidades.
Cuantasmas actividades diferentes, aunque no se consideren educativas, mása aprendes a desenvolverte en la vida.
Si puedes viajas puede conocer entornos diferentes, motivarte y aplicar los idiomas que aprendes y conocer gente diferente.
Ademas si eres rico te relacionas con ricos que te pueden ayudar a seguir o ser mas rico. Si no son ricos puedes tener contacto con gente interesante por diversos motivos.
Que se busque la vida el hijo de un rico suele ser muy diferente que alguien normal o pobre. Con mas rendimiento para el mismo esfuerzo o menos esfuerzo para el mismo rendimiento.
#156 Ganar resiliencia diversas formas es muy util para los hijos. Tambien pienso que lo hace para evitar que le apliquen los estereotipos de hijos de papa rico, se verdad o no. Como ejemplo #44
No darle herramientas para obtener su dinero seria una negligencia. Igual que no enseñarles a leer o algo asi.
Que Cosby haga algo mal por grave que sea, no quiere decir que todo lo haga mal o que sus consejos se contraproducentes. Pero hoy en dia hay que pedir perdon preventivo por todo.
Saber que idolo de masas fue condenado por un delito grave sirve para evitar el endiosamiento.
porque no te da mas razón eh?
Tabula rasa e igualdad de oportunidades para todo el mundo, asi los más brillantes y que más se esfuercen, serían los que despuntarian.
Aunque sea solo la parte legítima, serán ricos.