El soberanismo se ha conjurado este martes en Barcelona para ofrecer una fotografía unitaria a las puertas de la sentencia por el 1-O. Una escenificación que ha dejado la celebración del segundo aniversario del referéndum en segundo plano y que se ha centrado en defender la "desobediencia civil y la movilización ciudadana pacífica masiva" para "responder a los abusos de poder y las situaciones de injusticia" sin detallar cuáles serán las acciones tras el fallo. Las disputas internas se han arrinconado, pero no por eso se han dilucidado, más aún
|
etiquetas: cataluña , independencia , referendum 
"afectar" no es un termino legal, luego es irrelevante, la pregunta es, quienes deben de votar en caso de un referendum? pues deben votar los que tengan soberania para hacerlo.
La siguiente pregunta seria, es posible un referendum en cataluña que solo voten los catalanes??? SI, por supuesto que es posible, pero ANTES HAY QUE CAMBIAR LA CE para que se permita los referendums de secesion. Es decir, el derecho a secesion en españa (como en todas las demcoracias del mundo, sin excepcion, incluyo a canada y uk) no esta reconocido como tal, para que lo estuviera, hay que cambiar la CE, como tambien habria que cambiarla para el derecho a tener armas, o derecho de no llevar a los niños al colegio, o derecho a gestacion subrogada si queremos convertirlo en un derecho fundamental.
No sé, más sabrán los fiscales que tú, no?
A ver por dónde sale eso, cuando llegue...
Esto es tan demencial y antidemocrático como:
- decir que para cambiar la constitución (o el estatuto catalán) basta que a la mayoría no nos guste la constitución actual, pero no es necesario que haya mayoría sobre la alternativa a aprobar.
- decir que para cambiar una ley basta que a la mayoría no le guste la actual (ningún parlamente democrático funciona así, todos exigen que se pongan de acuerdo en la alternativa una mayoría).
En este caso, si hay unos cuantos que no les gusta el país actual (ERC,CUP,PdeCAT,etc) sería muy interesante averiguar si son mayoría o no, pero eso no basta. Lo que necesitarían es que además estén de acuerdo en el país nuevo que quieren. Es precisamente el saltarse este paso lo que hace que el procedimiento sea antidemocrático (fíjate que como decía arriba ni siquiera es el procedimiento que se usa para cambiar algo tan sencillo como una ley, y ellos lo quieren usar para cambiar un país). Y no deja de ser curioso que el paso que quieran saltarse sea precisamente el que está bastante claro que jamás conseguirán, ¿los votantes de ERC, CUP y PdeCAT realmente quieren el mismo país? Para esa pregunta parece que no tienen interés en realizar una consulta democrática, curioso (y de todo menos democrático).
¿Quiere que Cataluña se independiente?
- Si
- No
- Que decida el pueblo catalan.
Y lo que salga, sale.
No estoy mezclando cosas, lo que digo en indivisible.
Hacen trampa, como en el global no ganarian, lo piden solo para una parte.....lo mismo que con el pais vasco y navarra.
Interesante también, claro, porque ese acto fue un acto de desobediencia civil paradigmático que fue muy criminalizado por parte de muchos políticos que hoy se hacen el longuis.
Es decir, todas esas cosas de "república independiente de mi casa", para IKEA y nada más.
Los territorios no son iguales a comprarte un terreno. Son entidades distintas. Hay miles de ejemplos. Aunque compres el 100% de los terrenos de Cataluña, si otros viven allí (alquilados) votan los que estén empadronados. Comprar un terreno no te da ningún derecho a voto, y son los votos de los empadronados los que deciden.
Igual habia mayoria pq escocia es mas pobre que el resto y a la mayoria nacional no le importa. O pq las leyes lo permiten y la constitución no escrita tb.
El caso es lo mismo. No puedes decir q no es democratico porque no teneis mayoria. Lo no democratico es hacerlo sin mayoria.
Querrías intentar modificar la constitución por 30 personas? y por 25 millones? Porque aquí, al final, se trata de que no se sabe cuanta gente respalda la opción independentista (aunque pueda haber estimaciones). Y esto es solo para comenzar a analizar el problema, lo de la reforma de la constitución y demas vendría (si acaso) luego.
Lo dicho: cualquier paso que no sea en la dirección de analizar el problema, para despues buscar una solución... es solo marear la perdiz.
Oprimir a palos no une a nadie y solo da alas a los que se quieren separar.
m.publico.es/politica/2015014/el-82-de-los-catalanes-creen-que-la-solu
Si, somos una minoria del 80% de catalanes frente a una amplia mayoría del 20% que creemos que la solución es votarlo.
Me parece muy bien que creas que son el conjunto de los españoles los que deben votar, tu opinión es tan respetable como la mía, pero no digas que somos minoría, porque no es cierto.
Ridiculos e ignorantes, dos en uno
1) No, Escocia no es un estado desde 1707. Es un "Home Nation" o "Nación Constitituyente". El estado es Reino Unido.
2) No, Escocia no puede convocar un referéndum, Puede pedirlo. Es Reino Unido quien lo convoca.
3) No, la Constitución española no impide convocar un referéndum. Solo impide que este sea vinculante a la separación.
Bonus: La Constitución española no es un contrato con el diablo. Canadá demuestra que un país puede ser soberano y que justamente esta soberanía (ver Tribunal Supremo Canadá) implique la obligación del parlamento a dar un referéndum a las provincias que deseen una independencia (ver Ley de Claridad).
Es decir, lo que te han contado, es mentira. Te han engañado y seguirán haciéndolo.
(CC #167)
Yo he hablado de derecho a secesión?? Te inventas gilipolleces y tenemos encima que contestartelas?? Yo hablo de actos de desobediencia civil que son perfectamente democráticos....
- el autor de dicho delito dice que no cuadra con lo sucedido en catalunya:
cadenaser.com/ser/2017/10/27/tribunales/1509126971_801763.html
- por el que se negó la extradicción a los fugados en 3 países europeos diferentes ya que ninguno vio ese delito o que se pudiera aplicar en el tema catalán.
- que la fiscalía intentó encasquetárselo a los CDRs cuando nunca jamás a ningún etarra se le ha aplicado -y estos si usaban la violencia para intentar tumbar el orden constitucional.
- y que me juego lo que sea el Tribunal de Estrasburgo tumbará la sentencia si son condenados...
Hombre creo que es mucho peor que la Justicia Española se invente delitos inexistentes para tener encerrados a varios catalanes que no dejar sentarse en un autobús.
Por supuesto que hay motivos para la desobediencia civil si al final los condenan por rebelión.
Es que no habia democracia cuando habia segregacion y racismo, como tampoco la habia cuando las mujeres o los negros no podian votar.
Ahora resulta que en EEUU en el año 1955 no había democracia...
Por cierto la desobediencia civil que están preparando en Catalunya nada tiene que ver con lo que dices, tiene que ver con condenar a políticos por rebelión un delito que no han cometido.
Si todo se hizo de manera legal debería preguntarse porque duró solo unos segundos y el autor de la proclama huyó en el interior de un maletero.
Reclamar derechos mientras se pisotean los de los demás, no va a funcionar.
Cada vez salen menos a la calle y cada vez se llevan peor entre ellos. Para colmo la bestia tarada decide apostar junto con los chicos del CDR por la vía eslovena. Deberían reflexionar un poco a donde quieren ir y adonde quieren llevarnos a todos.
Vaya. Vives en UK? Para saber si lo dices desde España (a más de 1.000 km) o desde el problema a pie de calle.
Básicamente: si estás hablando desde el desconocimiento, no me interesa lo que puedas "afirmar", como la afirmación de que "el referéndum fue un error". Ahora, si vives en UK, te escucho con las orejas más abiertas que mi culo.
Supongo que no vives en UK, sino, ya lo hubieses dicho. En fin. Creo que la gente de allí sabrá mejor que tú si fue un error o no. Decidirlo nosotros, a cientos de kilómetros de distancia y conociendo solo lo que sale a veces en los medios, me parece una sobrada innecesaria y que no lleva el debate a ninguna parte.
En segundo lugar en EEUU las mujeres podían votar desde el año 1920 así que te equivocas en esa idea.
Si miramos a la democracia representativa resulta que los partidos pro-referendum sacan mayoria, y los secesionistas sacalas del 10% así que no te inventes cosas.
Reconoce que lo que te da miedo es preguntar a la gente.
Te preocupan los extremistas pero tú no haces más que ir a los extremos. No se trata de tener democracia representativa o asamblearia. Puedes tener democracia representativa y hacer consultas de forma frecuente, como en Irlanda, o Suiza, y son países perfectamente funcionales.
Pero tú dices que los referéndums solo son consultivos y solo vota el 10%, pero si miras la participación de referendums como el de Escocia, o el del matrimonio homosexual verás que la participación es más que ese 10%.
Como alternativa propones usar las encuestas, que son aún menos efectivas a la hora de condicionar cambios. La mayoría pide República, que se hace? Se quita la pregunta del CIS y fuera.
Las encuestas no son vinculantes por una razón. No es que no puedan acertar, es que hacerlas bien cuesta mucho y hacerlas mal es fácil.
En serio, el país sería mejor con más referéndums. La clase política necesita menos poder, no más.
Pues mira, el referendum del Brexit no era vinculante, solo era consultivo. No ha hecho falta ningun otro. Todo es cuestion de voluntad politica.
"ES FALSO QUE LA MAYORIA QUIERA la republica, porque estas contando como esa mayoria a los separatistas, y los separatistas y nacionalistas JAMAS TE VOTARAN UNA constitucion española republicana. Nunca."
Eso no lo sabes. Es tu intuicion. No lo sabemos porque el CIS ha dejado de preguntar sobre el apoyo al rey o cualquier otra pregunta que se refiera al republicanismo. Ves como las encuestas no nos llevan a ningun cambio?
En Espanya hemos tenido muchos referendums, como el de la OTAN, donde quedo claro el caracter consultivo y no vinculante. Por lo tanto, teniendo en cuenta que no son vinculantes, razon de mas para no tener miedo a hacer referendums. Asi podriamos preguntar sobre tantas cosas que llevan anyos en los programas electorales y ningun partido esta sacando adelante.
No soy independentista.
De que otra forma hay que decirtelo para que entiendas que no hay que ser independentista para querer un referendum?
LOS DERECHOS SON DE LAS PERSONAS, no de las regiones, no existen derechos colectivos, mientras tengas libertades como el resto, y tu region tenga lo mismo que el resto, no tienes derecho a secesion. Tu invertirias en un sitio si te dicen que dentro de 6 meses toda esa inversion se va a la porra?.
LOS PAISES en democracia no han cambiado nunca de forma uniltareal, sin excepciones mundiales, tu hablas de hace 100 años o 200 años, ahora con democracia ya deja de tener sentido, la mayoria nacional decide siempre, solo eso es aceptable.
Yo por mi parte nunca aceptaria un derecho a secesion cada X años. Prefiero expulsion a permanencia condicionada. Igual que prefiero expulsion del pais vasco al concierto economico actual.
Ademas no solo es el escenario cada X años, sino que siempre en el debate se estaria con lo mismo, pq los separatistas avanzarian siempre hacia ese camino sin parar nunca, pq saben que con ganar una GANAN SIEMPRE, pueden perder 30 a 0, que si meten un gol ganan, eso no es justo, es un disparate. Y no hay precedente mundial. Es lo que seguis sin entender, es todo un disparate, y no teneis vuelta atras.
El referendum de UK se decidió en el parlamento de UK.
Mira, es fácil, sólo tienes que aceptar que los indepes, por mucho que digan que son demócratas, en realidad no lo son. Siguen al PP Catalán... A CIU, o como cojones se llame ahora (esta semana). Siguen a los golpistas de ERC (1934 lluis companys) y CUP, y gentuza que defiende a terroristas que están en la cárcel con pruebas inapelables.
"Y por ultimo es irrealista pensar que los paises no cambian. En 100 años pueden pasar muchas cosas. "
POR SUPUESTO, pero siempre con consenso nacional, no parcial ni regional.
"Todos, pero que voten."
todos no, por definicion el derecho a secesion es que decidan unos pocos, yo no quiero derecho a secesion, y si alguien pide secesion, directamente prefiero expulsion, no quiero pertenecer a un pais sometido a una ruptura cada X años, no hay precedente mundial.
Ademas, tu pides derecho a secesion para quien? para tabarnia? barcelona? cataluña se puede dividir?
Por qué Extremadura puede legislar ciertas cosas sin que Galicia no tenga nada que decir al respecto?
Si ha cambiado antes, acaso no podría volver a cambiar?
Es pueril también no querer entenderlo. Un referéndum es más democrático y precisamente trata de identificar que quiere la mayoría.
También es pueril negar esa opción o decir que entonces toda España tiene que votar.
Un referéndum para preguntar a los catalanes que quieren hacer debe de ser votado por los catalanes. Entonces empezaría la negociación y finalmente si hay un cambio en la ordenación jurídica entonces ha de votarse por todos los españoles.
Es como el brexit. Si ellos han decidido irse, no hay que votar en el resto de Europa si les dejamos ir.
Como tú dices, muy pueril todo, por ambas partes.