Interesante explicación sobre la subida del precio de la vivienda. Aporta numerosa bibliografía y fuentes en la descripción del video. Duración catorce minutos.
#139 No? Conoces la definición de privilegio? Porque para que haya privilegiados tiene que haber oprimidos. La igualdad supone eliminar privilegios, no concederlos.
#150"Es mentira. En los 80 las casas se compraban con hipotecas de 5 o 7 años."
Quien compraba una casa tenía muchos años detrás de ahorros. Las "cajas de ahorros" se llamaban así por algo. Y en 5 o 7 años se pagaban si habías pagado la mayor parte con ahorros.
#30 yo compré mi primer piso con 52 años.....y sin trabajo fijo. Pero tenia ahorrado l suficiente para que el banco se arriesgara conmigo. Llevo 25 años sin vacaciones ni caprichos.....eso si.
#138#137 En los ochenta una guitarra eléctrica era un bien escaso, caro y difícil de encontrar. Si vivías en una capital lo tenías más fácil porque había tiendas físicas y más gente para comprar de segunda mano, pero era otro mundo.
#15 Lo que antes se tardaba en construir 2 años, ahora lo tienes en 6 meses. Se construye mucho más rápido.
Lo de que ahora se usan materiales más caros, es una broma? Aunque así fuera, la diferencia de precios y márgenes es brutal.
Hace 40 años una vivienda en zona obrera podía tener suelo de madera o la fachada tener artesonados. Hoy en día no, solo hay que ver tabiquerías que son en pladur en vez de ladrillo y enfoscado con yeso, Es mas barato construir hoy y se construye con materiales mas baratos siempre y cuando cumplan normativas.
#205 La hipoteca a 30 años o más es para que se pueda pagar un mínimo al mes y que puedas hacerlo con tu sueldo, pero meterse en una hipoteca a 30 años es una locura porque te pueden coger varias crisis e incluso que la casa haya que reformarla completamente justo cuando termibes de pagarla.
Es un invento para que el trabajador pueda acceder a un bien que ya no está al alcance de sus sueldos.
#191 No existe ninguna ley que autorice tener más o menos pisos en propiedad según la edad. Si esa señora muere y hereda las cinco viviendas su nieta de 25 años te sangrara casi la mitad de tu salario una persona de 25 años. ¿Me quieres decir que si tu casera tiene 25 años no tendrás problema con darle medio salario?
El problema cierto, son las leyes que permiten ciertas cosas. Pero tu intento de desviar la atención hacia la supuesta edad solo hace que nadie se preocupe de cambiar esas leyes mientras discuten sobre la edad de la gente.
#200 ya lo he comentado por aquí. Hay muchas viviendas hechas hace décadas, ya amortizadas, que se venden a precios estratosféricos.
El intento de echar la culpa al ayuntamiento no se sostiene,. Es el mercado que falla.
#208 ¿Qué edad tienes? ¿Y cuándo se ha podido pagar una casa en 7 años en España con un sueldo?
Estamos hablando de hace 40 años, del siglo XX y de pesetas.
#199 Me parecen muy bien tus problemas con ese gobierno que tanto detestas y que no ayuda bastante a los trabajadores, a pesar de ser el que más lo ha hecho y el más proclive a los intereses de los trabajadores de todos los que hay.
Pero no puedo aportar nada en ello. Sigue quejándote e insultándolessi quieres. Espero que seas alguien inmensamente rico, porque si no, estarías tirando piedras contra tu propio tejado. Bueno, si fueras rico, quizá también.
#17 Desconozco otras zonas, pero Andalucía está plagada de viviendas (tanto pisos como casas adosadas) de protección oficial de los 80 y principios de los 90. De hecho, para mí suelen destacar porque suelen estar mejor diseñadas y ser más habitables que las viviendas del desarrollismo o de la burbuja.
#63 50.000 e precio de construccion por una vivienda unifamiliar, ya con el CTE... me parece imposible eso.
Si es en bloque de viviendas y hace bastante años puede acercarse algo la cifra
#209 Prácticamente las mismas crisis que te pueden coger en una a 25 años. La verdad es que lo ideal sería volver a esas hipotecas de 10 años, pero en este contexto especulativo es lo que hay. Al menos la mía a 30 años está al 0,90%, dinero prácticamente regalado, se pagará sola con la inflación.
#141 pues yo vivo en un pueblo de 5000 al lado de Segovia capital (vamos, una hora de Madrid aprox) y yo he comprado por menos de 100.000 y 3 habitaciones. Por algo más también hay casas con patio (no teniamos tanto ahorrado). La cosa es que muchos quieren vivir en el mismo sitio. Mi pareja trabaja en Madrid capital y desde el pueblo en Segovia tarda menos en ir a trabajar que compañeros suyos que viven en las afueras de Madrid y la calidad de vida es abismal.
#190 Las quejas en los medios de comunicación no representan necesariamente la realidad, representan los intereses de los dueños de esos medios de comunicación.
Si como tu mismo dices, no hubo quejas por la subida del precio de la vivienda en los años de la burbuja inmobiliaria, cuando todo eran parabienes por que "España va bien" y "Círculos virtuosos", pero nada más entrar UP en el gobierno, sin haber cambiado aun las leyes anteriores que afectaban al precio de la vivienda, de repente todo son quejas por la subida de precios.
Parece que los que se lucran con la vivienda tienen miedo de que UP en el gobierno pueda hacer algo para bajar el precio de la vivienda. Tal como esas leyes de control de alquileres que reclama UP que, te recuerdo, que aun no ha conseguido sacarlas adelante.
#97 ese argumento es de lo mas antifeminista que se puede leer. Primero porque el feminismo promueve la igualdad, y segundo porque no se puede hacer responsables a los hombres de hoy de los desmanes ocurridos hace cientos/miles de años.
#9 para empezar el 10% aprox que pagas de Iva o itp al comparar una casa, impuesto que OBVIAMENTE le vas a intentar recuperar cuñado la vendas, así que en cada cambio de manos esa misma casas como mínimo va a subir ese %.
El principal responsable es el estado, tanto por esto como por tener el monopolio del suelo a través de los planes de urbanismo y los concejales de cada ayuntamiento.
Y además de suma que hemos perdido más de un 50% de poder adquisitivo en 25 años, entre la entrada del euro, laentrada masiva de inmigrantes, los sueldos han caído muchisimo
#19 Que alguien saque un comentario hablando mal de los cincuentones no significa que todo el mundo piense igual.
Que la ultraderecha viva de fomentar el odio (contra la gente pobre, contra los inmigrantes, contra las mujeres, contra la izquierda) no significa que los demás que no defienden lo que la ultraderecha defiende hagan lo mismo, solo que en vez de odiar a "los colectivos de indeseables" o "los fusilables" sean los que provoquen que "los colectivos de indeseables" o "los fusilables" odien a "los españoles de bien". Eso es lo que la ultraderecha te vende, pero si lo analizas mínimamente bien, verás que es una mentira.
El feminismo, el anti-racismo, el movimiento pro-LGTBI y el movimiento obrero, entre otros (en general) luchan por el mismo trato digno para todos. Y eso es todo. El problema es que os venden que "hasta ahora hemos estado en la cúspide de la jerarquía social y ahora quieren reemplazarnos por la fuerza y hacer que estos colectivos sean nuestros amos y así puedan vengarse", pero os están azuzando para que tengáis miedo y odio, ganando así vuestros votos para instalarse en el poder.
Os venden que las mujeres, los inmigrantes, los homosexuales, los obreros y la gente pobre os odia y quiere vengarse. Lo cierto es que habría de sobra motivos para ello pues se trata de colectivos de gente que ha sido tradicionalmente abusada y maltratada, pero esa no es la meta. Os intentan hacer aplicar la lógica de las políticas de ultraderecha (su lógica), que se basa en buscar colectivos de gente a la que acusar de provocar todos los problemas del país y justificar así su eliminación sistemática (judíos, gitanos, homosexuales, etc) a la lógica de políticas de muchos partidos actuales, que no buscan la eliminación de ningún colectivo si no que se centran en los problemas sistémicos (legislación, economía, cultura, distribución de riqueza, justicia, etc) para corregirlos.
En resumen: la ultraderecha te vende que para solucionar los problemas hay que eliminar o reducir el número de personas de ciertos colectivos que "dañan al país" porque son "mala gente", mientras que los partidos demócratas y pro-derechos humanos se centran en analizar los problemas a nivel de sistemas y corregirlos, sin entrar en juicios personales ni morales.
#220 Las hipotecas a 10 años no vuelven porque no hay capacidad de ahorro y los sueldo no llegan. También se ha fomentado el "disfrutar" con cosas inútiles para que llegues siempre a lo justo a fin de mes.
#83 Tu problema precisamente es que si se puede opinar.
Tu quieres soltar tu opinión y que nadie más pueda hablar salvo para darte la razón. Pero, en cuanto alguien como #69 expresa de forma educada y respetuosa una opinión diferente te sientes atacado y dices que no tienes libertad de opinión (libertad de opinar tu solo)
#224 ¿Solo te duele el IVA? Los gastos del notario no te duelen porque tu dinero va al bolsillo de un "español de bien"?
No se en que mundo crees que vives si dices que el estado tiene en España el monopolio del suelo. El mercado del suelo español es privado.
Supongo que te refieres a que hay regulaciones legales. Pues recuerda que la gran liberalización del suelo fue la ley de Aznar y provocó las mayores subidas del precio de la vivienda en España. Lo que se llamó la burbuja inmobiliaria. Y todo por dar vía libre a la especulación eliminando el poder del estado de gestionar que usos se le podían dar al suelo.
Si me vas a decir que esa ley fue invalidada por cuestión de competencias, ya lo se. Pero fue copiada por ayuntamientos y autonomías del PPSOE.
Monopolio del estado sobre el suelo es lo de Singapur donde el estado es dueño de la totalidad del suelo y donde el noventa por ciento de la población es propietaria de su vivienda. Vivienda de calidad y asequible.
Y Singapur tiene un índice de libertad económica muy superior a España.
#86 Pues cuando pedí hipoteca una de las. condiciones es que la hipoteca tenía que terminar antes de x edad, 67 creo recordar es decir en mi banco no puedes pedir una hipoteca a 30 años teniendo 45 años, la tendrias que poner a 20 años.
#98#107 Todo depende de lo que vean en el departamento de riesgos del banco.
Txirrindulari: el tema es que la gente que pide hipoteca se deja llevar por el cálculo de no pagar más de un 30% de su sueldo neto en la hipoteca (realmente mucha gente pide para pagar el 50% del sueldo, que también pudiera ser el caso que tu dices, pero eso ya es de cajón que no lo dan)
Lo que pasa es que llega a un departamento de riesgos y ven 2 hijos, con lo que quitan 1000 euros de los suelos disponibles.
Y con el sueldo que queda pues ya sale la cuota al 50%, con lo que lo deniegan.
No miran que si la famila ha ahorrado puede ser porque tengan ingresos en B (muy normales por este país) o porque la familia les va regalando casi todo lo de los niños, por ejemplo. Vamos, que el ahorro no se mira.
Antes, cuando lo decidía el director de la sucursal, si conocía al entorno de la familia, pues se daban esas hipotecas. Ahora no.
Pero no es tema de jubilación. Es tema del dinero disponible mensual.
Si la diñas, para eso está el seguro de vida que te obligan a meter casi todas las hipotecas.
#193 Esa es otra. Las unidades familiares son más pequeñas. Mucha gente vive sola, sí. Porque esos hijos, en teoría, se casaban con los hijos d eotros, pero parece que ahora no va así...
#198 Oye, espera, que no te discuto... ¿pero en esos presupuestos contabas la mano de obra?
Esos materialers también lso conozco yo, y no hace ffalta que te molestes. Sé que están baratos. Pero todo lo que es calefacción y y ventlación sube mucho.
En resumen, ¿por qué las instituciones no construyen vivienda protegida? Me dices que el precio no sube... ¿es el suelo? ¿qué es?
#160 Hace muchos años que se construye muy poco en todas partes. Me temo. A día de hoy, por ejemplo, en Alemania hay un problema de vivienda del sopón.
#233 Tranquilito
El notario no cuesta ni el 0,1% de lo que cuesta una casa, y al menos el notario hace una tarea por la que cobra, que ojo además es impuesta por el estado.
El IVA o el ITP es dinero a cambio de ABSOLUTAMENTE NADA. Te sacan 20 o 30k a cambio de absolutamente nada, más que hinchar el precio de la casa.
El suelo es privado pero el uso que le des te lo tienen que autorizar. No se en que mundo vives, pero en España solo te dejan construir donde le sale de los huevos al concejal, alcalde de turno, ergo el estado TIENE el monopolio de facto.
De la ley de Aznar y demás; tú mismo te contradices, ya que fue anulada y luego copiada por quien sigue teniendo el
Monopolio, CCAA y ayuntamientos, los grandes aprovechados con sus planes de urbanismo. Ese el núcleo de la burbuja , y no la ley de Aznar que no liberalizó una mierda. De hecho el suelo sigue siendo cautivo.
Si quieres hacer como en Singapur, perfecto.
“ en 1961 un incendio arrasó 400.000 m2, cuatro personas perdieron la vida y 16.000 perdieron su hogar. El gobierno aprobó una regulación que permitía a la HDB apropiarse de cualquier terreno ocupado que hubiera sido arrasado por incendios o desastres naturales.”
Estás dispuesto a algo así? Por que aquí precisamente vamos al revés, de penaliza que el suelo de haga viviendas.
Todo es zona de protección, lo que se quema no se puede construir en 30 años, en la costa no, en la montaña no, en todas partes no.
Y eso provoca una escasez de terrenos que suben de precio infinito.
Si aquí se permitiera construir en el 70% del suelo como en Singapur, la vivenda no sería tan cara, ni se especularía con ella de tal manera.
Pero al estado le interesa esta escasez, por que se crea un mercado gris de suelos, licencias, políticos y constructores.
Y eso es innegable
#230 ¿Educado #69? ¿Estas de broma? Que llame ultraderechistas y manipulador a nadie no me parece una manera educada de hacer un comentario. En cuanto a poder o no opinar, tú mismo me acusas de algo que no es cierto por haber opinado algo que no te gusta dándome la razón. ¿A caso me conoces? ¿Te has molestado siquiera en ver mis anteriores comentarios? Prejuicios y manipulación es lo que yo veo. Y ya #112 directamente me llama fascista y machista por lo que he opinado: esto es precisamente a lo que me refiero.
#88 La mano de obra, especializada o no, trabaja mucho más rápido de lo que ha subido su coste. El terrazo lo echan a toda hostia con bombeo, el yeso lo proyectan con un depósito de mortero, como dice el compañero los tabiques interiores te los ponen de pladur, los ferrallas tienen pistolas para atar, nosotros tenemos taladros a batería (ojo que hace 40 años no había ni taladros o tacos especiales para enganchar el tubo) para entubar que es lo que más costaba y sigue costando, los fontaneros te ponen el tubo de plástico (en vez de cobre) y con enchufes rápidos para consumo y ACS... Y eso son solo ejemplos.
De todas formas insisto en que un 90% de lo que se hace ahora se hacía ya y lo que se hace nuevo son mínimos y se han mejorado mucho los procesos. Encima ahora hay mucha mano de obra extranjera que antes no veías ni de coña.
#2 sí lo menciona ligeramente.
Lo que no menciona es la eliminación del precio de la vivienda en el cómputo del IPC, que luego se usa para el cálculo de aubidas salariales y de pensiones. Es un factor corrector esencial y se eliminó allá por 1996 con el primer gobierno de Aznar.
Ese escenario es anterior a la crisis mundial generada por las subprime, aunque sí aparece claro en el gráfico que muestra la evolución de precios y salarios, no lo menciona aún pareciendo peor que el escenario actual.
#121 Podrías contraargumentarme con educación sin insultar, ¿por favor?. No me conoces de nada y te atreves a juzgarme. Es precisamente a este linchamiento a lo que me refiero. En vez de dirigirte a mí con argumentaciones, lo haces con peyorativos y afirmando que he dicho cosas que no he dicho. A esto es a lo que me refiero con no poder opinar bajo pena de hoguera al estilo inquisición.
#97 No estoy de acuerdo, la solución no pasa por repetir los mismos excesos y errores. Crear más víctimas colaterales inocentes no solucionará nada, lo empeoraraEs hechar más leña al fuego.
Evidentemente incluir la vivienda en el IPC dará como resultado una inflación mayor ¡y más realista!, pero deberían subir también salarios como he mencionado antes... siempre que los convenios lo incluyan. Oh, wait...
#69 Tiene gracia que arrojes todo ese odio (dices manipulador, ultraderechista, que difunde el mal, inimaginablemente inmoral) defendiendo que una ideología no promueve el odio, contra alguien que está defendiendo esa ideología. Está diciendo lo contrario de lo que le acusas.
Respeto para todo el mundo. No podemos ponernos a insultar a la mínima, metiendo un montón de ideas en un conjunto y asumiendo que el otro está de acuerdo con todo el paquete porque discrepa en algo, deshumanizando a cualquiera que no esté de acuerdo. Tranquilidad, por favor.
#258 genial, vete a currar junto a Milei, creo que piensa igual. En USA les ha ido genial no regulando precios. Igual si me dices un país en el que se pueda acceder a la vivienda sin que el estado regule precios acabamos antes.
#270 nada, llama a Berlín y dile que están mu locos con eso de haber congelado el precio del m2 por 5 años. Mientras tanto vive en España o de tus padres o bajo un puente.
#232 el que tiene problemas de comprensión, serios, eres tu: el feminismo pretende promover la igualdad entre hombres y mujeres. Los privilegios, en general, son una mala cosa... Si a ti te parece bien que haya, alla tu
#274 qué parte no te ha gustado, en la que te doy ejemplos de estados no regulando el precio o en la que doy ejemplos de los que sí lo regulan? Me he debido de perder la parte en la que argumentas por qué el regular bienes básicos es una locura ????
#52 en mi caso, ciudad de 100k, en alicante, no turística, el piso de mi madre hace unos meses, ático con sobreatico, 115m, dos terrazas, una de eelas de unos 45m, 3 habitaciones, salón y salita. Pleno centro de la ciudad. Eso sí, el piso tiene unos 40 años, o algo menos.
Se le ha olvidado mencionar que también se puso en vigor la medida que se otorga la residencia Europea a todo extranjero que compre una vivienda de 500k. Eso ha aumentado mucho la demanda de vivienda en zonas tensionadas.
Todas esas ventajas fiscales de las SOCIMI siguen en vigor y la anterior mencionada con la residencia igual. Vamos que no se esta haciendo una mierda actualmente para resolver el problema.
Además que las ultimas medidas aplicadas por el PSOE y la Yoli, están bajando el stock de alquiler una barbaridad. En Madrid desde la ultima vez que lo mire hace 2 meses 1500 viviendas han desaparecido del mercado de alquiler en Idealista.
#86 Cierto a medias. A partir de los 45 o así te quieren colocar un seguro de vida de 200 o 300€ al mes por cada miembro de la pareja, que es como denegarte la hipoteca. Hablo de mi experiencia en 2022.
#205#104 Me refiero a las hipotecas más habituales, al menos en mi entorno las últimas las quitaron a 25-30 años y en 2008 y tirando de memoria creo recordar que lo habitual eran sobre 20 años, quizás 25.
Pero sí, hay hipotecas a 30 o 40 años desde hace mucho pero poca gente conozcía que tuviese a 30 hasta hace poco, por no decir ninguna
#30 Me explico con lo de compraventa entre 'mayores'
A la gente de 40 y 50 y 60 sí que les dan hipoteca (tengo varios casos cercanos recientes), pero no son grandes hipotecas porque usan sus pisos actuales al terminar de pagar la hipoteca, los venden y se cogen una hipoteca de pocos años para comprar un piso mejor al actual. Y no son 1 caso o 2 los que ví últimamente.
Por ejemplo, vendes tu piso de 250k y te pillas uno de 300k o 330k, te quedan 50k o 80k por pagar, y nada que tengas ahorrado aún baja más la hipoteca final que pidas (sí, es más complejo, hay que pagar impuestos tanto en la venta como en la compra pero se entiende el proceso)
#246 se alquilará al precio de mercado, ni más ni menos.
El precio del mercado viene determinado por oferta/demanda pero también por el riesgo percibido. Cuanto más riesgo exista con un alquileres, mayores primas se pedirán para compensar.
La principal causa del reciente aumento es la oferta/demanda, pero vamos que este gobierno tampoco ha ayudado metiendo incertidumbre con la nueva ley de alquileres.
#204 El video es una mierda que pasa de puntillas o directamente ni menciona las causas principales del aumento de precios.
Financiarización, demanda autogenerada... un montón de morralla para evitar mencionar la palabra especulación, la causa principal del aumento del precio de la vivienda por encima del aumento del nivel de vida. Reventa con inflación artificial. Nada de eso se menciona en el vídeo, que parece un mero panfleto neoliberal, tratando imposiblemente de encajar la realidad en teorías simplistas del siglo XIX.
Tampoco menciona la banca y su fomento de la burbuja crediticia, concediendo hipotecas insolventes y socializando las pérdidas de esos riesgos. Bastaría con eliminar la fórmula francesa de las hipotecas para que los precios de las viviendas frenasen radicalmente su subida, incluso con especulación. Ni una sola mención en el vídeo.
Hasta se me han puesto los pelos de punta viendo cómo intenta relacionar la liberalización del suelo con una bajada del precio de la vivienda. Sólo un idiota malintencionado puede ignorar la catástrofe que supuso la ley del suelo de Aznar, que hizo justamente eso y provocó una escalada exponencial del precio de la vivienda que acabó descalabrando el sistema económico al completo. La realidad se mea en los cuentos de fantasía neoliberales.
#52 Estuvimos mirando hace unos meses y lo tengo reciente. El banco subvenciona máximo el 80%, hay que pagar el 20% + 11% de impuestos/notario/etc.:
De 250.000 = 77.500
De 240.000 = 74.400
De 230.000 = 71.300
De 220.000 = 68.200
etc...
Súmale tener ahorrados 5k o 10k más para no quedar a 0 y tener un colchón para imprevistos (derramas, que se quede en paro alguno de los miembros de la pareja, el coche se rompe, etc.)
* En mi ciudad pisos de 2 hab. nuevos, o que no necesiten reforma, rondan los 250k
Creo que el problema de vivienda debería abordarse de una forma más sencilla y es declarando que toda vivienda habitacional (habitación, baño y cocina) se declare bien de interés público nacional (por lo tanto no especulativo y sólo puede estar a nombre de una persona física, nunca a nombre de una empresa (persona jurídica). De esa manera la primera vivienda no pagaría impuestos, y de ahí hasta las tres viviendas pagarían un mínimo para luego a partir de la cuarta aumentar mucho el impuesto salvo que la misma se alquile. Todas las viviendas tributarían en España. Dar un plazo para que las viviendas escrituradas a nombre de empresas pasen a nombre de personas físicas y se aplique la regla anterior.
#3 no hay más vuelta de hoja... el capitalismo sin regulación funciona con un televisor o una cafetera, en los bienes vitales se necesita regulación para compensar que la relación oferta/demanda esté viciada.
¿Porque está viciada? Como indica su nombre necesitamos ese bien si o si, y la oferta se aprovecha.
Cualquier capitalista debería saberlo y por el bien del sistema, buscar una solución.
Que se aproveche una generación, grandes especuladores, o quien sea,.... es irrelevante, se aprovecha el que puede, porque el problema es de base.
La vivienda es cara porque a las mafias inmobiliarias que hay en todos los partidos politicos no les interesa que sus inversiones bajen de precio.
Si ademas la gente no se manifiesta en la calle por falta de vivienda asequible un dia si y al otro tambien seguira siendo cara
#172 Lo que pasa es que desde la crisis del 2008 se han perdido 15 años de construcción y además se ha abandonado la vivienda de protección oficial. Recuperando la construcción los precios bajarían.
También hace falta limitar los pisos turísticos y rellenar los centros urbanos de población real con una bolsa de alquileres públicos. Las ciudades tendrían que cambiar suelo por propiedades en todos los barrios céntricos.
No hombre no, me quejo delas leyes de la vivienda pero si en algún momento vendo mi casa la regalo, que argumento falaz de mierda es ese? No te das cuenta de que quien quiere que las viviendas sean un bien regulado no tiene porqué regalar su casa? O volvemos al argumento de que te van a ocupar todas las casas que tienes cuando bajas a por el pan en tu piso de mierda en Villaverde de alquiler que el casero no te pone no aa
te imaginas algo loco, un parque de vivienda suficiente como para que puedas cambiar de trabajo entre ciudades sin poseer vivienda en propiedad y pagar una renta del 25% de tu salario al estado por una vivienda de 2,3 o 4 dormitorios en función del número de integrantes de tu familia?
#13 el argumento de #_1 que me tiene ignorado es falaz, no tiene nada que ver la venta de vivienda individuales con la regulación sobre un bien de primera necesidad, y pongo un ejemplo las redes de abastecimiento (luz, agua o incluso internet) están reguladas desde el estado aunque sean bienes de mercado
Quien compraba una casa tenía muchos años detrás de ahorros. Las "cajas de ahorros" se llamaban así por algo. Y en 5 o 7 años se pagaban si habías pagado la mayor parte con ahorros.
Lo de que ahora se usan materiales más caros, es una broma? Aunque así fuera, la diferencia de precios y márgenes es brutal.
Hace 40 años una vivienda en zona obrera podía tener suelo de madera o la fachada tener artesonados. Hoy en día no, solo hay que ver tabiquerías que son en pladur en vez de ladrillo y enfoscado con yeso, Es mas barato construir hoy y se construye con materiales mas baratos siempre y cuando cumplan normativas.
Es un invento para que el trabajador pueda acceder a un bien que ya no está al alcance de sus sueldos.
El problema cierto, son las leyes que permiten ciertas cosas. Pero tu intento de desviar la atención hacia la supuesta edad solo hace que nadie se preocupe de cambiar esas leyes mientras discuten sobre la edad de la gente.
El intento de echar la culpa al ayuntamiento no se sostiene,. Es el mercado que falla.
No es necesario vender para comprar.
Estamos hablando de hace 40 años, del siglo XX y de pesetas.
Pero no puedo aportar nada en ello. Sigue quejándote e insultándolessi quieres. Espero que seas alguien inmensamente rico, porque si no, estarías tirando piedras contra tu propio tejado. Bueno, si fueras rico, quizá también.
Si es en bloque de viviendas y hace bastante años puede acercarse algo la cifra
Si como tu mismo dices, no hubo quejas por la subida del precio de la vivienda en los años de la burbuja inmobiliaria, cuando todo eran parabienes por que "España va bien" y "Círculos virtuosos", pero nada más entrar UP en el gobierno, sin haber cambiado aun las leyes anteriores que afectaban al precio de la vivienda, de repente todo son quejas por la subida de precios.
Parece que los que se lucran con la vivienda tienen miedo de que UP en el gobierno pueda hacer algo para bajar el precio de la vivienda. Tal como esas leyes de control de alquileres que reclama UP que, te recuerdo, que aun no ha conseguido sacarlas adelante.
Por cierto, nunca he votado da UP.
El principal responsable es el estado, tanto por esto como por tener el monopolio del suelo a través de los planes de urbanismo y los concejales de cada ayuntamiento.
Y además de suma que hemos perdido más de un 50% de poder adquisitivo en 25 años, entre la entrada del euro, laentrada masiva de inmigrantes, los sueldos han caído muchisimo
Que la ultraderecha viva de fomentar el odio (contra la gente pobre, contra los inmigrantes, contra las mujeres, contra la izquierda) no significa que los demás que no defienden lo que la ultraderecha defiende hagan lo mismo, solo que en vez de odiar a "los colectivos de indeseables" o "los fusilables" sean los que provoquen que "los colectivos de indeseables" o "los fusilables" odien a "los españoles de bien". Eso es lo que la ultraderecha te vende, pero si lo analizas mínimamente bien, verás que es una mentira.
El feminismo, el anti-racismo, el movimiento pro-LGTBI y el movimiento obrero, entre otros (en general) luchan por el mismo trato digno para todos. Y eso es todo. El problema es que os venden que "hasta ahora hemos estado en la cúspide de la jerarquía social y ahora quieren reemplazarnos por la fuerza y hacer que estos colectivos sean nuestros amos y así puedan vengarse", pero os están azuzando para que tengáis miedo y odio, ganando así vuestros votos para instalarse en el poder.
Os venden que las mujeres, los inmigrantes, los homosexuales, los obreros y la gente pobre os odia y quiere vengarse. Lo cierto es que habría de sobra motivos para ello pues se trata de colectivos de gente que ha sido tradicionalmente abusada y maltratada, pero esa no es la meta. Os intentan hacer aplicar la lógica de las políticas de ultraderecha (su lógica), que se basa en buscar colectivos de gente a la que acusar de provocar todos los problemas del país y justificar así su eliminación sistemática (judíos, gitanos, homosexuales, etc) a la lógica de políticas de muchos partidos actuales, que no buscan la eliminación de ningún colectivo si no que se centran en los problemas sistémicos (legislación, economía, cultura, distribución de riqueza, justicia, etc) para corregirlos.
En resumen: la ultraderecha te vende que para solucionar los problemas hay que eliminar o reducir el número de personas de ciertos colectivos que "dañan al país" porque son "mala gente", mientras que los partidos demócratas y pro-derechos humanos se centran en analizar los problemas a nivel de sistemas y corregirlos, sin entrar en juicios personales ni morales.
Tu quieres soltar tu opinión y que nadie más pueda hablar salvo para darte la razón. Pero, en cuanto alguien como #69 expresa de forma educada y respetuosa una opinión diferente te sientes atacado y dices que no tienes libertad de opinión (libertad de opinar tu solo)
No se en que mundo crees que vives si dices que el estado tiene en España el monopolio del suelo. El mercado del suelo español es privado.
Supongo que te refieres a que hay regulaciones legales. Pues recuerda que la gran liberalización del suelo fue la ley de Aznar y provocó las mayores subidas del precio de la vivienda en España. Lo que se llamó la burbuja inmobiliaria. Y todo por dar vía libre a la especulación eliminando el poder del estado de gestionar que usos se le podían dar al suelo.
Si me vas a decir que esa ley fue invalidada por cuestión de competencias, ya lo se. Pero fue copiada por ayuntamientos y autonomías del PPSOE.
Monopolio del estado sobre el suelo es lo de Singapur donde el estado es dueño de la totalidad del suelo y donde el noventa por ciento de la población es propietaria de su vivienda. Vivienda de calidad y asequible.
Y Singapur tiene un índice de libertad económica muy superior a España.
Txirrindulari: el tema es que la gente que pide hipoteca se deja llevar por el cálculo de no pagar más de un 30% de su sueldo neto en la hipoteca (realmente mucha gente pide para pagar el 50% del sueldo, que también pudiera ser el caso que tu dices, pero eso ya es de cajón que no lo dan)
Lo que pasa es que llega a un departamento de riesgos y ven 2 hijos, con lo que quitan 1000 euros de los suelos disponibles.
Y con el sueldo que queda pues ya sale la cuota al 50%, con lo que lo deniegan.
No miran que si la famila ha ahorrado puede ser porque tengan ingresos en B (muy normales por este país) o porque la familia les va regalando casi todo lo de los niños, por ejemplo. Vamos, que el ahorro no se mira.
Antes, cuando lo decidía el director de la sucursal, si conocía al entorno de la familia, pues se daban esas hipotecas. Ahora no.
Pero no es tema de jubilación. Es tema del dinero disponible mensual.
Si la diñas, para eso está el seguro de vida que te obligan a meter casi todas las hipotecas.
cc: @esbrutafio
A todo sí.
Hasta que no comencemos a palmar los cuarentones creo que esto seguirá igual
Yo casi no tengo dónde caerme muerto y mis dos hijos heredarán tres o cuatro pisos.
Que ya lo sabes, vaya.
¿Cómo crees que hemos pasado de 34 a 47 millones?
Esos materialers también lso conozco yo, y no hace ffalta que te molestes. Sé que están baratos. Pero todo lo que es calefacción y y ventlación sube mucho.
En resumen, ¿por qué las instituciones no construyen vivienda protegida? Me dices que el precio no sube... ¿es el suelo? ¿qué es?
Porque parecer que el aumento de la demanda no lo cuenta nadie.
Pero a ver, la última década la línea es plana. Un millón más en diez años.
El notario no cuesta ni el 0,1% de lo que cuesta una casa, y al menos el notario hace una tarea por la que cobra, que ojo además es impuesta por el estado.
El IVA o el ITP es dinero a cambio de ABSOLUTAMENTE NADA. Te sacan 20 o 30k a cambio de absolutamente nada, más que hinchar el precio de la casa.
El suelo es privado pero el uso que le des te lo tienen que autorizar. No se en que mundo vives, pero en España solo te dejan construir donde le sale de los huevos al concejal, alcalde de turno, ergo el estado TIENE el monopolio de facto.
De la ley de Aznar y demás; tú mismo te contradices, ya que fue anulada y luego copiada por quien sigue teniendo el
Monopolio, CCAA y ayuntamientos, los grandes aprovechados con sus planes de urbanismo. Ese el núcleo de la burbuja , y no la ley de Aznar que no liberalizó una mierda. De hecho el suelo sigue siendo cautivo.
Si quieres hacer como en Singapur, perfecto.
“ en 1961 un incendio arrasó 400.000 m2, cuatro personas perdieron la vida y 16.000 perdieron su hogar. El gobierno aprobó una regulación que permitía a la HDB apropiarse de cualquier terreno ocupado que hubiera sido arrasado por incendios o desastres naturales.”
Estás dispuesto a algo así? Por que aquí precisamente vamos al revés, de penaliza que el suelo de haga viviendas.
Todo es zona de protección, lo que se quema no se puede construir en 30 años, en la costa no, en la montaña no, en todas partes no.
Y eso provoca una escasez de terrenos que suben de precio infinito.
Si aquí se permitiera construir en el 70% del suelo como en Singapur, la vivenda no sería tan cara, ni se especularía con ella de tal manera.
Pero al estado le interesa esta escasez, por que se crea un mercado gris de suelos, licencias, políticos y constructores.
Y eso es innegable
De todas formas insisto en que un 90% de lo que se hace ahora se hacía ya y lo que se hace nuevo son mínimos y se han mejorado mucho los procesos. Encima ahora hay mucha mano de obra extranjera que antes no veías ni de coña.
Un estado jamás debe meterse a regular precios.
Lo que no menciona es la eliminación del precio de la vivienda en el cómputo del IPC, que luego se usa para el cálculo de aubidas salariales y de pensiones. Es un factor corrector esencial y se eliminó allá por 1996 con el primer gobierno de Aznar.
Ese escenario es anterior a la crisis mundial generada por las subprime, aunque sí aparece claro en el gráfico que muestra la evolución de precios y salarios, no lo menciona aún pareciendo peor que el escenario actual.
www.elconfidencial.com/economia/2021-07-16/inclusion-vivienda-ipc-alim
Evidentemente incluir la vivienda en el IPC dará como resultado una inflación mayor ¡y más realista!, pero deberían subir también salarios como he mencionado antes... siempre que los convenios lo incluyan. Oh, wait...
Respeto para todo el mundo. No podemos ponernos a insultar a la mínima, metiendo un montón de ideas en un conjunto y asumiendo que el otro está de acuerdo con todo el paquete porque discrepa en algo, deshumanizando a cualquiera que no esté de acuerdo. Tranquilidad, por favor.
Hay que estar loco, o tener muy malas intenciones para poner controles de precios a cualquier cosa por parte del estado.
Controlate, y trata de argumentar algo con sentido, vale?
Es decir, poco mejor vas a encontrar aquí.
Lo han valorado ente 100k y 130k.
Para 250k aquí te tienes que ir a un bungalow.
¿Por qué permitimos que se especule con cosas básicas como la comida o la vivienda?
Se le ha olvidado mencionar que también se puso en vigor la medida que se otorga la residencia Europea a todo extranjero que compre una vivienda de 500k. Eso ha aumentado mucho la demanda de vivienda en zonas tensionadas.
Todas esas ventajas fiscales de las SOCIMI siguen en vigor y la anterior mencionada con la residencia igual. Vamos que no se esta haciendo una mierda actualmente para resolver el problema.
Además que las ultimas medidas aplicadas por el PSOE y la Yoli, están bajando el stock de alquiler una barbaridad. En Madrid desde la ultima vez que lo mire hace 2 meses 1500 viviendas han desaparecido del mercado de alquiler en Idealista.
Vamos que no hay esperanza.
Suerte con ello.
Pero sí, hay hipotecas a 30 o 40 años desde hace mucho pero poca gente conozcía que tuviese a 30 hasta hace poco, por no decir ninguna
A la gente de 40 y 50 y 60 sí que les dan hipoteca (tengo varios casos cercanos recientes), pero no son grandes hipotecas porque usan sus pisos actuales al terminar de pagar la hipoteca, los venden y se cogen una hipoteca de pocos años para comprar un piso mejor al actual. Y no son 1 caso o 2 los que ví últimamente.
Por ejemplo, vendes tu piso de 250k y te pillas uno de 300k o 330k, te quedan 50k o 80k por pagar, y nada que tengas ahorrado aún baja más la hipoteca final que pidas (sí, es más complejo, hay que pagar impuestos tanto en la venta como en la compra pero se entiende el proceso)
El precio del mercado viene determinado por oferta/demanda pero también por el riesgo percibido. Cuanto más riesgo exista con un alquileres, mayores primas se pedirán para compensar.
La principal causa del reciente aumento es la oferta/demanda, pero vamos que este gobierno tampoco ha ayudado metiendo incertidumbre con la nueva ley de alquileres.
Financiarización, demanda autogenerada... un montón de morralla para evitar mencionar la palabra especulación, la causa principal del aumento del precio de la vivienda por encima del aumento del nivel de vida. Reventa con inflación artificial. Nada de eso se menciona en el vídeo, que parece un mero panfleto neoliberal, tratando imposiblemente de encajar la realidad en teorías simplistas del siglo XIX.
Tampoco menciona la banca y su fomento de la burbuja crediticia, concediendo hipotecas insolventes y socializando las pérdidas de esos riesgos. Bastaría con eliminar la fórmula francesa de las hipotecas para que los precios de las viviendas frenasen radicalmente su subida, incluso con especulación. Ni una sola mención en el vídeo.
Hasta se me han puesto los pelos de punta viendo cómo intenta relacionar la liberalización del suelo con una bajada del precio de la vivienda. Sólo un idiota malintencionado puede ignorar la catástrofe que supuso la ley del suelo de Aznar, que hizo justamente eso y provocó una escalada exponencial del precio de la vivienda que acabó descalabrando el sistema económico al completo. La realidad se mea en los cuentos de fantasía neoliberales.
De 250.000 = 77.500
De 240.000 = 74.400
De 230.000 = 71.300
De 220.000 = 68.200
etc...
Súmale tener ahorrados 5k o 10k más para no quedar a 0 y tener un colchón para imprevistos (derramas, que se quede en paro alguno de los miembros de la pareja, el coche se rompe, etc.)
* En mi ciudad pisos de 2 hab. nuevos, o que no necesiten reforma, rondan los 250k
¿Porque está viciada? Como indica su nombre necesitamos ese bien si o si, y la oferta se aprovecha.
Cualquier capitalista debería saberlo y por el bien del sistema, buscar una solución.
Que se aproveche una generación, grandes especuladores, o quien sea,.... es irrelevante, se aprovecha el que puede, porque el problema es de base.
Si ademas la gente no se manifiesta en la calle por falta de vivienda asequible un dia si y al otro tambien seguira siendo cara
También hace falta limitar los pisos turísticos y rellenar los centros urbanos de población real con una bolsa de alquileres públicos. Las ciudades tendrían que cambiar suelo por propiedades en todos los barrios céntricos.