Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La palabra «derecho» es muy fuerte. Es muy fuerte en lenguaje coloquial, donde la invocamos como escudo. Una de las derivadas que está teniendo la guerra de Ucrania es la que afecta a las mujeres que cumplen un contrato de gestación subrogada. Como sabemos, en Ucrania esa práctica es legal, y hay un cierto número de parejas extranjeras (entre ellas, varias españolas) que acuden a ese precioso país para comprarse un niño que tenga su material genético, algo que les resulta, al parecer, de la máxima importancia.
|
etiquetas: maternidad subrogada , derecho legal , derecho constitucional , gestacion 
También hay embarazos y embarazos. Unas veces con dolores y problemas constantes, otras no tanto. Lo que sí comparten es dar a luz, con los problemas que ello conlleva: cesareas, fortex, etc... La recuperación física-psicológica postparto otro tanto de lo mismo.
Aquí una que tiene 3 hijos y ha pasado por 4 partos. No, las cosas no son maravillosas ni los partos salen todos bien. Tus amigas mienten como bellacas.
Es obvio.
No pierdo más tiempo.
¿Eres creacionista?
¿Pero como va a ser una obligación tener hijos ? ¿Estamos locos?
Somos distintos precisamente porque cambia. Si no cambiara seríamos todos iguales y la evolución sería imposible.
Pero si se modificase un feto al estar dentro de un útero estás insinuando que si hacemos una prueba genética ¿no sabríamos quienes son sus padres y podría ser incluso de su madre subrogada?
Hay cambios y cambios.... por ejemplo:
www.jano.es/noticia-la-contaminacion-produce-cambios-geneticos-5622
www.consalud.es/pacientes/investigadores-senalan-placenta-contiene-pis
Este explica las cosas de modo simple y comprensible:
esonosetoca.wordpress.com/2020/12/01/recibe-material-genetico-el-feto-
Que pusieras (aborto) entre paréntesis es algo completamente irrelevante que no cambia en absoluto el sentido de tu frase. Por supuesto que es completamente razonable asumir que no exista el "derecho" a ser padres y que sí exista el derecho a no tenerlos.
El derecho a ser padres tiene que estar supeditado a la biología. El llevar a cabo ese "derecho" por vías comerciales es simplemente compra-venta de seres humanos.
El debate sobre el aborto es otro tema completamente distinto.
A que tengamos que garantizar como sociedad que alguien pueda recurrir a la interrupción del embarazo como derecho.
¿ Y por qué no ?. El embarazo tiene implicaciones muy serias para la madre, es completamente razonable que se le proporcionen las herramientas necesarias en plazo y forma para que pueda decidir si quiere ser madre o no.
Ser madre nunca puede ser una obligación. En este caso hay que valorar también que se trata de un potencial futuro ser humano, por lo que la regulación de este derecho es un tema complejo y sensible.
No, no lo es. Porque aquí estamos hablando de derechos, no de opciones. Es perfectamente razonable que existan las opciones tanto de tener hijos como de decidir no tenerlos. Hasta ahí, nadie normal va tener quejas.
El problema es que cuando algo pasa a considerarse un derecho, como sociedad hemos de garantizarlo. De ahí que el derecho al aborto implique la inclusión de éste en el sistema público de salud y su coste sea asumido por la sanidad pública.
Y he ahí la cuestión. ¿Por qué tendría yo, como parte de la sociedad que sostiene el sistema con sus impuestos, qué garantizar el "derecho" de nadie a no tener hijos, cuando el embarazo (salvo situaciones dramáticas como violaciones) es una situación que se ha buscado la persona a nivel individual?
Y que conste que este es un ejercicio de abogado del diablo, porque yo personalmente sí estoy a favor de que el aborto sea un "derecho" y sea garantizado a quien desee recurrir a él. Lo que me molesta es la hipocresía.
El sexo no es únicamente para tener hijos. Es obvio que una mujer que quiere abortar no ha buscado el embarazo.
Un menor puede trabajar en un McDonalds, pero un menor no puede prostituirse. No es tan difícil ver que son cosas diferentes.
El sistema de donación de órganos es el mejor del mundo.
Podríamos hacer algo similar con respecto a la maternidad subrogada, pero esta nueva corriente no lo va a permitir. Pero lo de vender es una palabra sucia y que estigmatiza a los niños nacidos mediante este método. Incluidos los que nacieron en Canadá. Por cierto allí te elige la gestante.
La donación, es muy altruista hasta que lo hagan conocidos como tú dices, podríamos empezar por ahí con la maternidad subrogada.
Y con respecto a la nueva modalidad de los podemitas de violencia obstétrica es lo que me faltaba oír.
Lo mejor es que vayan a las doulas.
Y se solucionará con los úteros artificiales. Que no sé lo que os parecerán, pero me imagino que bien.
Grecia, Portugal, Reino Unido… ah según tú no son europeos?
A nivel nacional, tienes información en el ministerio de Derechos Sociales.
Además de la adopción se puede optar a ser familias de acogida.
- OH dios, estoy desesperada. Tan desesperada que no me queda más remedio que parir para otra mujer
+ Tranquila mujer pobre, aquí está el feminismo para asegurarse de que no tengas tampoco esa posibilidad.
- Gracias Feminismo, me has salvado de ser explotada. Supongo que la siguiente mejor opción de entre todas las opciones de mierda que tengo es hacer de mula y traer cocaína de colombia en el estómago.
Y el salario es superior al salario medio.
¿Puedo abortar lo que tengo dentro de mi útero a los 3 meses?
Sí
¿Puedo vender el feto abortado por dinero? Suponte que alguien me paga para que aborte y quedarse con las células madre del embrión.
Sí.
Pues yo vendo un feto sin abortar a los 3 meses, cuando aún no es un ser humano, y ya saldrá cuando salga. No tengo prisa por entregar el feto de 3 meses sin abortar que he vendido.
Pero me parece equivocado el argumento de que «no existe el derecho a tener hijos. Circulen.». Creo que es una reacción ideológica exagerada contra la gestación subrogada. Es como argumentar a favor del aborto diciendo que «un feto no tiene derechos». Un argumento de brocha gorda. Quita matices importantes.
La reproducción es una de las funciones básicas de un ser vivo, en el mismo nivel que la supervivencia o la alimentación. Se puede fácilmente elaborar la posición naturalista de que la reproducción es un «mandato de la Naturaleza». Para muchas personas el tener descendencia es una forma de realización personal. Para una sociedad, el tener un reemplazo generacional es condición imprescindible para su propia supervivencia. Entiendo que este argumento naturalista suene rancio en un siglo XXI individualista e hiperracionalista, pero ES un argumento.
Y como digo, se puede estar a favor del derecho a la reproducción y al mismo tiempo en contra de la gestación subrogada.
Sólo un ejemplo.
Sois incoherentes e hipócritas.
Solo digo: muchos países del mundo tienen la maternidad subrogada aprobada para sus nacionales. Es una opinión. Hay una norma (que se puede modificar). Pero que hoy en día no se pueda ni opinar es lo máximo. Volvemos a los tiempos del pensamiento único y el control del mismo.
No se puede ni disentir.
Rubenchu llevo aquí desde antes que tú.
Así que seguramente tú conozcas a alguien en esa situación.
Hay mucha gente buena aunque aquí creais que no.
Y sí ellas pueden sufrir enfermedades, problemas psicológicos…
Sí y hay más de 400.000 en España.
Ainsss, como somos de hipócritas.
El hecho es que nadie obligue a nadie. ¿No? Bueno pues eso. Bien regulado y ya.
www.analesdepediatria.org/es-parto-domiciliario-un-fenomeno-creciente-
Estudio de hace tiempo. Pero no te creas que en casa las técnicas han cambiado.
Eso sí lte cobran 2.500€.
amp.redaccionmedica.com/secciones/enfermeria/partos-en-casa-enfermeria
Yo no sé de qué guindo te piensas que nos hemos caído.
El bebé corre por tus venas!!!!! A dónde queréis llegar?
Pues aplicaros el cuento.
Votaron en contra: los de derechas y los comunistas.
Si te crees todo lo que pone google escribe magnetismo y vacuna y luego me cuentas.
Yo (en el supuesto) he vendido un feto de 3 meses, y lo mismo lo puedo vender que matar.
El que tome tóxicos claro que va a influir, lo demás pues son estudios preliminares.
Lo de la modificación del adn por la madre gestante está orientado a las gestantes por ovodonación, las clínicas quieren que las mamás sientan que tiene algo suyo el bebé ynque mejor discurso.
Con respecto a R.U. Es legal, lo que es ilegal es el lucro.
Es más… hasta le pagó los gastos a una paciente.
www.abc.es/sociedad/abci-reino-unido-costea-gestacion-subrogada-comple
Es por fuente, aquí la tienes. Antes de acusar a alguien de mentir, pregunta.
Es de hace años.
Pero falleció directamente por no dar a luz en el hospital. Y su hijo se quedó sin madre.
www.lavanguardia.com/sucesos/20120203/54248594512/defensora-partos-cas
Os recuerdo que el tema económico es crítico en ciertos países y desde luego dar a luz en casa es barato. El interés de las aseguradoras puede estar viciado.
La carta de los derechos del niño incluye que no debe de ser objeto de trata. En este caso no se reconoce la maternidad subrogada como trata al respaldar muchos de los países con maternidad subrogada en su legislación (nada sospechosos de oscurantismo) dicha carta.
Estoy a favor del aborto.
No has entendido nada. Pongo el ejemplo del aborto como lo paradójico que es defender una cosa y no la otra.
Con el nivel de que RU no pertenece a Europa te has retratado, creo que no tengo nada más que comentar contigo.
Bueno sí recuerdo a una que se le adelantó el parto de mellizos y lo pasó mal porque los bebés estuvieron en la incubadora( yo les di la manita cuando estaban en neonatos).
Pero el hecho de que trabajasen hasta casi el momento del parto me indica que no fuegon muchos los inconvenientes. También conozco algún caso que no tenía nada pero al sexto mes me dijo que se pillaba una baja y pese a no tener nada se la dieron sin problema. Ella misma me lo reconoció.
También conozco otro caso que sí lo pasó mal, es matrona, me decía que era increíble que llevaba a muchísimas embarazadas y que ella flipó porque ninguna le transmitió que lo hubiese pasado tan mal.
www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/yes/2022/03/05/acoger-seis-nietos-si
Esta madre con problemas de adicción parece que no tiene problemas con los partos tan terribles como para evitar los embarazos. Y la abuela ya cuenta que pueden llegar más, aunque ella ya no podría criarlos.
Eso desmonta un poco tu argumento de “ Ya, porque lo que llevas en el vientre es tu hijo, al que vas a querer y criar toda tu vida.”.
Hay de todo abrid los ojos. O mejor no miréis al dedo al señalar.
Me encanta, sois como ecologistas en todoterrenos. Sobre todo al aplicar todo lo que decís al aborto o al parto en casa.
Libertad sí, pero para mí.
Tú te has informado?. Te aseguro que yo sí. En Eeuu se lleva todo bastante bien. Allí ya sabes como son a la mínima demanda.
Sé educado.
Aquí puedes ver la situación de cada país.
es.m.wikipedia.org/wiki/Vientre_de_alquiler_(práctica)