Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La palabra «derecho» es muy fuerte. Es muy fuerte en lenguaje coloquial, donde la invocamos como escudo. Una de las derivadas que está teniendo la guerra de Ucrania es la que afecta a las mujeres que cumplen un contrato de gestación subrogada. Como sabemos, en Ucrania esa práctica es legal, y hay un cierto número de parejas extranjeras (entre ellas, varias españolas) que acuden a ese precioso país para comprarse un niño que tenga su material genético, algo que les resulta, al parecer, de la máxima importancia.
|
etiquetas: maternidad subrogada , derecho legal , derecho constitucional , gestacion 
Pues aplicaros el cuento.
Votaron en contra: los de derechas y los comunistas.
(Y padres y madres matando a sus bebés también)
En cuanto a lo que han dicho de que cambia la genética del bebe, es algo que yo también he escuchado en alguna ocasión. De hecho he hecho una rápida búsqueda en Google con los términos "genética bebé cambia en el embarazo" y he encontrado bastantes artículos que así lo afirman. Supongo deberías contrastar la información que te dan antes de afirmar con tal rotundidad que es falsa... No se tarda ni 10 segundos.
Si te crees todo lo que pone google escribe magnetismo y vacuna y luego me cuentas.
¿Eres creacionista?
¿Pero como va a ser una obligación tener hijos ? ¿Estamos locos?
Somos distintos precisamente porque cambia. Si no cambiara seríamos todos iguales y la evolución sería imposible.
Pero si se modificase un feto al estar dentro de un útero estás insinuando que si hacemos una prueba genética ¿no sabríamos quienes son sus padres y podría ser incluso de su madre subrogada?
Hay cambios y cambios.... por ejemplo:
www.jano.es/noticia-la-contaminacion-produce-cambios-geneticos-5622
www.consalud.es/pacientes/investigadores-senalan-placenta-contiene-pis
Este explica las cosas de modo simple y comprensible:
esonosetoca.wordpress.com/2020/12/01/recibe-material-genetico-el-feto-
Que pusieras (aborto) entre paréntesis es algo completamente irrelevante que no cambia en absoluto el sentido de tu frase. Por supuesto que es completamente razonable asumir que no exista el "derecho" a ser padres y que sí exista el derecho a no tenerlos.
El derecho a ser padres tiene que estar supeditado a la biología. El llevar a cabo ese "derecho" por vías comerciales es simplemente compra-venta de seres humanos.
El debate sobre el aborto es otro tema completamente distinto.
A que tengamos que garantizar como sociedad que alguien pueda recurrir a la interrupción del embarazo como derecho.
¿ Y por qué no ?. El embarazo tiene implicaciones muy serias para la madre, es completamente razonable que se le proporcionen las herramientas necesarias en plazo y forma para que pueda decidir si quiere ser madre o no.
Ser madre nunca puede ser una obligación. En este caso hay que valorar también que se trata de un potencial futuro ser humano, por lo que la regulación de este derecho es un tema complejo y sensible.
Por los demás puedes masturbarte lo que te de la gana con distopias ANCAP, en eso se basa la libertad individual, en que puedas. No en vender niños. Es que no entendéis ni la ideología que defendéis, lo que es bastante triste.
Yo (en el supuesto) he vendido un feto de 3 meses, y lo mismo lo puedo vender que matar.
No, no lo es. Porque aquí estamos hablando de derechos, no de opciones. Es perfectamente razonable que existan las opciones tanto de tener hijos como de decidir no tenerlos. Hasta ahí, nadie normal va tener quejas.
El problema es que cuando algo pasa a considerarse un derecho, como sociedad hemos de garantizarlo. De ahí que el derecho al aborto implique la inclusión de éste en el sistema público de salud y su coste sea asumido por la sanidad pública.
Y he ahí la cuestión. ¿Por qué tendría yo, como parte de la sociedad que sostiene el sistema con sus impuestos, qué garantizar el "derecho" de nadie a no tener hijos, cuando el embarazo (salvo situaciones dramáticas como violaciones) es una situación que se ha buscado la persona a nivel individual?
Y que conste que este es un ejercicio de abogado del diablo, porque yo personalmente sí estoy a favor de que el aborto sea un "derecho" y sea garantizado a quien desee recurrir a él. Lo que me molesta es la hipocresía.
El sexo no es únicamente para tener hijos. Es obvio que una mujer que quiere abortar no ha buscado el embarazo.
Por otra parte haces la comparación con mujeres que venden a sus hijos por necesidad, pero en el caso de maternidad subrogada la mujer que pare no vende a sus hijos ya que no tiene ningún vínculo con ellos más allá de haberlos gestado. Para otras culturas que no idolatran el vientre materno como la occidental, el caso de la gestación subrogada se parece más al caso en el que antiguamente cuando una mujer no tenía leche le daban el hijo a una mujer que si tenía para que lo criara a cambio de una compensación económica. No dudo que una
Mujer que le da el pecho a una criatura durante un año desde el mismo momento de su nacimiento llegue a crear un vínculo con el, incluso más fuerte que el de una gestación, pero desde el momento en que sabes que ese niño que crías no es tu hijo,te va a ser más fácil luego la separación.
Igualmente, si a nadie se le ocurriría equiparar la prostitución a que una mujer que tiene leche le de el pecho al de una que no la tiene, equiparar la maternidad subrogada a la prostitución lo mismo.
El que tome tóxicos claro que va a influir, lo demás pues son estudios preliminares.
Lo de la modificación del adn por la madre gestante está orientado a las gestantes por ovodonación, las clínicas quieren que las mamás sientan que tiene algo suyo el bebé ynque mejor discurso.
Con respecto a R.U. Es legal, lo que es ilegal es el lucro.
Es más… hasta le pagó los gastos a una paciente.
www.abc.es/sociedad/abci-reino-unido-costea-gestacion-subrogada-comple
Así pues, que dos o tres personas formalicen un contrato para que una de ellas le geste un niño a otra/otras dos, no me parece, ni de lejos, el peor contrato que se pueda formalizar.
Es por fuente, aquí la tienes. Antes de acusar a alguien de mentir, pregunta.
Es de hace años.
Pero falleció directamente por no dar a luz en el hospital. Y su hijo se quedó sin madre.
www.lavanguardia.com/sucesos/20120203/54248594512/defensora-partos-cas
Os recuerdo que el tema económico es crítico en ciertos países y desde luego dar a luz en casa es barato. El interés de las aseguradoras puede estar viciado.
Por poneros un poco de contexto: no estamos hablando de un hipotético caso que os hayáis imaginado en vuestra cabeza y que en realidad no ha existido, sino de la realidad de muchas mujeres que sí que han pasado por eso y que lo han hecho por necesidad, no por hacer un favor a su hermana.
Nadie quiere hacer esos trabajos pero existen. Asi que usar como argumento lo que quiere o no quiere hacer la gente pues como que no vale.
Al final todo se reduce a la moral.
¿Prostituirse es peor que limpiar culos? Pues lo dicho depende de tu moral. Pero a lo mejor una mujer prefiere ganar 50 euros por 30 minutos. Que no ganar esos 50€ limpiando 8 horas culos.
Y habra mujers que prefiere tener 3 meses malos y un dia malisimo y ganar 50.000 euros por tener el niño de otro. Pero eso debe ser su eleccin no la tuya.
La compraventa de organos si que es mas delicada de entender/valorar. Se podria llegar a abusar de personas analfabetas o engañadas por un manipulador que no le haga saber de los riesgos para la salud que tienen los donantes. Eso es lo que me daria miedo.
Pero podria tener sus usos legitima. Por ejemplo tengo una enfermedad incurable, quiero que me hagan la eutanasia pero al mismo tiempo quiero vender mis organos para que mi familia tenga un sustento. Pues me parece muy loable.
Indaga un poco entre tus amigas. Pregúntanos directamente si tuvieron náuseas, agotamiento o dolor de espalda. Seguramente te digan algo como "sí, bueno, lo normal".
Y claro que le coges cariño también dándole el pecho o cuidándoles. Hay muchas formas de crear el vínculo con un bebé e incluso con niños más grandes. Eso no quita que TAMBIÉN se coja vínculo durante el embarazo. Aquí no hay posibilidad de ninguna dicotomía.
Por cierto, ¿qué tiene de malo dar leche o el pecho a un bebé que no sea tuyo? ¿En qué te afecta eso? No es más que alimentar a un bebé, ¿qué relación podría tener eso con la prostitución?, ¿Sabes que las madres que dan biberón no quieren menos a sus hijos? No coges más vínculo con un bebé por darle biberón que por darle pecho ni al revés.
Yo no equipararía nunca la gestación subrogada con la prostitución porque no tienen nada que ver. Pero con la compraventa de órganos sí. Es un sacrificio muy grande que dejara secuelas en el cuerpo de por vida (aunque en el mejor de los casos no sean más que unas estrías) y que nadie haría por amor al arte. Durante meses afecta a tu estilo de vida (nada de alcohol, tabaco, fiestas, atarte los zapatos tu sola...), y si hay alguna complicación y te tienes que quedar en reposo absoluto ni te cuento. Por no hablar del parto, que hablamos de un dolor inhumano incluso con epidural.
¿Por cierto tú cuantas pollas chupas y culos limpias por dinero? Lo digo por saber tu interés en todo esto.
La carta de los derechos del niño incluye que no debe de ser objeto de trata. En este caso no se reconoce la maternidad subrogada como trata al respaldar muchos de los países con maternidad subrogada en su legislación (nada sospechosos de oscurantismo) dicha carta.
Si por furea por dinero a las prostitutas las pueden pagar hasa miles de euros. Pero según tu esta mal.
¿Dime alguien que pueda elegir , elige limpiar escaleras o culos? Ya te digo yo que no por mucho que paguen preferiran otro trabajo. Si trabajan en eso es porque no tienen otra opción no pueden elegir.
Estoy a favor del aborto.
No has entendido nada. Pongo el ejemplo del aborto como lo paradójico que es defender una cosa y no la otra.
Con el nivel de que RU no pertenece a Europa te has retratado, creo que no tengo nada más que comentar contigo.
Pero veo que no tienes respueta ya que me has salido gallego respondiendo con ora pregunta. Que facil se te ha terminado el argumentario.
Bueno sí recuerdo a una que se le adelantó el parto de mellizos y lo pasó mal porque los bebés estuvieron en la incubadora( yo les di la manita cuando estaban en neonatos).
Pero el hecho de que trabajasen hasta casi el momento del parto me indica que no fuegon muchos los inconvenientes. También conozco algún caso que no tenía nada pero al sexto mes me dijo que se pillaba una baja y pese a no tener nada se la dieron sin problema. Ella misma me lo reconoció.
También conozco otro caso que sí lo pasó mal, es matrona, me decía que era increíble que llevaba a muchísimas embarazadas y que ella flipó porque ninguna le transmitió que lo hubiese pasado tan mal.
www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/yes/2022/03/05/acoger-seis-nietos-si
Esta madre con problemas de adicción parece que no tiene problemas con los partos tan terribles como para evitar los embarazos. Y la abuela ya cuenta que pueden llegar más, aunque ella ya no podría criarlos.
Eso desmonta un poco tu argumento de “ Ya, porque lo que llevas en el vientre es tu hijo, al que vas a querer y criar toda tu vida.”.
Hay de todo abrid los ojos. O mejor no miréis al dedo al señalar.
Me voy ya, me da cosilla verte hacer el ridículo de esta forma.
Me encanta, sois como ecologistas en todoterrenos. Sobre todo al aplicar todo lo que decís al aborto o al parto en casa.
Libertad sí, pero para mí.
Tú te has informado?. Te aseguro que yo sí. En Eeuu se lleva todo bastante bien. Allí ya sabes como son a la mínima demanda.
Sé educado.
Aquí puedes ver la situación de cada país.
es.m.wikipedia.org/wiki/Vientre_de_alquiler_(práctica)
Pues no tiene nada de malo dar el pecho a un bebé que no sea el tuyo, a pesar de que si lo haces por dinero también sea una mercantilizacion del cuerpo de la mujer, tanto como la maternidad subrogada. Efectivamente no tiene nada que ver con la prostitución, al igual que una mujer que lleva el bebé de otra en su vientre no tiene nada que ver con la prostitución.
Yo también veo la maternidad subrogada como la venta de órganos, por eso creo que no se debería prohibir, sino que debería ser una actividad que sólo el estado podría llevar a cabo, al igual que los trasplantes. Asegurándose que las mujeres que quieran ser portadoras lo hagan por una cantidad digna, que no lo vayan a repetir más de dos veces y dándoles apoyo psicológico para que no vaya a tener un vínculo con el bebé durante el embarazo.
Ha sido promovido por la izquierda portuguesa y aprobado. Votaron en contra la derecha y los comunistas.
El TEDH regulariza la maternidad subrogada en toda Europa (directamente aplicable en toda la UE)
la sentencia se manifiesta confirmando el deber de los Estados de inscribir a estos hijos y además, en un plazo razonable. Cuatro meses, lo que le tocó esperar a los recurrente, le parecen un plazo razonable, aunque no fija un plazo máximo. Tal vez lo haga en futuras sentencias. Además, considera que en este trámite el Estado deberá facilitar, en igualdad de título la inscripción de ambos progenitores, por el mismo título. “
thecitizen.es/actualidad/el-tedh-regulariza-la-maternidad-subrogada-en
Un menor puede trabajar en un McDonalds, pero un menor no puede prostituirse. No es tan difícil ver que son cosas diferentes.