Nueva Zelanda será el primer país del mundo con un presupuesto que se medirá no por el crecimiento económico (PIB) sino por el bienestar de su ciudadanía. Así lo ha anunciado hace unos días el ministro de Finanzas neozelandés, antes de presentarlo oficialmente el 30 de mayo. En diciembre, el Gobierno había publicado un documento en el que fijaba los criterios para valorar el bienestar: desde la identidad cultural hasta el medioambiente, desde la vivienda a los vínculos sociales.
|
etiquetas: economía , pib , nueva zelanda 
Creo que no, sabes que libertad económica y nivel de vida no van de la mano.
El nivel de vida esta mucho mas influenciado por el nivel de democracia que por la libertad económica.
Ruanda le saca varios puestos a cualquier país europeo.
Valora mucho mas la "seguridad jurídica" que la desregulación
www.meneame.net/story/fraude-indice-libertad-economica
Que son muy propensos a poner de ejemplo las ventajas de los países pero no el modelo económico que lo hace posible.
Si algo me gusta de su libertad económica es lo de haber prohibido de raiz la inversión extranjera en inmobiliario que estaba dejando a los locales sin acceso a la vivienda.
es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_calidad_de_vida
Es lo que pasa con el liberalismo, no se pliega a la realidad, intenta que la realidad se pliegue a el. En el fondo es la misma mierda que el comunismo.
De verdad tanto te cuesta entender que el oligopolio de la riqueza no conduce a nada?? Una simple partida de monopoli debería abrirte los ojos.
Un plan perfecto, sin fisuras.
Portugal seguramente esté bien, puede que incluso mejor que España, dado que su gobierno socialista adopta medidas liberales al contrario que el nuestro.
Y no tienen mas libertad, es una dictadura, aunque sea buenista. Y tampoco es tan liberal
www.meneame.net/m/TeRespondo/singapur-paraiso-liberal-nos-vende-derech
Y mejor para ellos, el liberalismo solo genera oligopolios e injusticias.
Nueva Zelanda será el primer país del mundo con un presupuesto que se medirá no por el crecimiento económico (PIB) sino por el bienestar de su ciudadanía.
El PIB no mide el crecimiento, sino la producción.
La seguridad jurídica es fundamental, es algo que en España nos falta, así que menos criticar a Ruanda que muchas cosas están mejor que nosotros.
Además son más ricos y más libres.
pero bueno supongo que es suficiente con no sér el peor, típica mentalidad socialista competir por no ser el peor.
De hecho Ruanda, es uno de los países que más ha crecido en la última década.
Por ejemplo en 2018 ha sido el segundo país que más ha crecido del mundo.
El crecimiento se mide comparando el valor de la producción del país a precios constantes durante dos periodos de tiempo.
No se puede decir que el PIB mide el crecimiento. Eso es falso.
Sinceramente, me molesta que trates de aclararme un concepto tan básico.
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/nueva-zelanda
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana
Joder, para qué poco sirve el PIB.
Lo del falso dilema dejó de funcionar con algunos a principios de EGB.
#0 Tal vez deberías cambiarlo.
www.meneame.net/story/liberales-defienden-mercado-pero-no-libertad
"Si hay un mito singularmente exagerado en relación con el liberalismo es el que hace creer que al defender los mercados se defiende la libertad en su sentido prístino, en su más auténtica expresión. Es un mito porque lo que hacen las políticas liberales con el pretexto de dar libertad a los mercados es simplemente aumentar la de quienes los dominan en su exclusivo beneficio. La libertad en el mercado es una auténtica quimera cuando los derechos, o quizá mejor dicho los poderes de apropiación, están definidos de una manera tan desigual y asimétrica como hoy día lo están."
Sabemos que a los de vuestra cuerda los parados os molestan, pero deben formar parte de la estadística.
Como cuando a unai sordo de CCOO le hicieron dos preguntas hacer poco en la 1, la segunda era si era verdad que a los sindicatos les preocupaba mucho mas la gente con trabajo que los parados
A la segunda ni contestó.
Cc #12
No tienes que explicarme los primeros cinco minutos de macroeconomía. Los conozco.
El tema es que el PIB mide el valor de la producción en un periodo de tiempo, no el crecimiento.
Ya. Pero es de los países mas caros para vivir.
En España el decil mas pobre tiene mas renta que en Ruanda la mitad de la población.
Ese es el nivel.
¿Sabes que se niegan sistemáticamente a definir cual es la línea de pobreza de sus habitantes? ¿Sabes que la edad para trabajar es de 13 años?
¿Sabes que en la estadística de la renta per cápita en Singapur no contabilizan al 30% de su población que son trabajadores extranjeros?
¿Sabes que está prohibida la sindicación?
¿Sabes que están a la cola del índice de libertad de prensa?
¿Sabes que está legalizada la prostitución para la que por supuesto traen trabajadoras extranjeras?
Alucino oyéndote hablar de libertades para elegir y dictaduras cuando después alabas Singapur, gobernado desde 1959 por la misma persona hasta 2004, cuando le sucedió su sobrino y luego su hijo.
Una cita del "padre" del liberalismo singapurés, para ti, que tanto amas la libertad (económica, lo demás ya tal)
"Si no hubiéramos intervenido en la vida de la gente: cuál es tu vecino, cómo vives, qué ruido haces, cuándo escupes o qué lenguaje utilizas, no estaríamos donde estamos"
Si es otro partido no pasa nada, no?
Esa relación tuya con el coletas no es sana compa...
Cuando compares políticas, echa un vistazo a nuestro país vecino, ese país que tanto obviáis los liberales y gente de derechas.
Tengo la "libertad económica" de acceder a una vivienda en España?
No he dicho yo eso. En eso estoy de acuerdo. Pero tu mismo me lo estas diciendo, la economía es el medio. No puedes ignorarlo. Que después pasa lo que pasa, que te gastas el 2% del PIB en planes de empleo a corto plazo que solo sirven para endeudar al país por décadas.
pero no van a medir si el pais va bien o mal en función únicamente del crecimiento económico
¿Y eso quien lo hace? A ver si estamos partiendo de una base errónea, que es la afirmación de que la forma en la que medimos si el país va bien es el PIB. En España se le da mucho más importancia al índice de paro, por ejemplo.
Si te lo dice un señor que vende libros de autoayuda, entonces es un vendehumos que nos tiraniza con sus mentiras sobre la felicidad
Nueva Zelanda será el primer país del mundo con un presupuesto que se medirá no por el crecimiento económico (PIB) sino por el bienestar de su ciudadanía.
Habla del crecimiento económico, no del crecimiento del PIB.
No me termina de convencer que aspectos económicos se midan con conceptos metafísicos como la "felicidad". La gente si tiene un iPhone,un salario de 15000/anuales y la sensación de ser clase media - aunque sea mentira- dirá que es feliz, aunque la distribución de la renta sea una basura o el acceso a servicios públicos sea inexistente, entonces eso será un país próspero porque dicen ser felices? Que va bien aunque los datos desmientan la realidad. El cúlmen de la mentalidad liberal, donde la voluntad o el idealismo supera a la realidad.
Con esa forma de medir la economía no se como van a hacer para ser tan "liberales" y tan "capitalistas"..... Si siguen la senda liberal se les irá la economía al tacho.
Por otra parte, Gasto Publico:
en Educación: Nueva Zelanda 18% del Gasto Público, España 9%, Per cápita: Nueva Zelanda 2256€, España 997€.
en Salud: Nueva Zelanda 22,4% del Gasto Público, España 15.4%, Per cápita: Nueva Zelanda 2698€, España 1565€
SMI en Nueva Zelanda 1665€, en España 900€
Yo también quiero ser liberal como nueva Zelanda.
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica
es.wikipedia.org/wiki/Índice_global_de_felicidad
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_índice_de_desarrollo_humano
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_calidad_de_vida
Por ejemplo, Nueva Zelanda, 3º en libertad económica, 8º en felicidad, 16 en desarrollo humano, 12 en calidad de vida.
Los chascarrillos son muy interesante, pero cualquier métrica de progreso, felicidad o calidad de vida te contradice.
Los países más liberales son los mejores para vivir, los más prosperos y los más felices.
Nueva Zelanda será el primer país del mundo con un presupuesto que se medirá no por el crecimiento económico (PIB) sino por el bienestar de su ciudadanía.
Ahí habla de crecimiento económico, no de crecimiento del PIB.
Nada más que comentar. El tema está extremadamente claro.
El crecimiento del PIB no es el PIB.
El tema no da más de sí.
www.meneame.net/story/muchos-economistas-incluido-creador-piensan-pib-
www.meneame.net/story/pilling-pib-gusta-contaminacion-delito-guerras
www.meneame.net/story/mano-invisible-mercado-nos-lleva-tumba
#29 He puesto todo un artículo que lo explica bien claro.
"Pero a poco que mires el índice te percatas de que algo falla ¿cómo es posible que estados con regulaciones e intervenciones estatales bajas salgan mal en el índice y otros, con fuertes regulaciones e impuestos, aparezcan entre los más “económicamente libres”? Obviamente nos la están colando por algún sitio."
" Esto lleva a situaciones aparentemente absurdas. Si un país tiene altísimos impuestos y, consecuentemente, altísimo gasto público, eso le penalizará en las áreas de “gastos del gobierno” y “libertad fiscal”, que computa un 10% cada una. Sin embargo, el 80% de la puntuación final será independiente de los impuestos y del gasto público. Veamos un ejemplo: Dinamarca es el país con más presión fiscal de Europa (48%), sin embargo tiene 40 puntos en libertad fiscal y 1,8 en gasto del gobierno. "
#26 La economía no debe ser el objetivo, debe ser el medio para conseguir otros objetivos. Nuestra mentalidad esta tan contaminada por el capitalismo que vemos el dinero como un fin en si mismo, decimos que un pais va bien cuando gana más dinero que el año anterior, pero eso es una gilipollez como un castillo... El dinero es un medio para conseguir un fin, no un fin en si mismo, y por supuesto que para los presupuestos tendrán que medir el dinero que gana o pierde el pais, pero no van a medir si el pais va bien o mal en función únicamente del crecimiento económico, lo que me parece una idea magnífica, sinceramente.
1984: reforma radical, sistema más liberal posible. Privatización de toda empresa estatal, menos impuestos y tarifas, controles económicos... vendieron hasta los bosques. Negociación laboral colectiva eliminada.
1990: se encuentran con que no tienen un duro. Recortes en toda medida social, viviendas de protección hasta triplican su precio de alquiler. Desempleo alcanza su máximo. Privatización parcial de hospitales, escuelas y universidades
1999: vuelta a banco estatal, fondo de pensión estatal, recompra de acciones de la línea aérea, renacionalización de ferrocarriles, subida de SMI, incremento de impuestos a rentas altas, VPO con precio de alquiler dependiente del salario...
Es un vaivén, los extremos nunca son buenos, y menos cuando dejas en el poder al mismo partido durante más de 2 legislaturas.
económico me avisas
Tengo también mis buenas críticas contra el, pero supongo que es mejor que nada.
es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia
Es un tuit de consumo interno.
www.adb.org/news/features/gross-national-happiness-bhutan-12-things-kn
www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/internacional/2017/09/13/59b900132
Le diré a mi madre que el presupuesto para mi ropa no ha depender de los ingresos familiares sino de mi propio bienestar. Hombre ya!
Sinceramente, me molesta que no entiendas lo que lees.
Tienen la segunda tasa de obesidad tras USA y tienen unos problemas de alcoholismo y adiccion al juego del cagarse.
Precioso para visitar, volvería sin duda, pero están como cabras
El aumento del PIB puede ser un MEDIO para mejorar la calidad de vida de la gente, NUNCA un FIN en sí mismo. Si es necesario bajar el PIB para mejorar la vida de la mayoría de la población, debe hacerse.
Nueva Zelanda es uno de los países más capitalistas y con mayor libertad económica.
Y la tuya en #4: admitir que la lista de paises por libertad economica tiene agujeros.
Una condición no excluye la otra.
Y la noticia, de hecho es bastante positiva
Las políticas JAMÁS deben hacerse para aumentar el PIB. Por eso es bueno que se usen otros indicadores para valorar esas políticas, es decir, cambiar los objetivos a perseguir.
De cara al exterior, es el exterior el que va a juzgar como estime oportuno siempre. Pero si se consiguen los objetivos (la mejoría del bienestar común) o se progresa en su logro, da exactamente igual.
NOTA: Claro que es posible que para lograr ese objetivo haya que buscar también un crecimiento del PIB. Pero aunque parezca lo mismo, no lo es.
Eso si que pesa.
thf_media.s3.amazonaws.com/index/pdf/2008/Index2008_Chapter4_Spanish.p
Libertad laboral es una medida compuesta
de la capacidad de los trabajadores y las
empresas de interactuar sin restricción por
parte del estado.
Si quieres leételo e igual los dos partimos con la misma base de discusión.
La dificultad para despedir personal
también es un índice que Doing Business
calcula. Representa un tema sencillo: si los
empleadores tienen la autoridad legal de
despedir a los trabajadores de manera eficiente,
o si ese acto debe justificarse ante el Gobierno o
ante terceros. Posee 8 componentes:
(i) si la indemnización no se permite como
base para despedir trabajadores; (ii) si el
trabajador debe notificar a un tercero (como
una agencia del Gobierno) para despedir 1
trabajador; (iii) si el empleador necesita notificar
a un tercero para despedir a un grupo de más
de 20 trabajadores; (iv) si el empleador requiere
la aprobación de un tercero para despedir a
1 trabajador; (v) si el empleador requiere la
aprobación de un tercero para despedir a un
grupo de más de 20 trabajadores; (vi) si la
ley requiere que el empleador considere un
traslado o la actualización de conocimientos
antes de despedir con indemnización; (vii) si las
reglas de prioridad se aplican a los despidos; y
(viii) si las reglas de prioridad se aplican a la
recontratación. 9
El costo del despido es una combinación
de 3 componentes menores cuantitativos
relacionados a las destituciones: el período de
aviso impuesto legalmente, la indemnización
impuesta y una multa que el empleador debe
pagar cuando despide a un trabajador.
En la elaboración del puntaje de libertad
laboral, cada uno de los cuatro componentes se
convierte a una escala de 0 a 100, basada en la
siguiente ecuación:
promedio
donde los datos del país i se calculan en
relación al promedio mundial y luego se
multiplican por 50. El país promedio recibirá
un puntaje de componentes del 50 por ciento,
mientras que el puntaje de componentes
máximo de un país se limita al 100 por ciento.
Los puntajes de los 4 componentes luego se
promedian para cada país, produciendo el
puntaje de libertad laboral.
A mi me parece bastante bien definido la intervención de un estado en el fin de la relación laboral entre empresa y empleado. Yo no le veo la gracia como tu a querer comparar esto entre países. Y Nueva Zelanda es mucho más libre en este sentido que España. Que era el punto de toda esta discusión.
Pues sí. El despido es completamente libre. Aunque sea de pago.
El que ha salido por la tangente diciendo que "El PIB no mide el crecimiento económico" eres tú. Es obvio para cualquiera que entiende lo que lee que cuando habla del PIB para referirse al crecimiento económico, está hablando del crecimiento del PIB.
El crecimiento del PIB ES UNA MEDIDA del crecimiento económico.
Si tú mismo lo dices:
El PIB mide el valor de los bienes y servicios producidos por un país durante un periodo de tiempo.
El crecimiento se mide comparando el valor de la producción del país a precios constantes durante dos periodos de tiempo.
Si miras el valor de la producción en un periodo de tiempo, y se lo restas (lo comparas) con el valor de la producción en otro..... que estás calculando?
SI. El crecimiento del PIB en esos dos periodos.
Lo positivo de esto no es lo que dices. Lo positivo es que si realmente se consigue acordar entre todos una serie de indicadores, será una muy buena forma objetiva de medir cómo de buenos o malos han sido los gobiernos.
Y de cara al exterior, no te quedan más cojones que seguir con el pib, porque nadie tiene el control total de los criterios que otros usan para juzgarte.
De cara al exterior, pues es lo que dices. Tú mídete por lo que quieras, que yo ya te mediré por lo que a mí me de la gana.
Pero que el estado regule el despido no elimina la libertad de despedir. En general cualquier regulación (es decir, cualquier ley), CUALQUIERA, es antiliberal, ya que supone una intervención estatal. Pero el que el estado regule las libertades no las elimina, ni las convierte en "menos libres". Sin regulaciones no existe la verdadera libertad, ya que la libertad de uno acaba aplastando la de otros.
Respecto al modo de calcular un "índice" y si ese "índice" mide realmente algo digno de tener en cuenta, hay muchos casos. En el caso del famoso "índice de libertad económica", es para partirse el culo, y no mide más que el grado de atontamiento del que se lo traga. No mide si la economía de un país es más liberal que otra (menos intervención estatal o más intervención estatal).
Ahora que si lo que se mantiene es que el grado de intervención estatal en la economía (del modo que sea), no es el grado de libertad económica, apaga y vámonos.
Respecto al texto que adjuntas, no mide en absoluto la "libertad laboral". Volvemos al mismo truco semántico. Lo que mide en todo caso (y lo dice al principio) es La dificultad para despedir personal. NO es lo mismo.
Eso de "el puntaje de libertad laboral", es una sandez. Que sea más o menos difícil despedir a alguien no indica "más libertad laboral" o "menos libertad laboral".
Yo simplemente he aclarado lo que mide una macromagnitud.