Pues sí, estimados laboreros. Existen los trabajadores a los que les molesta que les suban el sueldo. No estamos hablando de trabajadores que no quieren ascender ni de trabajadores de tiempo parcial que no quieren que les suban la jornada. Estamos hablando de trabajadores que prefieren que no les suban el sueldo haciendo el mismo trabajo. Y los laboreros y todos los demás diréis que tal cosa no existe, como los dragones, como la tierra plana y como los “chis” de las vacunas. cuadrado(); Obviamente no son todos los (...)
|
etiquetas: grupo , trabajadores , salario , empresa 
Pero es una sensación, un sentimiento.
Al final con la cabeza fría y racionalmente piensas, "cuanto más cobren ellos, mejor para toda la sociedad, aunque mi trabajo se devalue"
En fin, que entiendo que puede pasarle por la cabeza a esa gente, pero no entiendo la mezquindad de joderse a sí mismos solo para que otros sean más jodidos. Racionalmente, cuanto más cobran los trabajadores mejor para ellos, para la sociedad, y para el consumo, lo que también es mejor para las empresas.
Pero es una sensación, un sentimiento.
Al final con la cabeza fría y racionalmente piensas, "cuanto más cobren ellos, mejor para toda la sociedad, aunque mi trabajo se devalue"
En fin, que entiendo que puede pasarle por la cabeza a esa gente, pero no entiendo la mezquindad de joderse a sí mismos solo para que otros sean más jodidos. Racionalmente, cuanto más cobran los trabajadores mejor para ellos, para la sociedad, y para el consumo, lo que también es mejor para las empresas.
Y así nos va...
Ahí tienes un claro ejemplo de analfabetismo numérico.
Es la moral del esclavo. Que al otro no le vaya mejor que a mí. Algo muy propio después de años de dictadura en que se acomodó a la clase alta bien lejos de la clase trabajadora para que éstos tuvieran la noción de que su enemigo eran otros como ellos, ya fueran de su propio gremio o de otro. El sentido crítico para razonar cosas como que a la larga cualquier mejora para cualquiera es una mejora para todos, les queda lejos a muchos.
Aún recuerdo a la zopenca con la que tuve una cita en Diciembre, una matada de recursos humanos que echaba horas extras sin parar y apenas sacaba 1000 netos al mes y echaba espumarajos por la boca contra el Ministerio de Trabajo porque "ahora calcular las nóminas le daba más trabajo".
Cuando gana un companhero ganamos todos y sin duda mejor la pasta en los bolsillos de quien trabaja que no en los del patrón.
Ahora bien, la solución pasa por no tener patrones, no por pelearse infinitamente por subidas salariales en un sistema hecho por ellos y para garantizar que siguen enriqueciendose a costa del trabajo ajeno.
Lloros de "entrepreneurs" y "empresarios" bajo la linea de puntos
.......................................................
De esa forma todos querríamos que se subira el SMI y tendríamos más fácil empatizar con el resto y una forma sencilla de entender como valora la empresa tu puesto
Pero en ese momento es cuando uno debe sentarse a pensar y reflexionar si "mantener un estatus" justifica penalizar y joder a literalmente millones de personas que viven en peores condiciones que tú.
Si, me fastidia perder mi estatus de "joven burgués"(no soy ni lo uno ni lo otro
Acabas de inventar el "sueldo base" y el "convenio"
La sugerencia sería asociar el sueldo base a un determinado % del convenio (siempre superior al 100% claro) y que esa parte no sea absorbible.
Super interesante y realista la idea.
Ya, pero salvo que tengas pensado morirte ese mes, debes hacer el cálculo a lo largo del año.
Yo he cobrado menos en abril que en marzo (mucho menos) ... claro que en marzo cobramos el variable de 2021. Pues lo mismo.
Voy a ganar un dinero el cual gran parte irá en combustible y mantenimiento, y luego me tocará tributar en consecuencia.
Hace poco le he tenido que explicar a una persona de 43 años como funciona, y lleva ya 24 años cotizados.
Después de 24 años haciendo la declaración de la renta, y no sabe que paga ni como lo paga.
Yo hubiera aceptado a 25e/h y luego pelearia por ue los oficiales cobraran mas (6 euros mas)
No hay problema cuando el PP y Vox gobiernen todos a comer jamón pata negra y sobres de paguitas extras también para todos.
Si diré que soy un obrero bien pagado (para mi ciudad) y no solo a nivel económico sino a nivel de calidad laboral.
Que los chavales que empiezan ahora en mi sector, lleguen en dos años a unos salarios que a mí, por ser "hijo de la crisis" me costó una década conseguir, si es ciertamente molesto, por injusto (para mí, completamente justo para ellos), y que la subida de salarios en mano de obra no cualificada me haga sentir incómodo siendo mano de obra altamente cualificada, también está encima de la mesa.
Pero son sentimientos, sensaciones, algo irracional.
De forma racional y como sindicalista, no puedo estar más que contento con estos logros, aunque a mí me haya tocado el camino duro.
Al subirle el sueldo le ponen el IRPF correcto y haces un "cagondios" enorme.
Pero te ahorras la bofetada de Hacienda, el sistema está bastante cerrado, hay trucos para que la gente que cobra poco pague aún menos, pero por defecto el sistema de tramos es correcto.
Yo lo veo justo al revés: si la empresa puede permitirse pagar un 10% más a la mano de obra no cualificada, podrías negociar una subida del 3% por ejemplo para ti, que eres mano de obra cualificada.
O ni siquiera eso, simplemente mejora de condiciones. Porque yo no sé en qué sector estás tú, pero en el mío por ejemplo, cobro solo 200 o 250€ más que los obreros de la empresa, pero como en mi casa y no tengo que echar las tardes al sol, que ahora mismo mucha gracia no hace.
Aparte de lo que dices no tiene mucho sentido.
Pero vamos, me consta que en más de una empresa en mi sector es así (y ninguna es una gran multinacional).
Por una subida salarial perdí el derecho a ayuda del alquiler porque me salí del límite superior.
Así que mi poder adquisitivo disminuyó de un año a otro.
Luego me vino bien porque las siguientes subidas de años posteriores ya me compensaron perder la ayuda.
Yo digo que me jode(por la parte que me toca) pero que considero justo que ocurra, y que de forma global, beneficia a todos.
Hay una gran diferencia.
Y a no ser que seas un robot, o alguien que no diferencia acciones racionales de irracionales, deberías ver la clara diferencia.
Yo por ejemplo, me como entre 100 y 150km al día. Si es solo para trabajar, que sufra el coche de la empresa y no el mío, y si es posible, que le llenen el depósito. Por pedir, que no quede.
... y que si el tramo te hace pagar de mas.. te lo devuelven en la renta.
guarda su presa y llora la que el vecino alcanza;
ni para su infortunio ni goza su riqueza;
le hieren y acongojan fortuna y malandanza"
Lo digo desde el desconocimiento.
"si la empresa puede permitirse pagar un 10% más a la mano de obra no cualificada, podrías negociar una subida del 3% por ejemplo para ti, que eres mano de obra cualificada."
Si la empresa se ve obligada a pagar un 10% más a la mano de obra no cualificada, queda menos plusvalía para repartir, por lo cual no podrá pagarte una subida dle 3 por ciento, sino que te congelará el sueldo.
Al final todo depende de la capacidad del trabajador individual de negociar con la empresa, pero en igualdad de condiciones, los costes laborales de la empresa habrán aumentado, por lo que en principio, será menos proclive a incrementarte el salario.
Votada bulo.
A mí el S.M.I me parece una basura. Y es cierto, hasta mi cuñado perdió 200 € por no igualarse al IPC...
Saludos.
Lo que está dentro de tu control es como reaccionas a ellas, y personalmente estoy contento con los cambios, al final del día mi ego no es lo importante, sino el bienestar de los demás.
PD: matizare que no es que me "joda", más bien "molesta" a mi ego.
Aunque no toque un ladrillo y se dedique a pasearse por la obra.
Un sueldo base definido en convenio no cambia, el SMI si puede cambiar.
Si en tu contrato pone que vas a cobrar 1.50 SMI + pluses, da igual los años que pasen, puedes seguir ganando dinero sin cambiar el contrato porque el SMI sube.
De la misma manera, si el resto de contratos tambien estan fijados a un multiplicador sobre el SMI, todo el mundo querría que se subiese el SMI, ya que daría más dinero a todo el mundo.
No entra en esta ecuación la inflacción, subidas de precios, nóminas engordadas sólo a base de pluses absorbibles y otras variables.
Pero los tramos de IRPF hay que pasarlos, eso significa que te van subiendo el sueldo.
Tramos IRPF:
Hasta 12.450 euros: 19%
De 12.450 euros hasta 20.200 euros: 24%
De 20.200 euros hasta 35.200 euros: 30%
De 35.200 euros hasta 60.000 euros: 37%
De 60.000 euros hasta 300.000 euros: 45%
De rentas superiores a 300.000 euros: 47%
También está el grado de empatía, que en estos casos, suele ser poca.
Y como te digo, no estoy hablando de dinero, a veces con mejorar las condiciones sobra. Como por ejemplo, que te mejoren convenio y los 45 minutos de la comida no los tengas que recuperar.
Simplemente con eso, te da para salir casi una hora antes y recoger a los niños de colegio.
Yo tengo 36 años y veo a compañeros de 26 años con las mismas oportunidades y salario que yo después de haberme comido una década empalmando trabajos de mierda por el SMI y con horas extras y fines de semana malpagados y obligados porque o aceptabas eso o te quedabas en el paro por la cantidad de competencia que había para acceder a los trabajos.
A ver, que me alegro por ellos, que además son unos compañeros cojonudos pero a veces pienso "joder, tenía que haber nacido 10 años más tarde y habría ganado 10 años de vida" y me cabrea, porque he malgastado muchos de mis mejores años trabajando como un cabrón y encima sin tener dinero.
Yo estoy encantado con que todo el mundo mejore, lo que me jode es la mierda que he tenido que tragar durante tanto tiempo, pero eso no es su culpa.
Lo que puede pasar es que te suban la retención (lo que te quitan a cuenta en la nómina), que no tiene nada que ver con lo que has puesta. Pero en ningún caso cobrarás menos al subirte el sueldo. Los tramos se aplican de forma sucesiva, no sobre el total.
Así que unos pagan el ascenso de otros.
Que debo trabajar en eso? Lo sé, pero no puedo evitar que me moleste.
Ahora bien, me molesta lo suficiente para enfadarme? No, ni de coña.
De hecho racionalmente me alegro que la gente tenga que comer menos mierda que las que otros han comido.
Como era eso, la economía no es una nosequé de suma cero
Pero es que eso ya se lo podías decir antes. Es decir, el poder negociador del trabajador cualificado no se ha alterado por el incremento de salario de los no cualificados (se puede haber incrmentado su descontento subjetivo). Ni la producción de la empresa, ni las ventas, ni nada. El único cambio objetivo que ha habido es un incremento en los costes laborales de la empresa, lo que significa que hay menos plusvalía a repartir. Y eso se soluciona de varios modos, o se despide a trabajadores no cualificados si no se resiente mucho la producción, o se empeoran las condiciones laborales hasta conseguir volver a generar la misma plusvalía, o hay un reparto de la disminución de esa plusvalía entre capital y trabajadores.
En cualquier caos lo que es un hecho es que la empresa tiene menos dinero para repartir, por lo que será en principio menos proclive a incrementos salariales o mejorea laborales.
Si ganas 12 450€ pagas el 19% = 2 365€
Si ganas 20 200 pagas el 19% hasta 12 450 y el 24% por el resto= 2 365€ + 1860€ = 4 225€
Ya me dirás cómo haces para cobrar menos con una subida de sueldo que te meta al tramo superior.
CC #4
La subida del SMI, si fuese la base de todo empleo, afectaría a todos los salarios, independientemente de acuerdos de convenio.
Pero mi guerra personal contra mi propio ego daría para libros.
Obviamente jode que te coman terreno, pero hay que saber adaptarse y dar un valor añadido a lo que haces.
Yo por ejemplo, nunca me he conformado con cobrar lo que decían los convenios o las tablas salariales, para mí son un valor a batir, pero obviamente, tengo que ser coherente con lo que pido y lo que ofrezco.
Sensación de abrir camino, pero en el fondo te tienes que alegrar
Para analizar el impacto de una medida tienes que hacerlo ceteris paribus, es decir, bajo las mismas condiciones, y aquí el único cambio que ha habido es que te han aumentado los costes laborales. Se supone que tú antes como empresario también querías ganar más, así que tu gestión sería todo lo óptima que hayas podido. Y eso no ha cambiado, sigues siendo el mismo gestor con la misma empresa, lo que pasa es que ahora los trabajadores te salen más caros.
Soy en general un tipo racional, eso hace que mis actuaciones sean en general, racionales.
Por eso, una pequeña vocecilla en mi cabeza que me susurré "joder, no, no, no" es molesta, pero no requiere atención inmediata.
Es decir, mi ego está, es fuerte, pero nunca, y digo, NUNCA, toma las decisiones.
Eso me genera pintorescos conflictos internos, pero al final del día, puedo dormir tranquilo con las decisiones que tomo.
Pongamos que cobras 20.000 €.
- IRPF a aplicar: 0,19x12.450 + 0,24*7.550 = 4.177,50 € que le das a los señores de Hacienda, te quedan 15.822,50€ limpios.
Ahora te suben el suelo a 21.000 €, por lo que cambias de tramo:
- IRPF: 0,19x12.450 + 0,24*7.750 + 0,30*800 = 4.465,50 € que se lleva Hacienda, tú cobrarías 16.534,50 € limpios.
En ningún caso cobrar más en bruto va a implicar cobrar menos en neto por cambiar de tramo de IRPF.
Y eso en base a los procentajes que has indicado, que son los estatales. La realidad es que siempre se acaba pagando menos.
www.idealista.com/news/fiscalidad/2022/02/04/794672-los-tramos-de-irpf
Porque vamos, yo pienso que en el MundoReal
El problema está en que le eches la culpa a quien no debes. Si alguien con el SMI tiene un salario cercano al tuyo que realizas una labor profesional, quizá el problema es que la empresa que te paga se está riendo de ti. No que el que tenía un SMI de mierda se lo hayan subido para poder subsistir.
Los de arriba haciéndote creer que porque cobras 500€ más estás en un estatus superior y señalándote que las subidas del SMI te van a hacer perder ese estatus.
Siempre va todo antes que echarle la culpa al empresario por pagarte una mierda en un trabajo cualificado.
Diré que aunque estoy de acuerdo conque un ego y una envidia desmesuradas son perniciosas, una cantidad justa de ambos son necesarias, simplemente hay que saber cuándo ponerles freno, y en ese tema tengo bastante experiencia.
Soy de los que creen que la evolución viene del conflicto, y que para mejorar, hace falta una pequeña dosis controlada de enfrentamiento y supervivencia.
Con la envidia, puedes forzarte a mejorar y proponerte metas para alcanzar a la persona envidiada, siempre que no te devore y acabes "jugando sucio" es un enorme combustible para la mejora personal.
El ego por otro lado, ayuda a que no sea tan fácil que te pisen, tu conocimiento de que eres mejor, que vales más que tú estatus actual, tu intento de mejorar, tu enfrentamiento con quién intenta hacerte empeorar, otro enorme combustible.
Siempre diré que la lucha obrera adolece de dos grandes problemas, muy poco ego en las bases, demasiado en las cúpulas.
Ambos casos nos dejan donde estamos, y es una pena.
Como te puedes imaginar, no es un tema sobre el que no haya dado vueltas.