Pues sí, estimados laboreros. Existen los trabajadores a los que les molesta que les suban el sueldo. No estamos hablando de trabajadores que no quieren ascender ni de trabajadores de tiempo parcial que no quieren que les suban la jornada. Estamos hablando de trabajadores que prefieren que no les suban el sueldo haciendo el mismo trabajo. Y los laboreros y todos los demás diréis que tal cosa no existe, como los dragones, como la tierra plana y como los “chis” de las vacunas. cuadrado(); Obviamente no son todos los (...)
|
etiquetas: grupo , trabajadores , salario , empresa 
Pero mejoras para incrementar productividad, o aumentar márgenes o ventas no van a aparecer de la nada solo por que tus costes laborales hayan aumentado. Esas mejoras las estás buscando siempre, y en mayor o menor medida consiguiendo pequeños avances poco a poco, pero no se producen por arte de magia para equilibrar el incremento de otros costes.
Insisto. Lo que básicamente ha ocurrido es que de la noche a la mañana los costes laborales de la empresa han aumentado. Disminuye la plusvalía y por tanto disminuye tanto objetivamente el importe de beneficio a repartir entre los factores productivos (tanto capital como trabajadores) como subjetivamente la voluntad del empresario de incrementar el gasto más aún en una partida de gasto que ha aumentado más de lo esperado.
Lo lamentable es que haya trabajos que aunque tengas experiencia y estudios no pases (o no pases por mucho) del sueldo mínimo. O que muchos convenios tengan las tablas por debajo del sueldo mínimo.
Entiendo...
Pero oye, si tu quieres tirar con tu peli, adelante!
Empecemos por esta que es la primera.
Es decir, la economía no crece sola depende de lo que haga el gobierno, esto no contradice tu frase de :
"La riqueza agregada, cuando las normas de un pais no boicotean la economía, se incrementa más allá de la suma de las partes."
Y la transforma en, "la riqueza agregada, cuando las normas de un país crean los incentivos adecuados la economía crece más allá de la suma de sus partes"?
Y esto con sólo la primera frase, que podríamos seguir, por eso te pregunté qué porque era cierta, ya veo que no.
Con media docena de reformas profundas podríamos ser líderes en Europa. Si tuvieramos una legislación favorable como Irlanda o Estonia se pelearían por venir aquí. Lo tenemos todo. Pero también tenemos unos políticos inútiles y cortoplacistas.
En España se desincentiva hasta la extenuación la creación de negocios. Es una ida de olla que no entiendes hasta que ves cómo son las cosas en otros sitios. Ya no hablo de los impuestos altos (que también), me refiero a exceso de burocracia y fiscalidad compleja. Toda empresa con su asesoría. Es una locura que mata cualquier iniciativa.
Compara Estonia y España. Hace una década tenían la mitad del PIB que España. Ahora tenemos el mismo. Y al ritmo que van, en una década más nos doblaran de lejos. Y se han convertido en un polo de inversión tremendo. Incentivos adecuados vs. políticas equivocadas.
Esto no es sólo concerniente a "jefes", ya sean indefinidos o da igual el tipo de contrato que sea, "tropa", como lo definen en el enlace, que son empleados con contrato indefinido u otros a los que ya se encargan de calificarles de modo despectivamente acorde.
Esto es concerniente al tipo de personas que te encuentras en tu vida. A la educación y "moral" que puedan tener esa gente a esos niveles profesionales que supuestamente nos deberíamos encontrar.
Obviamente, si te cruzas en el trabajo con alguien que sin ruborizarse te robaría la cartera si tuviera la oportunidad, no es necesario destacar que será una desgracia en tu día a día. Sobre todo si está a niveles superiores dentro de la compañia.
No obstante, con este tipo de "prejuicios" sistemáticos en la vida, y considerando como un hecho que la gente se "clasifica" del modo en que lo exponen en este envío, sólo se puede estar viviendo una vida de mierda. Una vida en la que cualquier persona que se te cruce en tu camino es susceptible de ser un puto despojo humano, según el criterio que te han "indicado" tener en mente.
Esa perspectiva en la vida, esas continuas sospechas de preguntarte en qué punto de la "clasificación" se encuentran tus compañeros de trabajo, sólo crea frustración y un grado de mezquindad tal, que debe ser evitado a toda costa.
No digo que haya que pensar que todo el mundo es bueno por naturaleza y desea tu bien antes que el suyo propio. Claro que no.
Pero "prejuzgar" sistemáticamente y adjudicar tipo de "personalidades" a modo de nichos o tribus específicas, con objeto de facilitar en la mente esas "etiquetas" de maldad es algo errado según mi perspectiva, si de verdad quieres conseguir el ambiente "ideal" que a todos nos gustaría tener en nuestros ambientes laborales.
Esa simpleza en esta clasificación, sólo lleva a que te comportes del mismo modo que esa gente a la que "definen" o califican. Si esa gente quieres que estés jodido, pues yo también quiero que estés jodido.
Esto es así.
Destacar ese comportamiento de "enfrentamiento" continuo es lo que me parece deleznable, y este blog, veo que retroalimenta insistentemente este enfrentamiento muy pero que muy teórico, basado en los pensamientos y, posiblemente,… » ver todo el comentario
En algunos puestos como comercial, si puedes demostrar que solo se usa para visitas a clientes no tributas, o tributas 2/7 partes por usarlo los fines de semana.
Si es retribución en especie, sí tributas, aunque jamás lo uses para cosas de la empresa.
Irlanda tiene un presidente laborista. Y en la última década han pasado de doblar nuestro PIB a cuadriplicarlo.
Por los primeros 12450 euros pagas el 19%. De 12450 a 20200 pagas el 24, pero no sobre el total, sino sobre la parte que sube de 12450 solamente, la que queda por debajo va al 19 siempre. Y si subes otro escalón, lo mismo: cada escalón a su % y lo que sobre del último al siguiente %.
Así si cobras* 12450 euros pagas el 19% = 2365,50 €
Cobras en 12 pagas 12450/12=1037,50 brutos que son 1084,50/12 = 840.37 limpios
Si tu jefe te sube 1000 euros, pagas 2365,50 + 1000x24% que son 240 = 2.605,50 €
Al mes, la subida BRUTA es de 83,33 € y te queda limpio 10844.50/12 = 903,70 así que son 903,70-840,34 = 63,33 limpios
Es decir, que:
1) cobras más de lo que cobrabas antes de la subida
2) pagas más impuestos totales, en proporción a que también cobras más
2) la "subida" de impuestos del escalón nuevo es un 5% (19 a 24) así que solo pagas 50 euros más a proporción de lo que ya estabas pagando sobre ese escalón.
3) SIEMPRE compensa cobrar más por parte de IRPF porque siempre te quedará más líquido. De la (exigua) subida de 83 € si estuviera en tu escalón anterior pagarías 15.83 € y en el escalón nuevo pagas 19,99 €. El importe por debajo se queda como está. Si tu jefe te sube 83 € y de esos te quedan 63 ¿no te compensa? ¿Le ponemos ceros? ¿Y si te sube 8300 y te quedas 6300? Incluso aunque toda la subida fuera a tipo máximo... ¿no te viene bien que te suba 100.000 euros anuales aunque hacienda se lleve 45.000 €? A ti te quedan 55.000. Si curras lo mismo...
* Los tramos son después de aplicar mínimos y demás, no es exactamente cobrar, pero para el ejemplo vale.
Que seamos pocos los que justo le ocurre algo así no quiere decir que no pase o que no sepamos hacer cuentas.
Creo que dónde no saben es en Hacienda porque las rentas por debajo de X y 12.000 debería estar incluido en ese X, no deberían tributar. Pero ese ya es otro tema.
El mismo año que Netflix pago 12€ de impuestos en España yo le tuve que dar 550€ a Hacienda. Por analfabeta numérica supongo...
Basicamente cada tramo cobrado es un tramo liquidado. Nunca puedes cobrar menos que antes.
El primer tramo de 1 a 10, pagas 2, cobras 8.
El segundo tramo de 10 a 20, pagas los 2 del primer tramo, más 4 del segundo tramo, cobras 14, y así tramo por tramo.
Si te fijas en el funcionamiento, del primer tramo, pagas el 20% y del segundo pagas el 40%.
Pero del total pagas solo algo más del 20%
Insisto, muy realista de tu parte.
"La riqueza agregada, cuando las normas de un pais no boicotean la economía, se incrementa más allá de la suma de las partes."
Dice que la economía crece salvo que sea boicoteada por las normas de un país.
Y la siguiente, que es esta:
"En un país en el que se crean los incentivos adecuados la economía crece."
Liga el crecimiento de la economía a que el estado cree los incentivos adecuados.
Pero si tú dices que son iguales, perfecto, habré interpretado mal la primera. Por eso pregunté de dónde salía esa afirmación.
España desincentiva la inversión -> la boicotea.
Irlanda incentiva la inversión -> la promueve.
Con que dejemos de poner palos en las ruedas ya habremos ganado mucho, por ejemplo, simplificando los trámites y los impuestos. El siguiente nivel es incentivar la inversión con una fiscalidad apropiada.
Qué sentido tendría nivelar a todos por igual cuando realizan tareas diferentes con responsabilidades diferentes?
Es lo que he comentado.
Por eso digo que no sea absorbible.
Aunque hay casos en los que podrías llegar a cobrar menos. Le pasó a mi padre una vez que le subieron la pensión 1€ al mes, cuando andaban subiendo las pensiones a criterio del gobierno, primero las congeló Zapatero si mal no recuerdo y luego hacían subidas del 1% o algo así. Pues con ese euro, al final le subieron la retención y ese año cobró un poco menos que el anterior.
Ahora bien, yo en este caso si creo que los que van a cobrar más deberían de haber rechazado esa subida y seguir presionando, y sobre todo seguir manteniendo la fuerza de grupo para el futuro. No todo es cobrar más, cuando algo es injusto es preferible mantener la dignidad a costa de salir perjudicado económicamente.
El problema sería, una vez puesta la oferta encima de la mesa, determinar si estaban pagando de más a los peones o de menos a los oficiales y arreglarlo sin que se mosqueen unos u otros. El que tuviese la idea se lució de cojones.
Y eso que a nosotros (1979-1989) nos tocó tragar mierda de boomer a patadas.
Yo pienso en mis primeros trabajos y en como me trataban a mí y en las quejas ahora de "los jóvenes de hoy en día no quieren trabajar" y siempre les respondo lo mismo:
"Estáis recogiendo lo sembrado todos estos años"
Hoy no subiendo el sueldo quiere la gente trabajar en ciertas profesiones, porque tienen tan mala fama ya, que ni cobrando sueldazos.
Tampoco entiendo ese rencor de querer joder a los demás porque te haya jodido a ti, al fin y al cabo ellos no tienen culpa ninguna, haber plantado cara en su momento a los hijos de puta.
Yo por ejemplo tengo dudas frente a mi nómina, pero no todas las consultas son gratuitas.
particularmente me vino bien la pandemia, hay en sitios (públicos) que podías consular dudas gratuitamente por correo sin tener que ir presencialmente
Si sigues ayudando tan altruistamente a la gente te escribiré más de un privado
Ya que veo que controlais de IRPF
¿Hay alguna forma de que la empresa decida ponerte un 2% de IRPF aunque lleves más de un año (y dos y tres..) trabajando a Jornada completa?
( y mira que no me hace mucha gracia preguntar esto en público, pero ya que salió este hilo aprovecho)
De todos modos, se equilibra cuando se hace la declaración, así que si es muy bajo te tocará pagar más y listo.
Ahora bien, no tengo claro que la empresa este obligada a hacerlo si lo pides.
Hay un tema que mucha gente desconoce, y que en salarios bajos funciona muy bien, y es que si tienes un único pagador y cobras menos de 23k (cifra que puede haber cambiado, desde que pase esa cifra no lo he vuelto a mirar) no estás obligado a presentar declaración (hay alguna excepción sobre este tema).
Si no estás obligado a presentarla(y no la presentas), hacienda se queda con el IRPF retenido, ni te pide ni te devuelve, por lo cual si tienes una base de un 2% aunque tú IRPF correspondiente fuera mucho mayor, tu acabas pagando ese 2%.
Es legal, por supuesto, pero requiere eso, cobrar de un solo pagador, cobrar poco y para que funcione, que tengas un IRPF retenido mínimo.
Ese es un paso que das tu solo y que yo no di en ningun momento.
Yo hablaba de la socialización de los medios de producción y de la organización colectiva. Y si, es ciertamente realista, la única opción positiva para la mayoría de la humanidad para superar este sistema
Por otra parte esa estupidez de "si no son rentables pues que cierren" debería caerseos ya de la boca, en un pais con un paro como el que tenemos y especialmente con un paro juvenil como el que tenemos. NAda, que cierre la empresa, que en lugar de tener 10 o doce sueldos y esas personas cotizando a la seguridad social y pagando impuestos vamos a tener 10 o 12 personas más cobrando el paro, si total, el estado lo aguanta todo.
Hay mucha pyme y mucha empresa familiar que siempre va justita, para ir pagando sueldos y poco más, y como no han pasado cosas estos últimos años que hayan afectado a la economía ni nada, pues venga, vamos a darles más alegrías, que total, el estado invita.
Luego lloramos cuando salen las cifras de paro juvenil.
En el artículo habla sobre la envidia de que tus compañeros de tu trabajo no estén puteados. Y menciona que no sólo a nivel económico. Es algo incomprensible y despreciable que no puedo entender.
Tú estás viéndolo en términos globales para toda la sociedad. Si tú te quieres comprar un determinado tipo de casa, con unas condiciones determinadas, y sólo hay ese tipo de casas para un 20% de la población, entonces te interesa que el 80% de la población tenga peores condiciones económicas que tú, para que tú tengas la posibilidad de adquirirla en lo que viene ser una subasta del precio en el sentido que se le vende al que más pague.
Y este tema de la vivienda también hay que verlo no sólo desde el lado de cuanto dinero se obtiene (que es esto del trabajo), sino también cuánto dinero se da. Por cuánto estás aceptando trabajar y por cuánto estás aceptando comprar una casa. Si la gente no aceptara sueldos de mierda ni pagar burradas por las viviendas, las condiciones de vida no serían las que tenemos.