La Audiencia Nacional ha reconocido a un tinerfeño el derecho a recibir 13.000 euros por parte del Estado como indemnización por haber permanecido preso de forma preventiva desde el 19 de enero de 2018 al 23 de abril de 2019 acusado por su prima de violarla y quedar finalmente absuelto.La Fiscalía llegó a pedir 10 años por la agresión sexual y 1 más por el de lesiones. En principio el hombre pedía 138.000, lo que fue rechazado por el Ministerio de Justicia por lo que acudió a los tribunales que ahora le reconocen el derecho a ser indemnizado
|
etiquetas: indemnización , prisión preventiva , absuelto , violación 
Hay que redefinir eso de ser juez y exigir un CI mínimo.
www.elconfidencial.com/juridico/2023-05-22/indemnizaciones-prision-pre
13.000€... vaya puta mierda de derecho de reparación del daño... Es escandaloso y es España... No creo que estas cosas se den en otros países llamados democráticos...
Peeeeerooooooo feminismo...
Efectivamente 13.000€ no es ni el sueldo de un año, eso no resarce nada.
Qué va no se nos hacen nada...
Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.
Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".
Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.
Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".
Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.
- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses
Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.
El feminismo es una agenda económica.
Con argumentos falaces no hay debate posible.
Vamos a ver, 28€ el día. Que cuentan han echado? Eso es lo que vale el sufrimiento de una persona? Y todavía habrá gente que piense que es culpable a su alrededor. Y su trabajo?
La cifra se ha fijado teniendo en cuenta el tiempo de prisión, las consecuencias que a sus 32 años tuvo para su vida personal y familiar y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.
y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.
Pues suerte de esto, porque de lo contrario igual le hubieran dado 5e al día..
CC #60
No sé qué me da más asco, si la tipa o el Ministerio de Justicia.
No compensa el daño de quedarte sin trabajo, la mala fama y todas las acusaciones de tu entorno que tienes que aguantar, tachándote de violador.
En cuanto a la otra víctima, poco dice la noticia para juzgar, pero es indiferente, es el estado el que te mete en la cárcel.
En este caso, la persona que acusa en falso es quien debería por una lado, indemnizar al acusado, y por otro, indemnizar al Estado por los gastos que genera el hecho de mantener a una persona en prisión.
La indemnización al acusado debería ser, como mínimo, el sueldo que esa persona percicibía antes de su entrada en prisión y que ha dejado de percibir, y a mayores, la cantidad que se estipule por los daños y perjuicios que pueda suponer el hecho de estar año y medio en la cárcel injustamente.
Es la justicia la que ha cometido el error y no "la tipa" drogada, violada y robada.
así nos va.
Leyendo la noticia, dice que tras haber bebido, fue a sacar dinero y coger un bus y alguien la abordó y la violó. La cuestión es que en algún punto se asumió que había sido el primo al haber estado con ella bebiendo, sin que hubiera pruebas suficientes, por lo que estuvo injustamente en la cárcel un año. Pero la chica fue violada.
QUE FALTAN PRUEBAS DEFINITIVAS PARA CONDENARLO, TAMBIÉN.
SOLO QUERIA CONTESTAR A LOS NOTAS QUE CULPAN A LA MALA MUJER QUE HA SUMADO DOS MAS DOS Y HA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE FUE ÉL.
QUE LO METIERAN EN LA CARCEL SIN PRUEBAS ES CULPA DE LA JUSTICIA.
antes de ver a su familiar había tomado seis cervezas en la casa de una tía
Y encima le han pagado menos de 1000€ por mes en prisión, habrá perdido su trabajo y vete tú a saber.
Puto país de mierda.
E incapacitar y expulsar al juez que lo haya metido en la cárcel.
Pues no, a la justicia se la suda equivocarse y destruir la vida de alguien, a los hechos de la compensación me remito
Lo malo de las turbas es que a veces hacen mucho ruido, a veces firman lobis, y pueden llegar a presionar a los jueces
Me resulta tremendamente corta.
La justicia es algo muy serio, no debería estar en manos de cabestros.
Le han condenado por ser pobre, porque a un rico o le dan más dinero, o directamente no lo meten en prisión.
16: Porque al juez no le afecta.
#7: Entre todos, ya que ni el juez, ni el fiscal, ni nadie más tienen que pagar, que le paguen lo que pida y punto, no sé porqué racanean, cuando a ninguno de ellos les va a afectar lo más mínimo, lo que pasa es que muchos trabajadores de la "justicia" no tienen empatía de nada, de hecho las oposiciones es lo que favorecen, que las personas de poca empatía lleguen a esos cargos, ya que no hay selección por eso, solo por la capacidad de memorización.
La violó un desconocido, y acusó a su primo cuando no tenía ni idea de quién fue, y él se pasó más de un año en la cárcel si haber hecho nada.
Las denuncias falsas están incentivadas (incluso pagando dinero) y protegidas legalmente.
"...No obstante reconoció que nunca llegó a identificar al atacante, aunque dijo que no había nadie más por los alrededores, mientras que el acusado negó su culpabilidad de forma rotunda...El informe de toxicología demostró que la denunciante ingirió cantidades importantes de alcohol y de tranquilizantes, lo que puede dar lugar a confusión mental y alteraciones de memoria..."
Pero claro, probar una denuncia falsa es tan complicado como probar una de verdad. Aún así supongo que se lo pensarían un poco
Me alegro de que dentro de lo malo, esta VÍCTIMA haya tenido suerte. Pero me pregunto: ¿cuántas víctimas cuya inocencia no ha sido demostrada están ahora en prisión por tías que se hicieron las "víctimas"?
PD: Justicia patriarcal, por los cataplines.