#42 Eres madrileño y ademas un mal analista. Lo eficaz para madrid seria confinar por barrios como hizo ayuso, pero en todos los barrios. Lo que ha hecho Illa es dar libertad dentro de madrid para que podamos subir los contagios bien, pero que no se pueda salir a contagiar fuera de madrid. Y hacen falta las dos cosas: no poder contagiar fuera, y sobre todo no poder contagiar dentro.
#489 Sí, muchos tienen casa en el pueblo. Pero visto lo visto, no son esos trabajadores con casa en el pueblo los que preocupan al poder político-judicial (así, unido, no separado), a esos trabajadores se les confina para "preservar el derecho a la salud pública", a los de La Moraleja no se les confina porque eso "atenta contra sus derechos fundamentales".
#519 De Valladolid mi familia materna, paterna de Galicia, y yo, nací en la Gipuzkoa profunda, como mi madre. Climas extremos everywhere.
Vaya movidón en CyL. A ver si la cosa mejora. Por el COVID-19. Y gracias por no meterte con que soy vasca y tal y cual, que orgullosa de las raíces norteñas que me han tocado.
#521 como a la mitad de los nacidos en Euskadi, que venimos con label gallego, extremeño y castillo-leonés. Y son zonas de vikingos, brujas, heladas winter is coming ...
#349 Por empezar, los madrileños no elegimos directamente, nuestros representantes eligen por nosotros. Por otro lado, muchos ni siquiera hemos votado a los partidos que han encumbrado a la lumbreras que está a cargo de la comunidad. Sí, acepto el resultado, porque de eso va la democracia, pero somos unos cuantos (aunque no seamos mayoría), los que no queremos esto. Y esos, los que no votamos por esto, nos sentimos desamparados, y creo que con todo el derecho.
En el aeropuerto hacemos prueba de alemanidad, si no lleváis calcetines blancos con sandalias no nos interesáis.
A ver si nos vais a romper la estética de la ciudad, yendo con vuestras mantillas, boinas y bailando el chotis...
#144 Luego es la orden del Ministerio lo que está mal, pero las medidas de todas formas las ha dictado la CAM, ¿no? La CAM puede dejarlas (con lo que lo que ha dicho el tribunal no significa un levantamiento inmediato de las medidas y que yo me pueda ir de puente a Segovia) o quitarlas.
#124 Esa es la versión, y una muy retorcida, de un tribunal corrupto que aplaudía confinar a los pobres y no quería confinar donde ellos viven.
Las leyes las interpretan como les salen de los cojones, porque toda la cúpula judicial son los mismos corruptos y amigos casposos franquistas rotándose de puestos.
#21 Las cifras no estaban manipuladas para confinar Madrid entero, pero si mejoran, es que están manipuladas. Es lo mismo que el tribunal supremo, si imputan a los de la kitchen, justicia divina, si imputan a Iglesias, jueces corruptos.
¿Nadie va a dimitir por esta cagada?
No sé, entiendo que Madrid es un objetivo prioritario para el PSOE y que aprovechando el COVID han intentado maniobrar con esta medida estrictamente política y no basada en datos.
Pero si la justicia te la rechaza, es de justicia que dimita el responsable.
#509#114 pues resulta bastante contradictorio con este argumento del umbral. Parece que si lo superas están a salvo tus derechos, mientras que no se aplican a poblaciones (o barrios) menores...
#388 Por favor, no hagas una reducción al absurdo. Estoy explicando por que la letalidad no vale para hacer una evaluación, pero hay otros elementos que si, como por ejemplo el número de defunciones.
Nadie habla de hacer desaparecer nada, ni de que ya está arreglado.
Por supuesto que no solo Madrid tiene problemas y nadie dice que sea así, de hecho el confinamiento ha sido bajo criterios cuantificables (Que pueden gustar más o menos o creer que son mejores o peores que otros). Estos criterios los cumple Madrid y otras, que como dices en algunos parámetros están peor que Madrid.
El único que cree que solo existe Madrid, es la Comunidad de Madrid, y el único que no ha aceptado los criterios ha sido Madrid, criterios que se votaron por las diferentes comunidades autónomas. Criterios que de hecho fueron los que indico Madrid.
#540 Los fallecidos por si solos no sirven, que en madrid, con 6,6 millones haya 9600 fallecidos, y que en Castilla la mancha con 2,0 millones haya 3200 sin mas, no dice nada. 9000 es mas que 3200, eso sin duda.
Pero donde están peor? tenemos en cuenta solo la población? o también la densidad? porque la de madrid es de 833hab/km2 y la de castilla 26hab/km2
En una población con mayor densidad, es mas facil propagar el virus, y si juntas que tiene 3 veces mas población, pues apaga y vámonos.
Si quieres, cogemos los hospitalizados y los muertos, que también lo tengo hecho:
Esta ordenada para el % de fallecidos con respecto al de hospitalizados solo en la segunda ola
i.imgur.com/fVuW36Z.png
Y esta con respecto al total
i.imgur.com/QaoHiI7.png
Entonces tenemos que en mortalidad, madrid no es la que peor está, en muertos por millón, tampoco, en casos por millón, tampoco, y si hacemos el cociente fallecidos/hospitalizados tampoco. Entonces, porqué tanta fijación de los medios por Madrid?
#541
Cada medida vale para valorar diferentes cosas
Los fallecidos por cada 100.000 habitantes sí es un dato válido de como se esta propagando la enfermedad. Al final es el único indicador claro que indica realmente cuantos contagios puede haber en una zona determinada y no cuantos test se han hecho.
Si una provincia hace muchos más test, subirán el numero de contagios reportados, pero si no se acompaña de otras medidas no cambiara el numero de muertos, que es un indicador de realmente a cuantas personas está afectando.
Los datos de fallecidos/hospitalizados, lo único que vale es para valorar el trabajo de la sanidad en una zona, pero no los ratios de contagio ni como se expande el virus por una zona.
Lo que se trata de evaluar es la necesidad de medidas para bajar la expansión del virus y como puede afectar al sistema sanitario, y para eso se han definido unos parámetros fijos para todas las ciudades grandes. Nadie, habla solo de Madrid de nuevo.
Parámetros que Madrid supera como otras muchas ciudades, y a los cuales se les marcan una serie de normas, que son unos mínimos y que las comunidades si consideran adecuadas pueden ampliar.
La fijación por Madrid por los Medios viene de que entre todas las ciudades que superan estos parámetros, son aproximadamente 60 ciudades, la única que se siente ofendida y que se considera el centro del mundo es Madrid. De hecho gran parte de estas ciudades no solo aceptan estas restricciones, si no que las han ampliado teniendo en cuenta las características de su población. Dichas medidas que no las ha impuesto el gobierno, si no que se han votado entre las comunidades autónomas.
Redundando en los hechos de los medios de comunicación y su fijación por Madrid, te lo explico es fácil:
-Vigo, confinada, no dicen nada, no es noticia.
-Madrid, confinada, ooo Dios mío a Madrid nos odian, Lo hacen solo por que quieren destruir Madrid, es Noticia.
De Nuevo como te digo, la fijación por Madrid, solo la tiene el Gobierno de Madrid
#542 No estoy de acuerdo con lo de que la unidad por 10000 hab es un dato claro. No es lo mismo 100000 hab distribuidos por castilla la mancha que por la rioja. El dato correcto sería casos o muertos por millón y km2
Es mas, para que Madrid estuviese primera (superando los 144casos/millónkm2 de CyL) tendría que tener 800000 positivos, para dar un valor de 145casos/millonkm2 absurdamente dificil cuando el total de españa en esos 14 días es de 120000. Sería una cantidad 22 veces mas alta que la actual, ni con la excusa de pocas PCR se sustentaría esa diferencia.
Madrid no está entre las 6 comunidades con menor cantidad de casos por millón de habitantes y km2. Es decir que si la población de españa estuviese exactamente igual distribuida por toda la superficie, la región de madrid no sería la mas afectada.
Entonces, la sanidad "pepera" los "recortes" hacen que el cociente muertos/hospitalizados sea bastante bajo
Los casos por millón y km2 también dejan ver que madrid está muy abajo
Si miramos la positividad, resulta que Melilla tiene mas, pero es que Navarra y La Rioja está oliendole el culo a Madrid.
No hay un solo factor que indicador que diga que madrid es la peor en algo, y no es de ahora, lleva siendo así toda la pandemia.
#543 Nadie dice que Madrid sea la peor en algo... que Fijación que tienes con eso. Después dices que los demás tienen fijación con Madrid.
Esto no es una competición a ver quien es el peor.
Lo que se dice es que Madrid tiene malas cifras en muchos de los baremos con los que se mide la expansión del virus. Y aunque nos podemos sacar todas las relaciones que se te ocurran, casos/MillónKm2 por ejemplo, en los que habrá alguien peor que Madrid, eso no quita para que en Madrid las cosas no estén bien y se tengan que tomar medidas. Al igual, repito que en muchas otras partes de España.
Repito, no se han puesto normas a Madrid, si no a aquellas ciudades que superen los parámetros fijados, y Madrid como otras 60 Ciudades más los superan.
Vuelvo a repetir, te haces un lio con los baremos, no todos tienen el mismo valor para identificar lo mismo, lo que se trata de evaluar es si la expansión del virus es preocupante o no y como afecta a la zona.
Esto no va de hacer 50 baremos y ver quien queda primero en más.
Espero que no estés queriendo decir que como en el ratio de casos/millónkm2 Madrid esta abajo en la tabla no hay que tomar medidas, por que seria de un absurdo tremendo.
Aquí lo que han buscado desde el primer día, es utilizar la pandemia como herramienta para asaltar el poder. Es lo que a mi me parece que les hace ser despreciables.
#546 No es una cutrez. Es intentar cerrar lo menos posible para no cargarte la economia, o lo poco que queda de ella. Los fallos de ayuso se resumen en 2:
- No tener 2000 rastreadores en junio (inexplicable, era montar un puto call center. Les daba hasta para robar algo de dinero si querían joder, nadie habría discutido el coste)
- No tomar estas medidas, las mismas, el 1 de septiembre para preparar la vuelta al cole en un escenario de menor transmision comunitaria.
El baremo se hizo especificamente para Madrid, porqué 500 casos por 100000 hab? la OMS decía que con 50!! había que tomar medidas, porqué aqui se pone el baremo de 500? porqué no 450? porque se cogería otras comunidades, porqué justo un 35% de ocupación UCI? porque la única que lo supera es Madrid.
50 baremos no, pero uno que solo se cumpla en Madrid, tampoco.
Yo lo que espero es que digas bien clarito que el gobierno está atacando madrid solo porque allí gobierna el PP, a PESAR de que el rato casos/millonkm2 es de los mas bajos de toda España, y dejando a las otras 10 comunidades que están peor en ese aspecto, sin estado de alarma, y sin ataques constantes. Prueba, a ver si eres capaz de admitir la realidad.
El que se hace un lio con los baremos no soy yo, llevo siguiendo la pandemia de cerca desde antes de acabar el estado de alarma, conozco perfectamente los datos, y miro mas allá que el propio gobierno, al que parece que solo le importa el numero de casos, sin millon sin km2 y sin nada mas. El baremo "casos/millonkm2" es correcto, y demuestra las intenciones políticas de toda esta parafernalia.
Llegados a este punto, tienes dos opciones, aceptar que tengo razón, o seguir negando la mayor, aunque ya lo has hecho, diciendo que no hay persecución a Madrid. Tu verás
#548 Vamos, que te tengo que dar la razón por que a ti te de la gana...
Aquí el único que esta politizando esto eres tu, no yo.
El baremo de casos/millonk2 es un baremo más y uno muy muy malo, pese a que sea al que tu te agarres como a un clavo ardiendo por que es el que te viene mejor.
Por que no % de camas uci ocupadas, crecimiento de ingresos hospitalarios, muertes por millón de habitantes, contagios totales o contagios por millón de habitantes, contagios/pruebas realizadas? Por que cualquiera de estos es mucho más relevante que tu querido casos/millónk2
No te parece relevante para entender el estado en el que está Madrid que sea la única que supera el 35% de camas uci ocupadas como tu dices. ¿No sería solo con ese dato justificables las medidas? ¿si valencia tuviese 40% de camas uci ocupadas sería menos preocupante el dato de Madrid aunque no fuese la que más tiene?
Sintiéndolo mucho, que sigas la pandemia desde el principio no te habilita como analista de datos y menos cuando usas el baremo que más se ajusta a la idea que tienes en la cabeza, que el que realmente explica mejor la situación de la epidemia.
Llegados a este punto, tengo algo claro, y por supuesto no es que tengas razón, si no que estas politizando el asunto y cualquier explicación que intente darte va caer en saco roto.
Mi resumen es muy claro, en Madrid por densidad de población, por la movilidad que tiene y por otra serie de cuestiones, (yo no entro en temas políticos ni partidistas como tu) hay que tomar medidas. El gobierno central ha definido una serie acuerdo de mínimos, de nuevo pactados con las comunidades autónomas, muchas de ellas no precisamente del pp, (No son tampoco super restrictivas las medidas) para las ciudades que cumplan una serie de criterios, 3 criterios en este caso y Madrid los cumple como los cumplen oras 60 ciudades españolas, que por cierto no han puesto ninguna pega, y como decía muchas de ellas han ampliado esos mínimos propuestos.
Si alguien considera que Madrid esta tan estupendamente como para que no se tomen medidas y piensa que las medidas solo obedecen a cuestiones políticas no a la situación de Madrid, sinceramente solo lo explico por una visión partidista.
“Por eso, el 13 de mayo, la vicepresidenta Carmen Calvo prometió en el Senado una ambiciosa reforma legal para poder dar una respuesta contundente a la pandemia sin necesidad de activar el estado de alarma. La idea la desarrolló el propio Sánchez en el Congreso el 20 de mayo, precisamente en el debate de la quinta prórroga del estado de alarma. Como evidenció el presidente, existen «vacíos importantes que cubrir» en la legislación ordinaria para hacer frente a situaciones graves de pandemia.”
Añado que estoy de acuerdo en que lo único que han hecho es perder el tiempo, por ambos lados, y estoy de acuerdo con cierres, confinamientos y otras medidas.
De hecho todavía falta una ley para poder obligar a cumplir las cuarentenas, ahora mismo la gente se las salta y no hay forma jurídica de obligarles.
Me pusieron una cría de 3 años el otro cía que estaba como dios.
Te jodes.
A Bilbao no voy ni a cagar, que conste...
(me arriesgo)
jajajajajajajajja
Vaya movidón en CyL. A ver si la cosa mejora. Por el COVID-19. Y gracias por no meterte con que soy vasca y tal y cual, que orgullosa de las raíces norteñas que me han tocado.
Vaya combinación que tienes. A tí hay que matarte con un bazoka...
En el aeropuerto hacemos prueba de alemanidad, si no lleváis calcetines blancos con sandalias no nos interesáis.
A ver si nos vais a romper la estética de la ciudad, yendo con vuestras mantillas, boinas y bailando el chotis...
Las leyes las interpretan como les salen de los cojones, porque toda la cúpula judicial son los mismos corruptos y amigos casposos franquistas rotándose de puestos.
Si, al final también es importante de que la gente vaya haciendo caso al sentido común, y que se lo tome en serio, porque el tema lo es.
Un saludo
No sé, entiendo que Madrid es un objetivo prioritario para el PSOE y que aprovechando el COVID han intentado maniobrar con esta medida estrictamente política y no basada en datos.
Pero si la justicia te la rechaza, es de justicia que dimita el responsable.
Nadie habla de hacer desaparecer nada, ni de que ya está arreglado.
Por supuesto que no solo Madrid tiene problemas y nadie dice que sea así, de hecho el confinamiento ha sido bajo criterios cuantificables (Que pueden gustar más o menos o creer que son mejores o peores que otros). Estos criterios los cumple Madrid y otras, que como dices en algunos parámetros están peor que Madrid.
El único que cree que solo existe Madrid, es la Comunidad de Madrid, y el único que no ha aceptado los criterios ha sido Madrid, criterios que se votaron por las diferentes comunidades autónomas. Criterios que de hecho fueron los que indico Madrid.
Y por desgracia no está arreglado.
Pero donde están peor? tenemos en cuenta solo la población? o también la densidad? porque la de madrid es de 833hab/km2 y la de castilla 26hab/km2
En una población con mayor densidad, es mas facil propagar el virus, y si juntas que tiene 3 veces mas población, pues apaga y vámonos.
Si quieres, cogemos los hospitalizados y los muertos, que también lo tengo hecho:
Esta ordenada para el % de fallecidos con respecto al de hospitalizados solo en la segunda ola
i.imgur.com/fVuW36Z.png
Y esta con respecto al total
i.imgur.com/QaoHiI7.png
Entonces tenemos que en mortalidad, madrid no es la que peor está, en muertos por millón, tampoco, en casos por millón, tampoco, y si hacemos el cociente fallecidos/hospitalizados tampoco. Entonces, porqué tanta fijación de los medios por Madrid?
Cada medida vale para valorar diferentes cosas
Los fallecidos por cada 100.000 habitantes sí es un dato válido de como se esta propagando la enfermedad. Al final es el único indicador claro que indica realmente cuantos contagios puede haber en una zona determinada y no cuantos test se han hecho.
Si una provincia hace muchos más test, subirán el numero de contagios reportados, pero si no se acompaña de otras medidas no cambiara el numero de muertos, que es un indicador de realmente a cuantas personas está afectando.
Los datos de fallecidos/hospitalizados, lo único que vale es para valorar el trabajo de la sanidad en una zona, pero no los ratios de contagio ni como se expande el virus por una zona.
Lo que se trata de evaluar es la necesidad de medidas para bajar la expansión del virus y como puede afectar al sistema sanitario, y para eso se han definido unos parámetros fijos para todas las ciudades grandes. Nadie, habla solo de Madrid de nuevo.
Parámetros que Madrid supera como otras muchas ciudades, y a los cuales se les marcan una serie de normas, que son unos mínimos y que las comunidades si consideran adecuadas pueden ampliar.
La fijación por Madrid por los Medios viene de que entre todas las ciudades que superan estos parámetros, son aproximadamente 60 ciudades, la única que se siente ofendida y que se considera el centro del mundo es Madrid. De hecho gran parte de estas ciudades no solo aceptan estas restricciones, si no que las han ampliado teniendo en cuenta las características de su población. Dichas medidas que no las ha impuesto el gobierno, si no que se han votado entre las comunidades autónomas.
Redundando en los hechos de los medios de comunicación y su fijación por Madrid, te lo explico es fácil:
-Vigo, confinada, no dicen nada, no es noticia.
-Madrid, confinada, ooo Dios mío a Madrid nos odian, Lo hacen solo por que quieren destruir Madrid, es Noticia.
De Nuevo como te digo, la fijación por Madrid, solo la tiene el Gobierno de Madrid
Y el dato es esclarecedor:
i.imgur.com/d8dbpVK.png
Es mas, para que Madrid estuviese primera (superando los 144casos/millónkm2 de CyL) tendría que tener 800000 positivos, para dar un valor de 145casos/millonkm2 absurdamente dificil cuando el total de españa en esos 14 días es de 120000. Sería una cantidad 22 veces mas alta que la actual, ni con la excusa de pocas PCR se sustentaría esa diferencia.
Madrid no está entre las 6 comunidades con menor cantidad de casos por millón de habitantes y km2. Es decir que si la población de españa estuviese exactamente igual distribuida por toda la superficie, la región de madrid no sería la mas afectada.
Entonces, la sanidad "pepera" los "recortes" hacen que el cociente muertos/hospitalizados sea bastante bajo
Los casos por millón y km2 también dejan ver que madrid está muy abajo
Si miramos la positividad, resulta que Melilla tiene mas, pero es que Navarra y La Rioja está oliendole el culo a Madrid.
No hay un solo factor que indicador que diga que madrid es la peor en algo, y no es de ahora, lleva siendo así toda la pandemia.
Esto no es una competición a ver quien es el peor.
Lo que se dice es que Madrid tiene malas cifras en muchos de los baremos con los que se mide la expansión del virus. Y aunque nos podemos sacar todas las relaciones que se te ocurran, casos/MillónKm2 por ejemplo, en los que habrá alguien peor que Madrid, eso no quita para que en Madrid las cosas no estén bien y se tengan que tomar medidas. Al igual, repito que en muchas otras partes de España.
Repito, no se han puesto normas a Madrid, si no a aquellas ciudades que superen los parámetros fijados, y Madrid como otras 60 Ciudades más los superan.
Vuelvo a repetir, te haces un lio con los baremos, no todos tienen el mismo valor para identificar lo mismo, lo que se trata de evaluar es si la expansión del virus es preocupante o no y como afecta a la zona.
Esto no va de hacer 50 baremos y ver quien queda primero en más.
Espero que no estés queriendo decir que como en el ratio de casos/millónkm2 Madrid esta abajo en la tabla no hay que tomar medidas, por que seria de un absurdo tremendo.
Aquí lo que han buscado desde el primer día, es utilizar la pandemia como herramienta para asaltar el poder. Es lo que a mi me parece que les hace ser despreciables.
- No tener 2000 rastreadores en junio (inexplicable, era montar un puto call center. Les daba hasta para robar algo de dinero si querían joder, nadie habría discutido el coste)
- No tomar estas medidas, las mismas, el 1 de septiembre para preparar la vuelta al cole en un escenario de menor transmision comunitaria.
www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/madrid-ya-no-es-la-comunida
es.statista.com/estadisticas/1100641/regiones-afectadas-por-el-covid-1
www.20minutos.es/noticia/4411033/0/cifras-coronavirus-sanidad/
El baremo se hizo especificamente para Madrid, porqué 500 casos por 100000 hab? la OMS decía que con 50!! había que tomar medidas, porqué aqui se pone el baremo de 500? porqué no 450? porque se cogería otras comunidades, porqué justo un 35% de ocupación UCI? porque la única que lo supera es Madrid.
50 baremos no, pero uno que solo se cumpla en Madrid, tampoco.
Yo lo que espero es que digas bien clarito que el gobierno está atacando madrid solo porque allí gobierna el PP, a PESAR de que el rato casos/millonkm2 es de los mas bajos de toda España, y dejando a las otras 10 comunidades que están peor en ese aspecto, sin estado de alarma, y sin ataques constantes. Prueba, a ver si eres capaz de admitir la realidad.
El que se hace un lio con los baremos no soy yo, llevo siguiendo la pandemia de cerca desde antes de acabar el estado de alarma, conozco perfectamente los datos, y miro mas allá que el propio gobierno, al que parece que solo le importa el numero de casos, sin millon sin km2 y sin nada mas. El baremo "casos/millonkm2" es correcto, y demuestra las intenciones políticas de toda esta parafernalia.
Llegados a este punto, tienes dos opciones, aceptar que tengo razón, o seguir negando la mayor, aunque ya lo has hecho, diciendo que no hay persecución a Madrid. Tu verás
Aquí el único que esta politizando esto eres tu, no yo.
El baremo de casos/millonk2 es un baremo más y uno muy muy malo, pese a que sea al que tu te agarres como a un clavo ardiendo por que es el que te viene mejor.
Por que no % de camas uci ocupadas, crecimiento de ingresos hospitalarios, muertes por millón de habitantes, contagios totales o contagios por millón de habitantes, contagios/pruebas realizadas? Por que cualquiera de estos es mucho más relevante que tu querido casos/millónk2
No te parece relevante para entender el estado en el que está Madrid que sea la única que supera el 35% de camas uci ocupadas como tu dices. ¿No sería solo con ese dato justificables las medidas? ¿si valencia tuviese 40% de camas uci ocupadas sería menos preocupante el dato de Madrid aunque no fuese la que más tiene?
Sintiéndolo mucho, que sigas la pandemia desde el principio no te habilita como analista de datos y menos cuando usas el baremo que más se ajusta a la idea que tienes en la cabeza, que el que realmente explica mejor la situación de la epidemia.
Llegados a este punto, tengo algo claro, y por supuesto no es que tengas razón, si no que estas politizando el asunto y cualquier explicación que intente darte va caer en saco roto.
Mi resumen es muy claro, en Madrid por densidad de población, por la movilidad que tiene y por otra serie de cuestiones, (yo no entro en temas políticos ni partidistas como tu) hay que tomar medidas. El gobierno central ha definido una serie acuerdo de mínimos, de nuevo pactados con las comunidades autónomas, muchas de ellas no precisamente del pp, (No son tampoco super restrictivas las medidas) para las ciudades que cumplan una serie de criterios, 3 criterios en este caso y Madrid los cumple como los cumplen oras 60 ciudades españolas, que por cierto no han puesto ninguna pega, y como decía muchas de ellas han ampliado esos mínimos propuestos.
Si alguien considera que Madrid esta tan estupendamente como para que no se tomen medidas y piensa que las medidas solo obedecen a cuestiones políticas no a la situación de Madrid, sinceramente solo lo explico por una visión partidista.
al ignore.
www.meneame.net/story/tres-veces-gobierno-pudo-evitar-varapalo-judicia
www.elmundo.es/espana/2020/10/09/5f7f88d721efa0bf1f8b4583.html
“Por eso, el 13 de mayo, la vicepresidenta Carmen Calvo prometió en el Senado una ambiciosa reforma legal para poder dar una respuesta contundente a la pandemia sin necesidad de activar el estado de alarma. La idea la desarrolló el propio Sánchez en el Congreso el 20 de mayo, precisamente en el debate de la quinta prórroga del estado de alarma. Como evidenció el presidente, existen «vacíos importantes que cubrir» en la legislación ordinaria para hacer frente a situaciones graves de pandemia.”
Añado que estoy de acuerdo en que lo único que han hecho es perder el tiempo, por ambos lados, y estoy de acuerdo con cierres, confinamientos y otras medidas.
De hecho todavía falta una ley para poder obligar a cumplir las cuarentenas, ahora mismo la gente se las salta y no hay forma jurídica de obligarles.