#5 Brutal....¿cuando se cerraron los barrios obreros los derechos y las libertades fundamentales no se vieron afectados?...de traca; solo queda el estado de alarma.
Brutal....¿cuando se cerraron los barrios obreros los derechos y las libertades fundamentales no se vieron afectados?...de traca; solo queda el estado de alarma.
#3 Ayuso confinó por barrios, o por distritos sanitarios mejor dicho, así que me pida disculpas ella también. Sí no se puede cerrar Madrid, tampoco puede cerrar vallecas...
#_9 Obvio. Si un paciente muere en la UVI esa cama queda libre. Y Madrid tiene la tasa más altas de muertes (y la gente muere en el hospital, no en las calles), así que más rápido se liberan sus UVIs.
Además, los datos dicen que las hospitalizaciones suben. Los de las UVIs mueren.
Una sencilla regla de tres. Poco más hay que comentar.
#10 Léete la noticia que no es tan complicado...
"[...] ha denegado, por verse afectados los derechos y las libertades fundamentales, [...] medidas preventivas en determinados municipios ".
#4 Tribunal de colgados lamentablemente...¿que argumentos vas utilizar ahora vocero para culpar al gobierno central de toda la mierda que se le viene encima a Madrid?....el PP esta jodido...no es una buena noticia para Ayuso. No se si te has dado cuenta aun: la pelota y la responsabilidad esta en manos de loe peperos otra vez.
#7 Depende. Apoyarse en una legislación que no te permite hacer lo que quieras no es responsabilidad de los tribunales sino de los legisladores y del Gobierno que no utilizan bien el marco legal.
En Román Paladino por si alguien no lo entiende: si queréis afectar derechos y libertades fundamentales, DECLARAD EL PUTO ESTADO DE ALARMA, HOSTIA PUTA YA
#10 hubo una sentencia sobre ese confinamiento que lo hizo válido y ahora este no lo es. No entiendo cómo es posible que el anterior fuera acorde a ley y éste no.
#3 Soy madrileño, deberían cerrar por completo y con mucha más dureza. En la calle es un cachondeo. A mí me debería pedir perdón este tribunal más bien.
Justicia de mierda de este país, si cierran Vallecas no hay derechos fundamentales vulnerados, si se cierra todo Madrid y con ello los barrios de los cayetanos entonces sí.
Hace falta una profunda renovación de la justicia franquista que hay en este país actualmente.
Pues nada, cuando los casos se disparen habrá que pedirle responsabilidades al juez. Ah no, que ya se encarga Ayuso de mentir lo suficiente para que no se note. Vergüenza de justicia vendida.
Que alguien me explique cómo la justicia puede validar el cierre perimetral de zonas sanitarias y decir que atenta contra los derechos fundamentales si se trata de municipios enteros.
No se puede obviar la realidad de Madrid: 20 años gobernada por el mismo partido, y con una justicia regional parcial a ese partido. No por nada cuando se elevan las causas a instancias superiores (en algunos casos, hay que ir a ls tribunales europeos), las cosas cambian tan dramáticamente. El estado de la justicia española preocupante. Eso no quiere decir que no haya que acatar los fallos, pero tampoco quita que no tengas que elevar el caso a instancias superiores.
No sorprende: la estrategia del PP es que cuando no llevan razón políticamente, acuden a la justicia, judicializando la política. La diferencia es que a los políticos los votamos, y a los jueces, no...
#16 Pues te agradecería que
me lo explicaras. Cuando confinaron distritos de Madrid, Humanes, etc no afectaba a derechos fundamentales, ¿pero cuando confinas el municipio entero si? ¿Entonces puedo confinar todos los distritos sanitarios de un municipio menos uno, por qué entonces estaría mal?
Te lo pregunto en serio, me gustaría saber la diferencia, por qué la limitación del libre movimiento es la misma, solo veo que cambie a quién afecta, y quién la ordena.
La cosa estriba en el uso de la justicia para "dar por culo". Aquí la propia CAM ha denunciado dichas medidas, así que el juez echa un ojo a las leyes...y la tumba.
No creo que se hubieran dado tanta prisa en el caso de que los vallecanos hubieran hecho lo mismo, pero puede ser que el resultado hubiera sido parecido (Vale, ya he visto que en ese caso si lo vieron fenomenal) Llevamos muchas sentencias del estilo desde el principio de la pandemia. Que si derecho a libertad de movimiento, libertad de reunión, multas recurridas...etc.
#14 las hospitalizaciones y las UCIs están bajando te pongas como te pongas, y no, la mayoría de la gente no muere en la UCI, solo hay que ver los informes de las comunidades y los ingresos en UCI, además antes morían y seguía subiendo ahora que bajan es porque los de dentro se mueren todos, me la pela Madrid pero algunos tenéis una obsesión con ellos que tela..
#10 No es el qué. Es el cómo. Y segun este tribunal, ayuso lo hizo mal la primera vez en verano y tuvieron que cambiar la forma de hacerlo, y ahora el gobierno lo ha hecho mal y tendran que usar otras herramientas legales para hacerlo.
#5 Pero hombre de Dios, que en la judicatura hay una desmesurada proporción de Borjamaris y Cayetanas. ¿O es que pretende usted que sus señorías se autoconfinen sin ir a su chalé de la sierra o hacer su anhelado viajecito dispersavirus? No sabe usted con quiénes habla.
P.D.: Anda que no se dan prisa en las sentencias cuando quieren. Sí, sí, se iban a quedar sin puente.
Al final, en el fondo, a mi me queda la sensación de que están priorizando más la cuestión económica que la sanitaria. Seguro que lo que pasa por las cabezas de algunos dirigentes es: "Qué más da que mueran unos miles, si nuestros negocios van bien"
#8 Estoy deseando que los tribunales absuelvan a Pablo Iglesias de los delitos que se le investigan (si es que es inocente) para que vuelva la justicia a España. Esto es la ley del péndulo, amiguetes cuando no dictan lo que yo quiero, justicia absoluta cuando me dan la razón.
#47 Me da igual que sea PSOE, Podemos, PP, VOX o el Frente Judaico Popular. Yo exijo que los políticos no tengan capacidad de meter las narices en la justicia. Y para eso hace falta reformar la constitución, que ni habla de separación de poderes.
#21 Pueden usar la justicia para retorcer la política, y llevarse el gato al agua. Pero la realidad científica de la pandemia no la van a poder obviar... (bueno, pueden ocultar los datos durante un tiempo, pero va a ser peor para ellos y para nosotros).
Me temo que en Madrid seguimos desamparados, y nos vamos a tener que cuidar solos. Parece que la hostelería es más importante que la salud, y que cualquier motivo económico justifica las muertes.
#9 Poca atención está despertando que "la Sala de lo Contencioso-Administrativo critica que el Gobierno de Pedro Sánchez no haya hecho una reforma de las leyes sanitarias para combatir la pandemia". Es decir, se nota que han actuando de acuerdo a la ley y no otra cosa.
Venga, que siga el acoso y derribo al poder judicial, esos aguafiestas que no dejan al gobierno hacer lo que le sale de los cojones. Ya casi lo estáis tocando, el poder absoluto.
Queréis cerrar Madrid? Adelante. Pero con la ley en la mano.
A ver yo entiendo que la "culpa" no es del TSJM... A ellos les hacen una reclamación y dicen si es legal o no, ¿No? La culpa es de quien, con la que está cayendo, pide la revisión y anulación de las medidas solo por salvaguardar su honor/orgullo o qué sé yo.
Cuando se habla de que en España las cosas han ido tan mal por los políticos que tenemos es por cosas como estas.
Es como si en un holocausto zombie el PSOE dijera que se puede matar a los zombies y el PP solo por tocar los cojones se querellara contra la medida porque los zombies técnicamente están vivos y la ley les diera la razón. Y mientras los ciudadanos siendo devorados.
#57 La noticia, bien clara, tira abajo una transposición de la CAM ordenada por el Gobierno de Sánchez e Iglesias.
¿Dónde ves el problema entre una legislación y otra? La CAM puede legislar en su territorio de acuerdo a sus competencias, si no estás a gusto con la legislación que la propia CAM haya dispuesto en este tema, puedes hacer lo mismo y acudir a los tribunales.
Entran ganas de decir "mira a la mierda todo". Que nos contagiemos y nos miramos los que nos toque y a pasar página. Que sea lo q Dios quiera. Me cago en mi puta calavera.
#10 Y ya no puede hacerlo según esta sentencia...si es para unos es para otros. ¿Ahora que piensan hacer estos genios peperos?....en su lucha política contra el gobierno han puesto piedras sobre sus propias normas.
Otra cosa que no entiendo es como la judicatura avala el cierre de determinados barrios pero no de todos....no veo un criterio aquí.
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 17: Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.
Vaya, ahora parece que la seguridad no está dentro de los derechos fundamentales según los jueces amiguetes de Ayuso, o quizá se piensan que esa seguridad es seguridad de poder irse de puente
Yo entiendo que se pueden/deben tomar otras medidas más eficientes y urgentes como son:
* La contratación de personal sanitario (médicos y enfermeras) para atender a los pacientes y no dejar desatendidas otras áreas de enfermedades,
* La contratación de rastreadores suficientes para poder hacer un control eficiente de la propagación de la enfermedad, confinando a los infectados
Y para hacer eso lo único que tiene que hacer el gobierno es aplicar el 155 y hacerlo en nombre del (des)gobierno de Ayuso, que parece no estar por la labor de frenar la propagación del covid
Usar gente muerta como moneda para sacar rédito electoral en Madrid y sólo en Madrid, ya que Ayuso fuera de la Comunidad de Madrid es una muerta viviente y cualquiera que a partir de ahora se acerque a más de dos metros de ella verá su índice de votos reducidos a la mitad a nivel nacional. Por simple sentido común, Ciudadanos e incluso el PP nacional y de otras comunidades tiene que mover ficha ya, porque esto va a ser un puto descalabro para ellos.
Poco más hay que comentar. Solo espero que puedan salvarse el máximo número de puestos de trabajo posible.
Además, los datos dicen que las hospitalizaciones suben. Los de las UVIs mueren.
Una sencilla regla de tres. Poco más hay que comentar.
"[...] ha denegado, por verse afectados los derechos y las libertades fundamentales, [...] medidas preventivas en determinados municipios ".
Supongo que también lo tumbarán en León, Palencia y el resto de municipios confinados de toda España ¿no? ¿o solo los madrileños pueden ser "libres"?
O mejor aun; dejarlos que se quemen solos con sus cifras manipuladas.
Ahora fuera de bromas, ya veremos que pasa...
No, están en los municipios.
En Román Paladino por si alguien no lo entiende: si queréis afectar derechos y libertades fundamentales, DECLARAD EL PUTO ESTADO DE ALARMA, HOSTIA PUTA YA
Hace falta una profunda renovación de la justicia franquista que hay en este país actualmente.
Claramente hay un doble criterio (o como quieras llamarlo). Y recalco, 6 días de diferencia entre una y otra sentencia.
Tenian que haber denunciado esos barrios obreros su cierre.
Dos juzgados tumban el confinamiento de positivos de covid ordenado por el Ayuntamiento de Mataró
www.elperiodico.com/es/mataro/20200723/tumban-el-confinamiento-de-posi
Los jueces limitan las restricciones autonómicas contra la Covid-19
www.lavanguardia.com/vida/20200822/482929303736/jueces-limitan-restric
El TSJC contradice a Torra y levanta el límite de horario a los bares
www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-tsjc-contradice-a-torra-
Por eso existe la figura del estado de alarma.
No se puede obviar la realidad de Madrid: 20 años gobernada por el mismo partido, y con una justicia regional parcial a ese partido. No por nada cuando se elevan las causas a instancias superiores (en algunos casos, hay que ir a ls tribunales europeos), las cosas cambian tan dramáticamente. El estado de la justicia española preocupante. Eso no quiere decir que no haya que acatar los fallos, pero tampoco quita que no tengas que elevar el caso a instancias superiores.
No sorprende: la estrategia del PP es que cuando no llevan razón políticamente, acuden a la justicia, judicializando la política. La diferencia es que a los políticos los votamos, y a los jueces, no...
me lo explicaras. Cuando confinaron distritos de Madrid, Humanes, etc no afectaba a derechos fundamentales, ¿pero cuando confinas el municipio entero si? ¿Entonces puedo confinar todos los distritos sanitarios de un municipio menos uno, por qué entonces estaría mal?
Te lo pregunto en serio, me gustaría saber la diferencia, por qué la limitación del libre movimiento es la misma, solo veo que cambie a quién afecta, y quién la ordena.
La cosa estriba en el uso de la justicia para "dar por culo". Aquí la propia CAM ha denunciado dichas medidas, así que el juez echa un ojo a las leyes...y la tumba.
No creo que se hubieran dado tanta prisa en el caso de que los vallecanos hubieran hecho lo mismo, pero puede ser que el resultado hubiera sido parecido (Vale, ya he visto que en ese caso si lo vieron fenomenal) Llevamos muchas sentencias del estilo desde el principio de la pandemia. Que si derecho a libertad de movimiento, libertad de reunión, multas recurridas...etc.
Saludos
Te dejo datos desde el 15/04
docs.google.com/spreadsheets/d/151gh9ktbDkrLkPa3ABQUDF7wtqu24wgw8xbf7x
P.D.: Anda que no se dan prisa en las sentencias cuando quieren. Sí, sí, se iban a quedar sin puente.
País de Fanboys...
Otra cosa son las mentiras interesadas, de unos y de otros.
Me temo que en Madrid seguimos desamparados, y nos vamos a tener que cuidar solos. Parece que la hostelería es más importante que la salud, y que cualquier motivo económico justifica las muertes.
Triste...
Exactamente la misma reclamación se podría hacer por el cierre de barrios.
CC #10
Queréis cerrar Madrid? Adelante. Pero con la ley en la mano.
Cuando se habla de que en España las cosas han ido tan mal por los políticos que tenemos es por cosas como estas.
Es como si en un holocausto zombie el PSOE dijera que se puede matar a los zombies y el PP solo por tocar los cojones se querellara contra la medida porque los zombies técnicamente están vivos y la ley les diera la razón. Y mientras los ciudadanos siendo devorados.
¿Dónde ves el problema entre una legislación y otra? La CAM puede legislar en su territorio de acuerdo a sus competencias, si no estás a gusto con la legislación que la propia CAM haya dispuesto en este tema, puedes hacer lo mismo y acudir a los tribunales.
Otra cosa que no entiendo es como la judicatura avala el cierre de determinados barrios pero no de todos....no veo un criterio aquí.
Artículo 17: Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.
Vaya, ahora parece que la seguridad no está dentro de los derechos fundamentales según los jueces amiguetes de Ayuso, o quizá se piensan que esa seguridad es seguridad de poder irse de puente
* La contratación de personal sanitario (médicos y enfermeras) para atender a los pacientes y no dejar desatendidas otras áreas de enfermedades,
* La contratación de rastreadores suficientes para poder hacer un control eficiente de la propagación de la enfermedad, confinando a los infectados
Y para hacer eso lo único que tiene que hacer el gobierno es aplicar el 155 y hacerlo en nombre del (des)gobierno de Ayuso, que parece no estar por la labor de frenar la propagación del covid