#366 "Por ello, la ratificación de las medidas sanitarias restrictivas de derechos
fundamentales dependerá del juicio que merezca tal habilitación legal. En particular habrá de
dilucidarse si la previsión del artículo 65 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y
calidad del Sistema Nacional de Salud, autoriza la restricción de derechos fundamentales y
libertades públicas."
"Aunque conforme a la doctrina constitucional expuesta, su naturaleza de Ley
Ordinaria no sería, a priori, un obstáculo para que la citada norma legal pudiera establecer
limitaciones de los derechos fundamentales, siempre que no fueran restricciones directas o
esenciales, no aprecia la Sala en la regulación que contiene el artículo 65 de la Ley 16/2003,
de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, habilitación legal
alguna para el establecimiento de medidas limitativas del derecho fundamental a la libertad
de desplazamiento y circulación de las personas por el territorio nacional (artículo 19 CE), o
de cualquier otro derecho fundamental. Ninguna mención se hace en el precepto, ya sea de
forma directa o indirecta, a la posible limitación de derechos fundamentales con motivo del
ejercicio de las funciones legalmente encomendadas al Consejo Interterritorial del Sistema
Nacional de Salud.
Y menos aún se establecen en forma alguna los presupuestos materiales de una
eventual limitación de derechos fundamentales, inherentes a las más elementales exigencias
de certeza y seguridad jurídica"
Es el tribunal superior de Justicia de Madrid, un tribunal político.
Los pperos deberías pedir perdón al resto de los españoles por politizar todo, desde la sanidad, la justicia, eta la economía, el paro, la educación TODO. Y por robarnos en masa, robarnos España entera, por generar polémica, por incitar al odio, por aprovechar cada situación para guerrear. Por mentirosos, por irresponsables, por cínicos
No tenéis perdón y ya no digo los políticos, me refiero a los VOTANTES.
#393 Pues mira, si. Mira más sinceras disculpas. Pero me parece de un absurdo tal que lo cría imposible.
Es decir:
-En el ordenamiento legal hay una norma que permite X al gobierno.
-El gobierno hace X pero lo justifica mal.
-Un juez dice que no es legal, sabiendo perfectamente que hace 4 días aprobó algo tremendamente similar.
Es básicamente prevaricacion. Algo es legal o no lo es. La legalidad de una medida depende de su contenido, no de que ley se grite al aplicarla. Alucinante lo de los jueces últimamente.
#183 acabo de recordar, mientras comía, que al día siguiente de ganar las elecciones el PSOE de Zapatero retiró el programa de su web. Supongo que esto se debía repetir de siempre, es la calidad política que tenemos.
#407 ¿Cómo que nadie está haciendo nada para evitarlo?
Las diferentes instituciones hacen lo que pueden dentro de sus competencias y respetando los derechos de todos.
Tú, como ciudadano, eres igual o más de responsable para evitarlo igualmente, que papá Estado no lo puede hacer todo.
#412 Basicamente el problema es que la ley usada por cerrar barrios transfiere el poder de decisión a las comunidades autónomas y por tanto el gobierno central no puede tomar ninguna decisión basandonse en ella. Supongo que esto no se ha reformado para no tener problemas con los socios nacionalistas del gobierno.
Yo estoy totalmente a favor del confinamiento, la situación en Madrid esta descontrolada, pero el gobierno central con sus cientos de asesores ha hecho una chapuza jurídica para no declarar el estado de alarma.
#405 ¿Tribunal político?
Con esto ya lo dices todo. Qué triste es ver cómo España se destruye a sí misma por puros bandos políticos, pero a lo mejor es lo que necesitamos, una nueva España, como la de la serie de Netflix. Deja vú... quizás no tanto después de todo.
Un 155 vendría fenomenal, se puede declarar estado de alarma en Madrid o debe de aprobarlo el congreso?... porque lo Segundo es impones Lena que se diera por no decir imposible...
#404 ¿Qué resuelves confinando? Pues frenar una curva de contagios descontrolada para evitar el colapso de la sanidad con el consecuente aumento de mortalidad ¿te parece poco? Has pensado tu en las consecuencias de no cerrar? Ejemplos hay un rato a lo largo y ancho del mundo.
Tu solucion para que la gente coma cual es? ¿Que haya menos bocas que alimentar?
#68 Lo peor es que están priorizando la cuestión política sobre todas las demás. La consigna es "hay que echar a los rojos del gobierno como sea".
Si fuera por la cuestión económica, está ya más que demostrado que los países que tomaron medidas más restrictivas han conseguido menores caídas del PIB. Y que los gobiernos que no hicieron nada han conseguido que muera más gente y que la economía se destruya igualmente.
#408 Resulta evidente que, en los tribunales españoles, las decisiones de los gobiernos son legales o no, dependiendo del partido al que pertenezca el que ha emitido la decisión.
#47 No se puede despolitizar algo, dejando que el Tribunal politizado elija los nuevos jueces, es bastante de sentido común creo. Poco común por cierto.
#423 Totalmente de acuerdo. Yo llevo desde el día 1 diciendo que limitar derechos fundamentales sin estado de alarma es anticonstitucional. Pero no deja de ser curioso que según que partido decrete medidas estas sean legales o no.
#347 por cierto, ponte tú en la situación de el responsable de la Comunidad de Madrid.
Segun tu opinión, te están imponiendo el confinamiento, y lo hacen con un ley que tú crees ilegal.
Pero también sabes, porque no eres tonto, que si hay más movimiento de personas, habrán más contagiados, y también sabes a ciencia cierta, que un porcentaje de contagiados acabarán muertos.
Así que tienes el dilema de acudir a la justicia, pero corres el peligro de que te den la razón, y con ello sabes que con tu acción estarás matando a un determinado número de personas (has matado nunca a alguien? en las películas parece fácil, pero se ve que en la realidad te provoca un trauma brutal).
Tú que harías? Crees que para satisfacer las formas burocráticas merece la pena que muera esa gente?
Estarías dispuesto tú a dar tu vida para que el gobierno vuelva a solicitar el confinamiento, pero esta vez bajo una ley que así lo habilite de forma legal? Y a un hijo ? Darías la vida de tu mujer o de tus padres?
Por favor, una respuesta sincera, porque a veces parece que estamos perdiendo la perspectiva de la magnitud de lo que tenemos entre manos, y de verdad que me interesa saber una opinión bien formada que difiera de la mía.
#439 A mi tampoco guapetón, también ando cómodamente instalado y a una distancia prudencial, dime donde estas y vamos juntitos de la manita a una manifestación de esas por la Unidad de España con nuestros fachalecos y cacerolas como buenos coronapijos.
#444 A los sociópatas los muertos no les causan remordimiento. Hay que estar hecho de una pasta especial para medrar en política, en especial con un un sistema de partidos como el nuestro. Las personas decentes, con escrúpulos, que sufren remordimientos, los que son fieles a unos mínimos principios éticos... esos no llegan lejos.
Así que ni siquiera creo que esos responsables vean el dilema. A lo sumo verán una oportunidad/riesgo político que tratarán de rentabilizar de la forma que más convengan a su ego y ansias de poder.
Me da asco pensar así pero no me lo explico de otra manera.
#50 curioso que lo que ha hecho Ayuso con los barrios no haya problema y que lo que hizo Torra no se puede hacer sin estado de alarma. No se quien coño hace las leyes tan ambiguas
Pregunto desde mi ignorancia, los derechos cuando se cerraron ciertos barrios de Madrid se estaban vulnerando tambien? o es que hay derechos distintos depende donde vivas?
#441 En la medida también pone que los candidatos pueden ser vetados por el CGPJ si no los consideran aptos.
Me parece algo importante a destacar.
Muy a favor que se haga un cambio del sistema de elección de jueces, pero se ha de hacer bien y ha de ser justo.
En Italia tienen algo parecido y les funciona bastante mejor que aquí en Españistán.
Estamos en plena pandemia. Mueren cientos de personas cada día y miles se infectan. Se cierra una ciudad por seguridad. Hasta aquí todo correcto... entonces llegan unos jueces y dan la orden de que se quiten las restricciones y de que todo el mundo salga de Madrid. ¿No tienen remordimientos? ¿No se puede juzgar a estos jueces? Están jugando con la VIDA de mucha gente, están extendiendo la pandemia y a mi modo de ver las cosas esto es un acto criminal.
#263 Ourense totalmente cerrado y con restricciones durisimas de no poder estar con nadie que no sea conviviente, todo por obra y gracia del señor Feijoo, que luego se pone de parte de Ayuso en contra de las medidas mucho menos gravosas del Ministerio en la comunidad de Madrid...
#124 Estas cosas siempre son interpretables, a veces los jueces interpretan de manera totalmente restictiva y otras veces al contrario.
La cuestión es que los jueces en este caso tienen unos intereses bien claros...
Igual que el CGPJ que tiene los santos cojones de pretender nombrar a mienbros del Tribunal Supreno habiendo acabado su mandato hace más de dos años.
#102 Pero da igual, por que al final toda la plataforma mediatica de la derecha nos va a taladrar con que todo es culpa del gobierno socialcomunista....
#74 Creo que es bastante obvio que esta decisión del TSJM es un disparate, y más habiendo ellos avalado el confinamiento de los barrios obreros con anterioridad..
Pero en fin, el que no lo quiera ver que no lo vea..
#165 En otras palabras la incompetencia de Ayuso va a obligar a confinar toda España como no consigan mejorarlo todo, cuando con confinar Madrid hubiera podido evitar futuros confinamientos en otras autonomías.
#285 No creo que el gobierno deje que Madrid le ponga palos en las ruedas y presenten al PP como si le interesase más la política que la pandemia...
Es que sencillamente al PP le interesa más la política que la pandemia.
Los técnicos del Ministerio y los de la Comunidad llegaron a acuerdos hasta en 2 ocasiones y fue Ayuso la que hecho para atras todo.
#5 El problema es que cuando se cerraron los barrios obreros ,sus derechos y libertades fundamentales, no había nadie que recurriera ante los tribunales
#1 Sin ánimo de molestar a nadie,
y viendo el cariz que está tomando esto, mi reflexión es que no me extraña en absoluto que haya tanta gente que no quiera ser española.
#471 Yo usando la lógica y el mas común de mis sentidos, no entiendo por que puede confinarse un barrio pero no un municipio. Pero yo al contrario que el 90% de meneame ni soy jurista y ni mis conocimientos sobre legislación constitucional son tan amplios como los del resto.
Pero al contrario del meneante medio de opinión de barra de bar y palillo me he tomado la molestia de leer la sentencia y la diferencia es clara. La ley en la que se amparan ambas ordenes:
-El confinamiento por barrios impuesto por la comunidad de Madrid se enmarcaba en la Ley Orgánica de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública (3/1986), ley que habilita a las administraciones a tomar las decisiones que considere oportunas con el "objeto de proteger la salud pública y prevenir su pérdida o deterioro". Incluyendo ciertas restricciones de movilidad. Puntuales, acotadas y específicas. Y esto es competencia exclusiva de las comunidades autónomas.
-Cuando el gobierno, a través del Consejo Interterritorial, aprobó el confinamiento de Madrid, lo hizo amparado en la Ley de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud (16/2003). Pero el TSJM ha dejado claro que dicha ley no hace mención, ya sea de forma directa o indirecta, a la posible limitación de derechos fundamentales con motivo del ejercicio de las funciones legalmente encomendadas al Consejo Interterritorial. Basicmaente que si el gobierno quiere confinar municipios tiene que volver a decretar el estado de alarma.
#481 Pero la cuestión es esa, que cuando se quiere por parte de los tribunales se hacen interpretaciones, cuando no se ciñen a la ley punto por punto.
Que sí, el gobierno probablemente tendrá que decretar el estado de alarma, ojo, estado de alarma que la derecha siempre dijo que no era necesario por que se podía confinar en base a las leyes Sanitarias.
#266 todos los madrileños que conozco, mostoles, Alcorcón, etc... No tienen nada de Cayetano... Y todos tienen casa en el pueblo... Y más de uno ya pasó el confinamiento allí...
El TSJM lo ha tirado porque no puede ejercer una orden ministerial sobre la comunidad que sea porque no es su competencia.
Y le han añadido una nota donde dicen que viendo la situación han tenido meses de sobra para modificar el marco legal de estas acciones ya que se queda muy corto para hacer cualquier cosa tal como se vio con el estado de alarma.
Pero qué hipocresía y cinismo que gastan algunos. Osea que lo que antes era bueno para Ayuso y el PP ahora es malo si lo aplica el gobierno. Sería gracioso si no es porque esa hipocresía va a costar vidas humanas.
#486 He leído que la Ley Sanitaria la Cam no la puso en el BOCM. Se limitó a transcibir la ley del Ministerio.
¿Error un omisión deliverada? Nunca lo sabremos.
#285 A decier verdad sí queda otra, de hecho quendan dos más, el estado de expceción y el estado de sitio.
Pero toas son responsabilidad del Ken Sánchez.
Ahora es cuando veremos (algunos lo llevamos diciendo mucho tiempo), de si el PSOE ve a Madrid tan mal como para cerrarla o no, o están haciendo el teatrillo para polarizar a la población diciendo lo malos que son los gobernantes de Madrid y ganando así tiempo para que la economía no se vaya más a la mierda.
#444 Sinceramente, yo no hubiese recurrido las medidas, aunque se perfectamente (como así se ha demostrado) que son ilegales.
No creo que se me haya entendido bien, voy a tratar de explicarme mejor.
Como ya he dicho, yo estaba y estoy a favor de que la comunidad de Madrid sea confinada. Las cifras que arroja, junto con la proximidad a otros grandes núcleos de población, movilidad, etc. de esa comunidad y en especial de la ciudad de Madrid me parecen realmente un problema serio. Dicho esto, a la justicia no le quedaba otra opción que fallar en contra de las medidas.
Aunque finalmente sean levantadas, hemos ganado unos días y se ha generado un clima distinto al que había antes, da la sensación o por lo menos a mi me da esa impresión, de que existe una mayor concienciacion y percepción de la realidad en la sociedad.
Extrae tus conclusiones.
#21 Tu sabes que si aplica sanchez el estado de alarma, su jugada de pelear contra el pp de madrid le habra salido como el culo no? De hecho ya le ha salido como el culo.
#82 Pero si los datos van mejorando hombre. Seguimos en numeros altos, pero van mejorando. Y ahora ayuso no va a desconfinar sin mas, va a volver a sus medidas de antes: por barrios
fundamentales dependerá del juicio que merezca tal habilitación legal. En particular habrá de
dilucidarse si la previsión del artículo 65 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y
calidad del Sistema Nacional de Salud, autoriza la restricción de derechos fundamentales y
libertades públicas."
"Aunque conforme a la doctrina constitucional expuesta, su naturaleza de Ley
Ordinaria no sería, a priori, un obstáculo para que la citada norma legal pudiera establecer
limitaciones de los derechos fundamentales, siempre que no fueran restricciones directas o
esenciales, no aprecia la Sala en la regulación que contiene el artículo 65 de la Ley 16/2003,
de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, habilitación legal
alguna para el establecimiento de medidas limitativas del derecho fundamental a la libertad
de desplazamiento y circulación de las personas por el territorio nacional (artículo 19 CE), o
de cualquier otro derecho fundamental. Ninguna mención se hace en el precepto, ya sea de
forma directa o indirecta, a la posible limitación de derechos fundamentales con motivo del
ejercicio de las funciones legalmente encomendadas al Consejo Interterritorial del Sistema
Nacional de Salud.
Y menos aún se establecen en forma alguna los presupuestos materiales de una
eventual limitación de derechos fundamentales, inherentes a las más elementales exigencias
de certeza y seguridad jurídica"
Es el tribunal superior de Justicia de Madrid, un tribunal político.
Los pperos deberías pedir perdón al resto de los españoles por politizar todo, desde la sanidad, la justicia, eta la economía, el paro, la educación TODO. Y por robarnos en masa, robarnos España entera, por generar polémica, por incitar al odio, por aprovechar cada situación para guerrear. Por mentirosos, por irresponsables, por cínicos
No tenéis perdón y ya no digo los políticos, me refiero a los VOTANTES.
Lo habéis jodido todo.
Porque al no tomar medidas los contagios van a aumentar exponencialmente.
Y por tanto va directa al colapso hospitalario. Repito. Mis condolencias a los madrileños.
Es decir:
-En el ordenamiento legal hay una norma que permite X al gobierno.
-El gobierno hace X pero lo justifica mal.
-Un juez dice que no es legal, sabiendo perfectamente que hace 4 días aprobó algo tremendamente similar.
Es básicamente prevaricacion. Algo es legal o no lo es. La legalidad de una medida depende de su contenido, no de que ley se grite al aplicarla. Alucinante lo de los jueces últimamente.
Los PPerros
Pero efectivamente tu tenías razón y yo no.
Dedazos.
Unidas Pandemias, el partido imputado por caja B
Cuando explote la calle, y lo habéis conseguido, Llorarás.
Eres un patriota de pacotilla, sois.
Las diferentes instituciones hacen lo que pueden dentro de sus competencias y respetando los derechos de todos.
Tú, como ciudadano, eres igual o más de responsable para evitarlo igualmente, que papá Estado no lo puede hacer todo.
Yo estoy totalmente a favor del confinamiento, la situación en Madrid esta descontrolada, pero el gobierno central con sus cientos de asesores ha hecho una chapuza jurídica para no declarar el estado de alarma.
Con esto ya lo dices todo. Qué triste es ver cómo España se destruye a sí misma por puros bandos políticos, pero a lo mejor es lo que necesitamos, una nueva España, como la de la serie de Netflix. Deja vú... quizás no tanto después de todo.
Tu solucion para que la gente coma cual es? ¿Que haya menos bocas que alimentar?
Si fuera por la cuestión económica, está ya más que demostrado que los países que tomaron medidas más restrictivas han conseguido menores caídas del PIB. Y que los gobiernos que no hicieron nada han conseguido que muera más gente y que la economía se destruya igualmente.
La ha destruido la corrupción y la sinrazón y aquellos que han alentado el odio desde sus medios.
La han destruido los Jiménez losantos, indas, maruendas etc ....
Lo han destrozado los que no han respetado la diversidad de opiniones.
Lo han destrozado los que creen que España es suya.
Lo han echo los que han querido politizarlo todo, desde una pandemia, hasta ETA, hasta Venezuela.
Ya está destruida, no hay marcha atrás.
Enhorabuena por la parte que te toca.
Segun tu opinión, te están imponiendo el confinamiento, y lo hacen con un ley que tú crees ilegal.
Pero también sabes, porque no eres tonto, que si hay más movimiento de personas, habrán más contagiados, y también sabes a ciencia cierta, que un porcentaje de contagiados acabarán muertos.
Así que tienes el dilema de acudir a la justicia, pero corres el peligro de que te den la razón, y con ello sabes que con tu acción estarás matando a un determinado número de personas (has matado nunca a alguien? en las películas parece fácil, pero se ve que en la realidad te provoca un trauma brutal).
Tú que harías? Crees que para satisfacer las formas burocráticas merece la pena que muera esa gente?
Estarías dispuesto tú a dar tu vida para que el gobierno vuelva a solicitar el confinamiento, pero esta vez bajo una ley que así lo habilite de forma legal? Y a un hijo ? Darías la vida de tu mujer o de tus padres?
Por favor, una respuesta sincera, porque a veces parece que estamos perdiendo la perspectiva de la magnitud de lo que tenemos entre manos, y de verdad que me interesa saber una opinión bien formada que difiera de la mía.
Verás que bien lo pasas ... 'Guapi'
Y te va a tocar amigo, todo acaba tocando.
Así que ni siquiera creo que esos responsables vean el dilema. A lo sumo verán una oportunidad/riesgo político que tratarán de rentabilizar de la forma que más convengan a su ego y ansias de poder.
Me da asco pensar así pero no me lo explico de otra manera.
Me parece algo importante a destacar.
Muy a favor que se haga un cambio del sistema de elección de jueces, pero se ha de hacer bien y ha de ser justo.
En Italia tienen algo parecido y les funciona bastante mejor que aquí en Españistán.
No, no se puede ir a Galicia
La cuestión es que los jueces en este caso tienen unos intereses bien claros...
Igual que el CGPJ que tiene los santos cojones de pretender nombrar a mienbros del Tribunal Supreno habiendo acabado su mandato hace más de dos años.
Se estima ocupación de madrileños bonica para el puente
www.informacion.es/benidorm/2020/10/08/hosbec-cree-restricciones-madri
Y es bien sabido que abundan en política y en puestos directivos
Pero en fin, el que no lo quiera ver que no lo vea..
Es que sencillamente al PP le interesa más la política que la pandemia.
Los técnicos del Ministerio y los de la Comunidad llegaron a acuerdos hasta en 2 ocasiones y fue Ayuso la que hecho para atras todo.
Ayuso nos va a llevar al Estado de Alarma
y viendo el cariz que está tomando esto, mi reflexión es que no me extraña en absoluto que haya tanta gente que no quiera ser española.
Pero al contrario del meneante medio de opinión de barra de bar y palillo me he tomado la molestia de leer la sentencia y la diferencia es clara. La ley en la que se amparan ambas ordenes:
-El confinamiento por barrios impuesto por la comunidad de Madrid se enmarcaba en la Ley Orgánica de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública (3/1986), ley que habilita a las administraciones a tomar las decisiones que considere oportunas con el "objeto de proteger la salud pública y prevenir su pérdida o deterioro". Incluyendo ciertas restricciones de movilidad. Puntuales, acotadas y específicas. Y esto es competencia exclusiva de las comunidades autónomas.
-Cuando el gobierno, a través del Consejo Interterritorial, aprobó el confinamiento de Madrid, lo hizo amparado en la Ley de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud (16/2003). Pero el TSJM ha dejado claro que dicha ley no hace mención, ya sea de forma directa o indirecta, a la posible limitación de derechos fundamentales con motivo del ejercicio de las funciones legalmente encomendadas al Consejo Interterritorial. Basicmaente que si el gobierno quiere confinar municipios tiene que volver a decretar el estado de alarma.
Lo demás es tierra conquistada.
Que sí, el gobierno probablemente tendrá que decretar el estado de alarma, ojo, estado de alarma que la derecha siempre dijo que no era necesario por que se podía confinar en base a las leyes Sanitarias.
El TSJM lo ha tirado porque no puede ejercer una orden ministerial sobre la comunidad que sea porque no es su competencia.
Y le han añadido una nota donde dicen que viendo la situación han tenido meses de sobra para modificar el marco legal de estas acciones ya que se queda muy corto para hacer cualquier cosa tal como se vio con el estado de alarma.
¿Error un omisión deliverada? Nunca lo sabremos.
Pero toas son responsabilidad del Ken Sánchez.
Ahora es cuando veremos (algunos lo llevamos diciendo mucho tiempo), de si el PSOE ve a Madrid tan mal como para cerrarla o no, o están haciendo el teatrillo para polarizar a la población diciendo lo malos que son los gobernantes de Madrid y ganando así tiempo para que la economía no se vaya más a la mierda.
No creo que se me haya entendido bien, voy a tratar de explicarme mejor.
Como ya he dicho, yo estaba y estoy a favor de que la comunidad de Madrid sea confinada. Las cifras que arroja, junto con la proximidad a otros grandes núcleos de población, movilidad, etc. de esa comunidad y en especial de la ciudad de Madrid me parecen realmente un problema serio. Dicho esto, a la justicia no le quedaba otra opción que fallar en contra de las medidas.
Aunque finalmente sean levantadas, hemos ganado unos días y se ha generado un clima distinto al que había antes, da la sensación o por lo menos a mi me da esa impresión, de que existe una mayor concienciacion y percepción de la realidad en la sociedad.
Extrae tus conclusiones.