Unas 350 personas, según la cifra facilitada a Efe por fuentes de la Policía Local y Nacional, se han concentrado esta tarde en la Plaza Mayor de Aranda de Duero (Burgos) para manifestar su rechazo a la reciente condena por agresión sexual a una menor en el conocido como "Caso Arandina".
|
etiquetas: aranda , sentencia , violadores , arandina 
Por otro lado, creo que este jaleo social proviene de las duras penas. Por mucho que sea una suma de agravantes, 38 años son muy superiores a otros delitos más graves. José Bretón fue condenado a 40 años, por ejemplo.
No veo lógico manifestarse NUNCA contra una sentencia; si incumple el derecho gravemente ya la corregirán las instancias superiores. Y además no se puede hacer nada.
Pero esto es lo que pasa cuando la justicia se basa en creer o no, en vez de en pruebas y hechos. Que no puedes culpar a las masas de que crean o no crean. Y estas masas creen a los de la Arandina y no a la víctima. Así estamos.
Lo peor es la tensión social que se está generando en ambos extremos.
Ignoro si la condena es desproporcionada o no, pero la edad legal adulta sirve para tomar responsabilidad.
Qué país, maremía...
Defienden que los jugadores del Arandina no son violadores, ya que la chica dijo que estaba dispuesta a inventarse cosas para joderles.
A ver si aprendéis a valorar los matices.
twitter.com/JudgeTheZipper/status/1205262118821470209?s=19
Aunque seguramente tú sepas más que esos jueces.
www.diariocordoba.com/noticias/espana/manifestacion-favor-etarra-juana
Esto es mucho más grave, y sin embargo, no asusta tanto
LO MAS RETRÓGRADO Y MACHISTA QUE EXISTE EN LA ZONA, la unica aficion que tienen es ir a beber a los merenderos.
Aunque es cierto que podría haber cambiado ese ojalá por un "Me gustaría ver que opinan si les pasase eso"
Ni la presunción de inocencia.
Esto es para parar el país, no para concentrarse solamente.
Pero claro, tú eres un crack del Derecho que lo ha aprendido todo sobre éste en menos de 24 horas para defender a 3 violadores.
Por otro lado, creo que este jaleo social proviene de las duras penas. Por mucho que sea una suma de agravantes, 38 años son muy superiores a otros delitos más graves. José Bretón fue condenado a 40 años, por ejemplo.
Otra cosa: un menor de 16 años no está en posición de dar consentimiento. y esto no es ninguna "novedad" ni ninguna característica de la legislación española.
La tensión social no la crea la sentencia; la crean las personas que se encabronan con víctimas o condenados y lo polarizan todo. La ley debe juzgar actos y hechos, no personas. Salirse de ahí no ayuda nada en absoluto.
No se puede poner puertas al campo y menos a adolescentes.
Las leyes debes adaptarse a la realidad. Y si un menor de 16 años folla no puede haber una ley de consentimieto sexual tan alta.
La edad de 13 años era mucho más logica.
Y luego esta lo de poder ir a abortar sin consentimiento de los padres siendo menor de 16 años y otras incoherencias.
Imagina que pillan a dos adolescentes haciendo sexo, uno con 18 años menos un día, otro con dieciocho más un día. Los padres del menor acusan al mayor por abuso o lo que puedan (incluso violación).
OK 18 años a la carcel !!!!
Y actualmente a Bretón le caerían dos PPR.
Las cosas, en perspectiva.
"Dicha disparidad de versiones podría servir para invalidar su testimonio, sin embargo debemos atender a su grado de madurez, que como se manifestó por la psicóloga, se correspondía con la de una persona de 13 años, la cual se encontraba totalmente influenciada por las redes sociales, y la imagen que pretendía mostrar de ella, en Instagram y delante de sus conocidos o compañeros de clase. Así deseaba aparentar mayor edad y ser considerada como una mujer, adulta y con experiencia sexual."
Esto es copia y pega directo de la sentencia.
Y que unos peritos hagan razonamientos como que se sostenía masturbando un pene como en el caso de las manadas demuestra para cualquiera con un mínimo de sentido común que ese tipo de peritajes no son razonables.
Si las pruebas se basan en eso... Y los testimonios de la víctima solo se tienen en cuenta cuando son desfavorables a los acusados... De facto tienen que demostrar su inocencia. Por lo que si, se pierde la presunción de inocencia cuando un perito judicial simplemente está para avalar la versión de la víctima y todo se basa en su testimonio, no en el primero ni en el segundo ni en el tercero ni en lo que contaba a sus amigas ni en lo feliz que estaba tras las relaciones sino en el cuarto testimonio.
Ya sabía yo que esa ley iba a traer problemas porque siempre ha habido chavalss de 15 e incluso de 14 colgándose a tios de 18, 19, 20, es la realidad de la calle, con consentimiento, con libertad.
Pero estamos en tiempos de caza de brujas, a ver quién es el perito o el juez que quiere quedar de machista...
Una sentencia de 38 años no se puede sentenciar sin pruebas contundentes. Y no solo eso sino gravísimos, en esta relación sexual con consentimiento no se da ni uno ni otro.
Buenas noches.
No hay "eximente porque ella era muy golfa". Hubo una denuncia por agresión sexual y eso es lo que estimaron los jueces, con mayor o menor acierto. Tampoco se juzgan moralidades sino hechos delictivos.
Un poco de seriedad. Y dejad de señalar a la víctima.
Si nos ponemos puritanos entonces no eso no pasa... Una sociedad hipersexualizada y os creéis que no hay chavales y chavalas menores follando? Si ya pasaba antes...
Intento tener la cabeza calma y analítica. Mucha gente, a izquierdas y derechas, se están desquiciando con este asunto. Yo soy de izquierdas, pero la razón, la serenidad y el sentido común ante todo. Que luego uno se equivoca en muchas cosas, como todo hijo de vecino. Pero que no sea por haberse dejado llevar por la rabia o lo irracional.
Ojo, que también me parece desproporcionada la sentencia, sobretodo la de encubrimiento.
Sé cuál es y tiene muy buenas notas en FA. A ver si me la veo pronto. Gracias. cc: #45
Y lo de los 40 años... Parece muy proporcionado y justo.
La madre puede decir una cosa y la chica otra, y no yo no me acuesto con menores, pero tal vez si tuviese 18 años si lo hubiese hecho si fuese consentido.
¿Aclarado?
Que son 38 años, y estáis buscando la manera de justificarlo, demencial !
Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
Muchas chicas de 15 años ya pueden ser madres, y les pica el chichi como a las de 18.
No entiendo esta sociedad, por un lado se fribolizan las relaciones sexuales, y por otro la sacrosantainquisicion progre las denuncia como el mayor mal que existe en la tierra.
Asesinar a un español:4 años
Tener relaciones consentidas con una menor siendo los tios de 18~20: 38 años.
Claro que si hombre !
No podéis normalizar esto...
Eso sí es demencial.
Toda la demás verborrea sobra, y t pone en evidencia... te gustaría haber estado con ellsos, a que sí?
Tú hazle caso a la mayor de edad ¿sí? Da igual que sea consentido o no, yo con 14 años no estaba en posición de darle "consentimiento" a un señor de sesenta que me compraba unas zapatillas nike si me dejaba chupar la polla, por mucho que yo le haya dicho: sí, el consentimiento no vale.
Esto irá a más.
fuente: finofilipino.org/un-repaso-a-la-sentencia-del-arandina/
No son señores de 60 son chavales que le sacan 5 años, hay miles de relaciones con esa diferencia a esas edades. Y igual ni tu ni yo representamos a todo el mundo.
El resto lo voy a obviar.
Después de escuchar los audios tengo que decir que cambio de opinión, lo que han hecho no tiene nombre, esta claro que la chavala es una disminuida mental