El nuevo regidor de Robledo de Chavela (Madrid) reduce las dietas de 150 a 1 euro. “Ya han cobrado demasiado cuando gobernaban y no hicieron absolutamente nada (...) es lo que se merecen”.
#1 Pagar por asistir a reuniones plenarias en tu trabajo... Esa es otra de las prebendas que tienen nuestros amados políticos. Lo mismo que las dietas de los diputados de fuera de Madrid o dietas de taxi... Dietas 0 para todo lo que sea estar en tu puesto de trabajo y cuando se desplacen, justificadas hasta el céntimo.
#3 Pues no sé por qué te parecería bien. El 90% de los concejales no están liberados y trabajan al margen del ayuntamiento. Asistir a plenos supone perder horas de trabajo y costearse traslados desde su lugar de trabajo. Me parece más que justo que cobren dietas.
#36#33#12 la mayoria de los concejales no cobran, y los que cobran no cobran por asisitir al pleno, asi que tecnicamente es su sueldo.( es el sueldo de los concejales sin dedicacion, que solo cobran por ir al pleno)
Y no lo digo yo, lo dice hacienda, que lo considera sueldo sujeto a irpf.
No se qué es más delirante. Que cobren 150 pavos de dietas por ir a un pleno en su propia ciudad, o que se la reduzcan a 1 diciendo "Ya han cobrado demasiado cuando gobernaban y no hicieron absolutamente nada (...) es lo que se merecen” Tremendo pavo.
#5 Es el único trabajo como concejales que se puede hacer desde la oposición. Es algo así como un inspector de trabajo.
Por otro lado, el artículo habla de que se ha bajado el sueldo, pero no dice en cuánto se quedan las dietas de los concejales con cartera, ni en cuánto estaba antes. Se han quedado con los datos interesados que les da el alcalde, y no han rellenado el resto del cartón del bingo.
#67 es muy facil, xq legalmente el numero de dedicaciones que fija la ley es inferior a la mitad, asi que la mayoria no cobra porque seria ilegal que la mayoria cobrase.
Por ejemplo un ayuntamiento de 9.000 habitantes tiene legalmente 13 concejales y hay dedicaciones para 3, luego 3 cobra y 10, la mayoria, no.
Es cierto que se puede jugar con las parciales y tener gente cobrando a base de cobrar medios sueldos, pero no da para que la mayoria cobre.
Cuando digo la mayoria no lo digo en modo cuñado, es una normativa y un mundo que conozco bien, mi trabajo incluye informar cuantos y cuanto pueden cobrar.
#83 Que lo hace GRATIS! La gran mayoria de concejales de España, pero la inmensa mayoría, no tienen sueldo. Mas del 80% de concejales y del 40% se alcaldes NO COBRAN.
#25 Y tiene un museo sobre ello. De hecho participaron en la mision del Apolo XI entre otros, cubriendo las comunicaciones cuando EEUU perdia la señal por la rotacion de la tierra.
#51 no. Un concejal en la oposición no vive de ello. Sin embargo, sí es una penalización para su trabajo “normal” del que se les suele reducir el sueldo por las horas dedicadas a la res publica por ello las dietas suelen compensar esa pérdida de su sueldo.
Fue una gran lucha de la izquierda que se dignificara la política y se pagara por ella. De lo contrario solo los ricos y poderosos podrían estar en política.
#12 Bueno, el tema es que se lo quita SÓLO a la oposición. Por otro lado hacer medidas ad-hoc para joder a los que te sustituyeron y acusarlos de chupar del bote cuando el tio llevaba 20 años cobrando del ayuntamiento es, como no, de ser un sinvergüenza.
Pero oye, puedes aprovechar y hacer un chanchullo con el registro de tu coche en Robledo de Chavela y ahorrar unos miles de euros en impuestos a lo largo de su vida útil. No es coña.
#82 un concejal sin dedicacion solo cobra por asistir al pleno, y ese importe que cobra esta considerado una retribucion, tributa por ello y no tiene naturaleza de indemnizacion por mucho que coloquialmente le llamen dietas( la ley le llama asistencias, no dietas) no se si eso te parece un sueldo pero es lo mas parecido a un sueldo que va a ver un concejal sin dedicacion
Un hay-untamiento gastando >40.000€ en una panadería:
"El Ayuntamiento de Robledo de Chavela gastó 41.914 euros en la panadería de la mujer de Mario de la Fuente cuando este era alcalde del municipio, indica un informe que estudia los gastos municipales entre 2007 y 2015. En ese momento existían otros tres establecimientos del sector en la localidad. La mitad de ese importe se destinó a comprar roscones que el exregidor repartía personalmente en Navidad. El estudio ha sacado a la luz otros gastos en combustible (19.397 euros) y en comidas (20.900). De la Fuente sostiene que todo está debidamente justificado y que eran los concejales quienes decidían qué comprar y dónde."
#89 diselo a hacienda que las considera " rendimientos del trabajo"
Para ti que se supone que son? Si un dinero se da a cambio de un trabajo, hacienda lo considera rendimiento del trabajo y tributa como rendimiento del trabajo ¿ tu como lo llamas?
#83 No, no es cierto, los políticos de la oposición en ese tipo de pueblos no tienen ningún sueldo, van a los plenos a representar a sus votantes, una vez cada x meses, y reciben una pequeña retribución porque generalmente tienen que salir antes de trabajar, dejar a los niños con un familiar, etc. Este señor les quita la retribución para putear y para intentar que no vayan, es una cacicada de libro
#45 mucha razón tienes. Eso sí, primero que cobren por si trabajo; segundo, que dejen de cobrar dietas, si hay gasto justificado que lo pague el ayuntamiento, pero nada de cobrar solo por ir a tu puesto de trabajo; y tercero, que se lo ganen, como intentamos hacer algunos.
#76 Supongo que crees que los 4000 habitantes trabajan en el pueblo, no? También supongo que esperas que los concejales no hagan ninguna labor en el ayuntamiento salvo votar sin mirar lo que votan, no? No esperas ni que redacten mociones ni estudien las propuestas que se comenten en los plenos. Vamos, que los concejales de la oposición sobran y molestan, no?
#19 no, no me hubiera encantado... Crees que soy una guaja?
Que premisa más infantil, me alegro que no lo hiciera. No compensan las risas por el desfalco al estado.
#41 Si necesitan desplazarse, comer, perder horas de sus trabajos, o simplemente de su tiempo libre, etc. ¿Cuánto cree usted que debería cobrar por asistir?.
El alcalde hace un razonamiento asqueroso digno de todo un impresentable dictador.
#5 No entiendes entonces que hay concejales de la oposición que no cobran nada del Ayuntamiento, no tienen sueldo y si un trabajo aparte que si faltas ese día no cobras. Investiga un poco.
#63 no cobran por ir, cobran por el tiempo del pleno, y es el único sueldo que cobran esos concejales. No es que tengan un sueldo y luego 150 euros cada vez que van al pleno, su única función como oposición es ir a un pleno cada X meses y cobran 150 euros por ello, ahora 1 euro.
No es la primera vez que se ve algo así, y creo que en todas las ocasiones ha sido cosa del PP. Lo bueno son los lloros después, cuando el PP pasa a la oposición y se encuentran con lo que han dispuesto. Yo soy de la nueva administración y les dejo con 1E durante un año, para que aprendan, demasiado bien se porta el PSOE cuando asume el poder.
#30 ¿Se quejaban de las dietas cuando estaban en la oposición?. Es una forma de desanimar a la participación. ¿Porqué no renunciaron a sus dietas?.
El grupo de palmeros que critican a todos los políticos cuando no son de los suyos se está poniendo las botas.
#51 los que cobran sueldo no pueden cobrar por asistir, los que cobran por asistir cobran porque no cobran otra cosa, asi que no es un "extra", es lo que cobran. ( esta pensado para gente que no vive del ayuntamiento, si no que tiene su trabajo y recibe esa remuneracion por el tiempo que le dedica al ayuntamiento)
Hay que tener en cuenta que eso no solo paga el tiempo que estan en el pleno si no todo el tiempo dedicado a valorar los asuntos que se van a votar, si eso es 12 horas o cero ya es otra cuestion
#14 ha quitado los 150 euros por asistir a un pleno que se llevaban todos los concejales sin dedicación, no solo los de la oposición, el tema es que todos los concejales sin dedicación eran de la oposición, los que tienen dedicación (los que curran de político) no tienen extra por asistir a plenos
#112 Hay muchos concejales que no trabajan en el ayuntamiento, y por tanto no cobran un salario del ayuntamiento. Es gente que tiene su trabajo normal, como cualquiera de nosotros, y que cada x tiempo tiene que ir al pleno del ayuntamiento, así que ese día tienen que faltar a su trabajo, organizarse para los niños, desplazarse... lo que sea. Y esos 150 euros es lo que se les paga por ese día de dejar su actividad normal y hacer labor de concejal.
Es como cuando yo, que tengo mi trabajo normal, tengo que dejarlo todo para pasarme un domingo en la mesa durante unas elecciones. No falto al trabajo, porque yo no trabajo los domingos, y en principio me toca una vez cada montón de años, pero aún así me pagan 70 euros por hacerlo, porque igual he tenido que pillar coche, o bus, o un bocata, o lo que sea. Pero es que en el caso de los concejales, los plenos del ayuntamiento suelen ser entre semana, en horario laboral, así que es un día de trabajo que pierden, un permiso que gastan, etc.
Eliminar esos 150 euros es una manera de que esos concejales tengan que pagar (incurrir en gastos) para poder participar y votar en los plenos y representar a los ciudadanos que los eligieron. Está hecho a muy mala fe.
#5 a ver, se supone que tienes que hacer de oposición.
Eso quiere decir estudiar los decretos que quiere aprobar el alcalde, informarte sobre cosas, presentar alegaciones, presentar quizá normativa.
Todo ese tiempo tiene un coste que bien tenemos que pagar, no? O es que estás a favor del trabajo gratis?
Si tienes un trabajador, bien le has de pagar, no?
#69 les pagan por ir a plenos pq se considera q el trabajo de concejal en esos pue los no requiere mucha dedicacion pero cuando van a un pleno no pueden ir a sus puestos de trabajo.
#33 Dice una tonteria por su desconocimiento y lo peor es que encima le aplauden. Son miles los alcaldes y concejales que no tienen sueldo y como bien dices esas pequeñas dietas sirven para compensar gastos por su puesto.
En pueblos pequeños las "dietas" por asistencia a plenos son mucho mas pequeñas, sobre unos 60 € (hablo del mío) y además esas dietas se las suelen quedar los partidos políticos del pueblo para poder sufragar los gastos del mismo y tener un remanente para gastos en las elecciones municipales. Además como indican mas arriba varios meneantes solo los concejales con cartera cobran y eso desde hace muy pocos años, un par de legislaturas, antes solo cobraba el alcalde y un par de concejales con dedicación exclusiva.
Sería interesante leer el artículo completo y comprobar lo que hizo durante 20 años en los que fue alcalde.
Que lo disfruten con salud.
Un cacique más de los que hay tantos en nuestro país y que controlan con puño de hierro a "su" pueblo.
#117 A lo mejor para ayuntamientos pequeños no hace falta 10 concejales... Pero vamos, que quitar solo a la oposición me parece una cacicada y una venganza política.
#30 Aunque siempre puede subir el sueldo a los del gobierno, siempre que no lo tengan al máximo permitido, lo de las dietas, y luego poner 1 euro para todos. Así los del gobierno lo cobran igual camuflado y la oposición tiene el euro.
#14 si, seguramente sea asi.
Lo que pasa es que los que tienen sueldo como concejal ya no cobran eso, pues es incompatible , asi que de su grupo solo se veran afectados los que no cobran dedicacion #32
#1 el problema es que se lo quita a la oposición, no a los suyos, se lo debería haber quitado a todos. Asistir a reuniones de trabajo forma parte de tu trabajo, ni a mi ni a nadie le pagan por ir a una reunión, y mucho menos me pagan el transporte si la reunión es en presencial.
#107 Es lo que es, independientemente de lo que te gusta que sea para ti o para mí.
Gran verdad, como decían los romanos, las cosas son lo que son, no como les llaman las partes.
El problema de la segunda parte de tu comentario es que, legalmente, no se les llama ni son son dietas, lo que te lleva a citar equivocadamente normativa de dietas, cosa que por cierto es normal y no es culpa tuya, es una consecuencia de que habitualmente se les llame dietas.
El artículo 75 de la ley 7/1985 distingue 3 cosas:
A la primera la llama retribuciones,(75.1 y 75.2) estas no tienen duda, son las retribuciones de los concejales con dedicación, la tercera son las indemnizaciones (75.4), tampoco tiene duda, son las dietas a las que tú te refieres.
La díficil de calificar es la segunda, son las asistencias que la ley describe asi: (75.4)" Sólo los miembros de la Corporación que no tengan dedicación exclusiva ni dedicación parcial percibirán asistencias por la concurrencia efectiva a las sesiones de los órganos colegiados de la Corporación de que formen parte, en la cuantía señalada por el pleno de la misma"
Esta "asistencia" ¿es indemnización o retribución? Hacienda llegó a la conclusión de que es retribución, ya que analizando el tema se ve fácilmente que no es una indemnización ( no compensa un gasto como un desplazamiento o una comida) si no que retribuye un trabajo (el tiempo dedicado, la presencia en el pleno, la responsabilidad del acuerdo adoptado)
EL problema que es muy habitualmente, como hace la noticia, se les llama dietas, lo que genera confusión. Inicialmente, en el 85, los propios concejales de la mayoría de los ayuntamientos querían que las asistencias fueran consideradas dietas y no tributar por ellas, pero hacienda se puso seria y clasificó esas "asistencias" del artículo 75.4 como rendimientos del trabajo y no como dietas.
Como ves no estoy inventando nada ni diciendo lo que son "para mi", estoy citando la normativa, diciendo lo que son "para hacienda" y aclarando un poco el tema por la confusión que genera el hecho de habitualmente se les llame dietas.
mira, mi ignorancia no me ha impedido aprobar las oposiones que hacen que sea yo el que informa cuanto y en que concepto puede cobrar un concejal.
Creo que he dejado bastante claro para cualquiera que sepa leer que las " asistencias" del art 75.4 no son dietas, son " rendimientos del trabajo" puedes enredar todo lo que quieras con lo que son y lo que no, esta tarde tengo pleno y a los 10 concejales que no tienen dedicacion les pagare al final de mes su asistencia del art 75.4 como un " rendimiento del trabajo" porque es lo que dice la normativa, por mucho que te obceques en confurdirlos con dietas.
Pues ten el detalle de explicarme qué son las asistencias del artículo 75.4 anda, quítame de mi ignorancia. Y aclaro, sé que no es exactamente un sueldo, porque tiene elementos indemnizatorios, pero tampoco es estrictamente indemnización.
#12 si si, como el Falcon. Cero pal de enfrente.
Esto es corrupción política, y sólo un tonto lo aplaude. Pero q vamos a decir de quien vota a quien se folla la democracia y controla la sala segunda por detrás...
Otro liberal que solo sabe vivir de lo público.
Y no lo digo yo, lo dice hacienda, que lo considera sueldo sujeto a irpf.
Lo pongo en negritas y mayusculas para contrarrestar tu DEMAGOGIA, MEKAWENDIOS
que además contamina
elpais.com/ccaa/2012/07/21/madrid/1342906027_333990.html
www.elmundo.es/elmundo/2012/11/27/madrid/1354014937.html
www.larazon.es/local/madrid/dimiten-siete-de-los-ocho-ediles-del-pp-de
esracismo.com/2016/03/13/mario-de-la-fuente-pp-culpa-a-los-inmigrantes
Por otro lado, el artículo habla de que se ha bajado el sueldo, pero no dice en cuánto se quedan las dietas de los concejales con cartera, ni en cuánto estaba antes. Se han quedado con los datos interesados que les da el alcalde, y no han rellenado el resto del cartón del bingo.
Por ejemplo un ayuntamiento de 9.000 habitantes tiene legalmente 13 concejales y hay dedicaciones para 3, luego 3 cobra y 10, la mayoria, no.
Es cierto que se puede jugar con las parciales y tener gente cobrando a base de cobrar medios sueldos, pero no da para que la mayoria cobre.
Cuando digo la mayoria no lo digo en modo cuñado, es una normativa y un mundo que conozco bien, mi trabajo incluye informar cuantos y cuanto pueden cobrar.
Fue una gran lucha de la izquierda que se dignificara la política y se pagara por ella. De lo contrario solo los ricos y poderosos podrían estar en política.
quiero creerlo.
Parece que sí sabe vivir de lo privado.
Pero oye, puedes aprovechar y hacer un chanchullo con el registro de tu coche en Robledo de Chavela y ahorrar unos miles de euros en impuestos a lo largo de su vida útil. No es coña.
www.elfarodelguadarrama.com/movil/noticia/49444/moralzarzal/robledo-de
Un hay-untamiento gastando >40.000€ en una panadería:
"El Ayuntamiento de Robledo de Chavela gastó 41.914 euros en la panadería de la mujer de Mario de la Fuente cuando este era alcalde del municipio, indica un informe que estudia los gastos municipales entre 2007 y 2015. En ese momento existían otros tres establecimientos del sector en la localidad. La mitad de ese importe se destinó a comprar roscones que el exregidor repartía personalmente en Navidad. El estudio ha sacado a la luz otros gastos en combustible (19.397 euros) y en comidas (20.900). De la Fuente sostiene que todo está debidamente justificado y que eran los concejales quienes decidían qué comprar y dónde."
elpais.com/ccaa/2017/09/24/madrid/1506267861_668043.html
Cacique es poco para lo que hacía este.
CC/ #4
Y claro, también cree que todos son de su condición.
Para ti que se supone que son? Si un dinero se da a cambio de un trabajo, hacienda lo considera rendimiento del trabajo y tributa como rendimiento del trabajo ¿ tu como lo llamas?
Si, ya veo ya.
Que premisa más infantil, me alegro que no lo hiciera. No compensan las risas por el desfalco al estado.
El alcalde hace un razonamiento asqueroso digno de todo un impresentable dictador.
www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-ceo-de-zoom-pide-a-los-em
Si ni el CEO quiere
Son 10 km andando y sin arcén desde la estación, no sé si tendrán al menos autobuses o algo parecido:
www.google.com/maps/@40.5011888,-4.2398766,6227m/data=!3m1!1e3?entry=t
El grupo de palmeros que critican a todos los políticos cuando no son de los suyos se está poniendo las botas.
Hay que tener en cuenta que eso no solo paga el tiempo que estan en el pleno si no todo el tiempo dedicado a valorar los asuntos que se van a votar, si eso es 12 horas o cero ya es otra cuestion
Es como cuando yo, que tengo mi trabajo normal, tengo que dejarlo todo para pasarme un domingo en la mesa durante unas elecciones. No falto al trabajo, porque yo no trabajo los domingos, y en principio me toca una vez cada montón de años, pero aún así me pagan 70 euros por hacerlo, porque igual he tenido que pillar coche, o bus, o un bocata, o lo que sea. Pero es que en el caso de los concejales, los plenos del ayuntamiento suelen ser entre semana, en horario laboral, así que es un día de trabajo que pierden, un permiso que gastan, etc.
Eliminar esos 150 euros es una manera de que esos concejales tengan que pagar (incurrir en gastos) para poder participar y votar en los plenos y representar a los ciudadanos que los eligieron. Está hecho a muy mala fe.
Eso quiere decir estudiar los decretos que quiere aprobar el alcalde, informarte sobre cosas, presentar alegaciones, presentar quizá normativa.
Todo ese tiempo tiene un coste que bien tenemos que pagar, no? O es que estás a favor del trabajo gratis?
Si tienes un trabajador, bien le has de pagar, no?
Q es lo mejor o no? No lo se, pero tiene sentido
Quitar esa retribución que seguramente será la única es una cacicada de manual.
Que lo disfruten con salud.
Un cacique más de los que hay tantos en nuestro país y que controlan con puño de hierro a "su" pueblo.
Lo que pasa es que los que tienen sueldo como concejal ya no cobran eso, pues es incompatible , asi que de su grupo solo se veran afectados los que no cobran dedicacion
#32
¿Cuánto cobra el alcalde de ese pueblo por pleno?
Gran verdad, como decían los romanos, las cosas son lo que son, no como les llaman las partes.
El problema de la segunda parte de tu comentario es que, legalmente, no se les llama ni son son dietas, lo que te lleva a citar equivocadamente normativa de dietas, cosa que por cierto es normal y no es culpa tuya, es una consecuencia de que habitualmente se les llame dietas.
El artículo 75 de la ley 7/1985 distingue 3 cosas:
A la primera la llama retribuciones,(75.1 y 75.2) estas no tienen duda, son las retribuciones de los concejales con dedicación, la tercera son las indemnizaciones (75.4), tampoco tiene duda, son las dietas a las que tú te refieres.
La díficil de calificar es la segunda, son las asistencias que la ley describe asi: (75.4)" Sólo los miembros de la Corporación que no tengan dedicación exclusiva ni dedicación parcial percibirán asistencias por la concurrencia efectiva a las sesiones de los órganos colegiados de la Corporación de que formen parte, en la cuantía señalada por el pleno de la misma"
Esta "asistencia" ¿es indemnización o retribución? Hacienda llegó a la conclusión de que es retribución, ya que analizando el tema se ve fácilmente que no es una indemnización ( no compensa un gasto como un desplazamiento o una comida) si no que retribuye un trabajo (el tiempo dedicado, la presencia en el pleno, la responsabilidad del acuerdo adoptado)
EL problema que es muy habitualmente, como hace la noticia, se les llama dietas, lo que genera confusión. Inicialmente, en el 85, los propios concejales de la mayoría de los ayuntamientos querían que las asistencias fueran consideradas dietas y no tributar por ellas, pero hacienda se puso seria y clasificó esas "asistencias" del artículo 75.4 como rendimientos del trabajo y no como dietas.
Como ves no estoy inventando nada ni diciendo lo que son "para mi", estoy citando la normativa, diciendo lo que son "para hacienda" y aclarando un poco el tema por la confusión que genera el hecho de habitualmente se les llame dietas.
Creo que he dejado bastante claro para cualquiera que sepa leer que las " asistencias" del art 75.4 no son dietas, son " rendimientos del trabajo" puedes enredar todo lo que quieras con lo que son y lo que no, esta tarde tengo pleno y a los 10 concejales que no tienen dedicacion les pagare al final de mes su asistencia del art 75.4 como un " rendimiento del trabajo" porque es lo que dice la normativa, por mucho que te obceques en confurdirlos con dietas.
Esto es corrupción política, y sólo un tonto lo aplaude. Pero q vamos a decir de quien vota a quien se folla la democracia y controla la sala segunda por detrás...