Graphext, plataforma española de manejo de big data, ha hecho un análisis de los últimos datos de la Encuesta de Población Activa que confirma un giro histórico en el mundo laboral que se esperaba que ocurriese: las mujeres de entre 20 y 44 años ya son mayoría estadística en las consideradas como “profesiones de alta cualificación”. En esta categoría se aglutinan los trabajadores profesionales de más alta especialización dentro de las ciencias duras y sociales, la ingeniería, la salud, la enseñanza, administración pública y privada y tecnología
|
etiquetas: mujeres , mayoría , profesiones de alta cualificación 
Ahora imagina que para igualar el número de hombres y mujeres en algunos trabajos femeninos se impone un cupo, si para la administración se imponen un cupo 50-50 (hay más mujeres que hombres ahora y en un futuro sera mayor el número de mujeres).
Imagina que hubiera estadísticas que las mujeres producen más atropellos que los hombres (es un mero ejemplo del poco sentido que tiene), verías sentido a que las penas fueran mayores a las mujeres que a los hombres?
La cosa es que las mujeres, incluso en la clase alta, estaban en clara desventaja. De hecho, debían hacer trámites diferentes a los hombres.
Imagina si en la clase alta las oprimían, cómo sería en otras clases. Igual o peor.
Obviamente a la universidad iban los privilegiados HOMBRES.
Pero vamos, que te he puesto otros ejemplos de después de yo nacer, donde por ley no había igualdad entre sexos. No lo pillas?
Y sobre tu última frase, again, te lo repito. Los privilegiados eran clase alta y HOMBRES. Lo pillas? o te lo digo más despacio?
De nada.
De ahi viene las gilipolleces de la brecha salarial y el techo de cristal.
youtu.be/tB1cWh27rmI
No cuenten conmigo para estar siempre supeditado en la organización, siempre en segundo plano.
No cuenten conmigo si contar conmigo es acatar y no escuchar lo que tenga que decir con la misma atención con la que escuchan a una mujer.
No cuenten conmigo si no me van a creer.
Venga, anímense y destaquen por igual las situaciones que perjudican al hombre que las que perjudican a las mujeres.
Si hay que protestar 10 veces más por situaciones que perjudican a las mujeres, vayamos. Pero no miren solo para un lado.
Sin embargo, la realidad es que el sistema discrimina a los hombres, no a las mujeres, a través de criterios sexistas de todo tipo, como por ejemplo:
- Asimetria penal para el mismo delito (LIVG)
- Inversión de la carga de la prueba (LIVG)
- Violacion del derecho a la presunción de inocencia y del principio de igualdad jurídica (LIVG)
- Violacion del articulo 14 de la constitucion en OPEs de cuerpos policiales y de bomberos (se rebajan las pruebas fisicas a mujeres para optar al mismo puesto, lo cual es inaceptable).
- Cuotas de mujeres en puestos con mayoria de hombres (pero solo en puestos directivos, nada de mineros, poceros o albañiles).
- Ayudas públicas al emprendimiento superiores si la que emprende es mujer.
Y podría seguir. Pero me da que algunos os empeñais en no querer ver la realidad aunque la tengáis delante.
Menos pregonar y hacerse la víctima y buena persona y un poco más de coherencia y leer y escuchar a los demás, tal como pides que hagan contigo .
Los discapacitados tienen leyes que les apoyan, porque la sociedad no lo hace tanto. Y ahora me vendrás con que las mujeres no somos discapacitadas. Pues claro que no, pero también estamos discriminadas por la sociedad. Y si no lo quieres entender porque no te interesa poco más puedo hacer, claramente tampoco quieres creer aquello que no te conviene.
Te cuento más cosas? Prácticamente en todas mis entrevistas de trabajo me han preguntado de una forma u otra sobre los hijos, aunque sea ilegal. A ti también?
Ah, y esto por supuesto tampoco lo creerás. A una compi mía le dijeron que habían cogido a un chico en vez de a ella porque tenían poca representación masculina en el claustro (al año siguiente el chico se fue y por eso ahora es mi compi).
Tú me hablas de casos concretos, igual que podría hacerlo yo en sentido contrario. La gran diferencia es que un puñado de casos concretos no son representativos de absolutamente nada, mientras que leyes vigentes en nuestro ordenamiento jurídico sí lo son.
Ah y por cierto, muy buen ejemplo el de comparar a las mujeres con discapacitados. Ahora entiendo que digas lo que dices, porque solo alguien con esa mentalidad podria apoyar el esperpento legislativo y politico en vigor hoy en dia con el tema del "feminismo".
Eso es lo que me estás argumentando.
Si tú te sientes representada por este feminismo hegemónico dogmático y demagógico pues bien, pero los demás no tenemos por qué participar del movimiento... y eso no significa que seamos machistas, quizás sea absolutamente todo lo contrario. Y espero de que no me vengas con eso "estás con nosotros o contra nosotros".
Además te recuerdo que feminismos y feministas hay muchas y opiniones diversas también, y feministas críticas con este movimiento también las hay a montones, otra cosa es que las conozcas ya que no suelen aparecer por los medios tanto como las marta nebot o las cristina fallarás de turno.
Porque es muy posible que en muchos momentos de la historia hubiera leyes que obligase al hombre a salir a trabajar y ganar dinero para su familia.
Por los demás ¿Te refieres a lo que piensen los demás hombres? o ¿a lo que piensen las mujeres?
En lo de que hubiera leyes que obliguen a los hombres trabajar, nunca las hubo. Es que es de cajón. Es lo que pasa cuando no permites a las mujeres trabajar, que alguien tiene que hacerlo (con el énfasis que cuidar una casa antes, eso de salir a buscar el agua y toda la pesca, era un trabajo a jornada completa y adivina qué, sin remunerar). O nuestras abuelas, que se bajaban a la huerta o a la fábrica igual que los hombres... pero cobrando menos y dándoselo lo ganado al marido.
En cuanto a lo que piensan los demás, es lo que piensan los hombres claramente. A las mujeres nos pone más que el satisfyer volver a casa de currar y encontrártela impoluta y con la mesa puesta. De hecho, muchos de esos señores que trabajan en cosas no cualificadas podrían ponerse de amos de casa y ligar bastante fácilmente. Otra cosa son los hombres que no trabajan (aka no pagan facturas) y encima tampoco limpian, que no se comen una rosca y se pasan el día quejándose de lo exigentes que son ahora las tías
Disculpas, el tono no quería ser como lo he expresado.
En fin, pilarín, cada uno con su opinión, no vale la pena seguir discutiendo, prefiero seguir leyendo otras cosas.
Cambiaría tu discurso?
Lo digo para no perder el tiempo demostrando cosas si va a resultar irrelevante.
Sobre lo que decías de la edad, creo que tienes razón en parte. Hay leyes como la de Igualdad de Zapatero, que es de 2007. Leyes como esa pueden haber hecho que, más de una década después, haya más mujeres que decidiesen estudiar una titulación superior, o empresas que dejasen de marginar a mujeres tituladas en procesos de selección y promoción. Supongo que, como en casi todo, las cosas no son blancas y negras y hay una combinación compleja de factores.
Por cierto, que en la época la mayoría de los hombres tampoco tenían derecho a hacer gran cosa más que a cerrar el pico y trabajar.
Es muy fácil idealizar la supuesta libertad de los hombres y la supuesta opresión de las mujeres.
Tan fácil como sería idealizar la protección de la que disfrutaban las mujeres y la enorme desechabilidad que padecían los hombres.
Lo correcto es a analizar el pasado sin prejuicios y sin caer en mitos y leyendas.
Por eso, por mucho que el tono sea correcto, lo que usted dice no deja de ser sexista porque está constantemente asociando lo malo con el hombre.
Destilas bastante rabia, por cierto. Deberias calmarte y tomarte las cosas mas a la ligera.
P.D. Respecto a las respuestas que le haya dado o le dé en el futuro, le invito a que encuentre cualquier machismo.
Le recuerdo que en nuestra sociedad no hay ganancias (salvo en el deporte, como es lógico) por ser más fuerte físicamente.
Pero como le he mencionado a lo que me responde, barreras las tenemos todas las personas. Identificar esas barreras y removerlas es lo que debería hacer un feminismo que yo apoyara. Como no lo hace, no me vale este sistema que no considera que yo, como hombre, pueda estar discriminado y lo único que me ofrece es hacer de aliado sin posibilidad de estar en la parte directiva para impulsar la búsqueda también de las discriminaciones que sufren los hombres.
Un piropo no se realiza con el uso de la fuerza, más bien con la ausencia de respeto. No hace falta fuerza para ofender ni hace falta fuerza para intentar aprovecharse de una situación por parte de una mujer obteniendo un beneficio que no lo obtendría un hombre, esa es la base de la sororidad.
En el caso de la mujer, se habla de paridad porque da la casualidad de que son aproximadamente el 50% de la sociedad española y, por diversos motivos, muchos relacionados con una cultura machista, se han visto relegadas históricamente a ocupar determinadas actividades (cuidados, limpieza, tareas del hogar, etc). Creo que esto es un hecho bastante objetivo.
No sé si necesito aclararte que yo no estoy en contra ni a favor de mingún sexo, sino en contra de toda clase de discriminaciones, pero creo que contigo es inútil explicartelo porque tu llegaste sabiéndolo todo. Pareces exactamente la clase de persona con quién es inútil intentar razonar. Así que considero que el ignore es tu lugar. No todavía, pero me lo apunto. De tú depende en adelante. Sólo te ruego que si deseas mi ignore, en vez de responder con una gilipollez a tal efecto, lo solicites educadamente igual que yo soy educado contigo.
Por lo demás has recibido la respuesta que merecías. Si quieres una respuesta razonada empieza tú por escribir algo razonado. Para solo decir "no" ya está el botón rojo.
Eso está muy lejos de ser un hecho. Los hechos se demuestran con evidencias, no creyéndoselos.
Que me parece perfecto que haya gente que se crea lo que le dé la gana. Veo incluso normal que presenten sus creencias como si fueran verdades indiscutibles, pues para un creyente esto es así. Pero no es la realidad.
La realidad es que nadie, nunca, se ha dedicado a discriminar a las mujeres. La realidad es que eso es lo que parece cuando se miran las circunstancias de la antigüedad con los criterios morales actuales, pero eso es hacer trampa. Por ejemplo tú puedes creer que las mujeres no están discriminadas ahora, pero alguien de dentro de un par de siglos tener una opinión muy distinta. ¿Significa eso que las mujeres ahora sufren una discriminación? Evidentemente no.
Una explicación a tu nivel: No es lo mismo lo que dicen que lo que hacen. De nada. Por favor no repetir: No contestes a lo que no comprendes.