#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#17 A ver. Decir que sabe que va a haber críticas no me dice nada. Claro que las va a haber, sea cual sea su postura.
Y las otras dos cosas tampoco. Se a que huele, pero certeza no me dan.
#80 te la trae floja , el problama del gas ruso siempre seria el mismo y a la larga no depender de un chantajista como putin es lo mejor. eso d elas armas en un mundo ideal nunca tendria que pasar pero tienes chiflados por todos los lados
#9 Eso opino yo. De nada vale crear una ley de medios para evitar bulos cuando la mayoría de ellos se mueven por redes sociales creados por personas pseudo-anónimas. Algunos medios, viendo las tragaderas de la gente, se han sumado a esa forma de fabricar bulos para mantener o conseguir visitas, pero no son la causa, sino la consecuencia.
Sólo hay que ver que ahora mismo en la portada de Menéame hay dos bulos, y los dos procedentes de Twitter.
No necesitamos tanto una Ley de Medios, que puede, como una Educación para tener una población con el suficiente criterio.
Vale ya de tratar a los ciudadanos como niños a los que hay que proteger. Dale las herramientas, la educación necesaria para que desarrollen una capacidad crítica, que tomen conciencia de que esto de la política va también con ellos, que vivimos en sociedad y que el bien del grupo es también nuestro bien, que no sea tan permeables a buleros, cantamañanas, pulpiteros que predican los intereses de los poderosos y que no tienen nada que ver con los nuestros.
Educa, no adoctrines, y con la información necesaria que cada uno obre en consecuencia y en conciencia.
#1#2#3 Cuando en la época de Rajoy los datos macro mejoraban, pero no crecía la riqueza de los trabajadores, la gente se quejaba en esta pagina, y con motivo.
No hay hay razón para hacer otra cosa ahora, salvo intereses partidistas, en cuyo caso no importan ni la marcha de la economía ni la de los trabajadores.
#1#_2#3 Yo creo que todas las personas (o al menos las normales) podemos empatizar con el hecho que una ruptura sentimental también supone que de repente tus gastos personales (alquiler, internet, agua, luz, etc) prácticamente se doblan de la noche a la mañana. Y si ya ibas justo viviendo en pareja, pues peor aun viviendo solo. No veo que tenga nada que ver con la prostitución ni con el feminismo. Pero esta claro que vuestras cabezas funcionan diferente.
#1 Además del esperpento que ha montado, se ha pasado medio discurso haciéndose la víctima y criticando a los que atacan a terceras personas y familias de cargos políticos, como si ellos no lo estuvieran haciendo exactamente igual. Cinismo e hipocresía nivel dios.
Y encima ha llamado a más movilización. Vamos, generar más confrontación, más censura en los medios probablemente, más presión a los jueces que pretendan ir a por el...
Acelerando aún más los pasos para convertir a España en una monarquía bananera. Y aquí los acólitos de la secta sanchista aplaudiendo con las orejas a semejante esperpento.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
Y las otras dos cosas tampoco. Se a que huele, pero certeza no me dan.
Te creía más inteligente, tampoco mucho más si te soy sincero, después de ver tus salidas
Por cierto antes de llegar a los cerros, saluda a la gente de ubeda de mi parte
Al final cada país hace un poco lo que le sale de los guevos.
Y Ana Pardo, de Público, se libró porque Rafael Marcos no quiso seguir adelante y la perdonó.
Sólo hay que ver que ahora mismo en la portada de Menéame hay dos bulos, y los dos procedentes de Twitter.
Vale ya de tratar a los ciudadanos como niños a los que hay que proteger. Dale las herramientas, la educación necesaria para que desarrollen una capacidad crítica, que tomen conciencia de que esto de la política va también con ellos, que vivimos en sociedad y que el bien del grupo es también nuestro bien, que no sea tan permeables a buleros, cantamañanas, pulpiteros que predican los intereses de los poderosos y que no tienen nada que ver con los nuestros.
Educa, no adoctrines, y con la información necesaria que cada uno obre en consecuencia y en conciencia.
No hay hay razón para hacer otra cosa ahora, salvo intereses partidistas, en cuyo caso no importan ni la marcha de la economía ni la de los trabajadores.
No se, meterse a una cooperativa para salirse de la estafa de las grandes empresas, el capital y bla, bla, bla y terminar pagando más, pues no sé.
Som Energía no ha sido nunca la opción más barata. Ni siquiera ha sido jamás la opción con el precio más justo (si es que eso existe)
Si es por que se lo repartan los cooperativistas en lugar de los accionistas... no le veo mucho sentido sinceramente.
Y encima ha llamado a más movilización. Vamos, generar más confrontación, más censura en los medios probablemente, más presión a los jueces que pretendan ir a por el...
Acelerando aún más los pasos para convertir a España en una monarquía bananera. Y aquí los acólitos de la secta sanchista aplaudiendo con las orejas a semejante esperpento.