Todo tenemos gustos personales, pero te he aportado los datos que demuestran que esto no se trata de una simple decisión de un director para una película en concreto sino un movimiento político e ideológico.
#19 creo que es la respuesta mas correcta. La camara corporal proteje al cuidadano y al buen policia. Entiendo que si tantos se niegan a llevarla es porque hay una excesiva corrupcion y malas practicas en el cuerpo.
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#65pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo que además tienen es intereses concretos.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no?
Ningun relato. Si eres de clase obrera NO defiende tus intereses. Es asi de sencillo. Y lo mas probable es que lo seas. Otra cosa es que te pienses que eres otra cosa o queseyó.
En un sistema capitalista la policia está apra reprimir a la clase obrera. Como el codigo penal esta pensado de la misma manera. Y un largo etc.
Yo no quiero ni un apice más de poder para quien me va a aporrear inpunemente, quien va a desahuciar a abuleas de 80 anhos para garantizar los ingresos del capital o quien va a espiar a todo tipo de grupos y activistas sin haber cometido estos crimen alguno.
Y la alternativa a darle mas poder a la policia no es que "cada uno se compre su seguridad" es poder popular, es control extremo a las figuras de autoridad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#7 No, pero usarán tu denuncia para limpiarse el culo. Al cabo de unos años la empresa se largará, llevándose todo el dinero y dejando la mierda tras de sí. Y en el improbable caso de que alguien decida limpiarla, pagaremos todos a escote.
Tienes casos de desastres ambientales a patadas: la rotura de la balsa de Aznalcóllar, los fosfoyesos radioactivos de Huelva, los residuos del pantano de Flix, los vertidos de Fertiberia en la ría de Huelva, los vertidos del río Tinto, los lodos de la bahía de Portmán... suma y sigue.
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#5 En España no hay garantías de nada. Que den garantías reales, acordes con los estándares europeos, y entonces hablamos. Pero todos sabemos lo que pasa en este puto país de pandereta.
#3 Ojalá fuera tan simple como que queda feo. El verdadero problema es que lo arrasan todo a su paso, dejando un reguero de contaminación que durará varias generaciones. Y encima hay que andar rezando para que no reviente ninguna de las balsas de lodos, como ya ocurrió en el desastre de Aznalcóllar, que podría hacer desaparecer pueblos enteros.
Todo ello con la complicidad y la pasividad más absoluta de las autoridades.
#1 No entiendo tu comentario.
"Abstract
Six species of monotremes, three newly described here, occur in the Cenomanian fossil fauna from Lightning Ridge in northeastern New South Wales, Australia" www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03115518.2024.2348753
#71 No es solo la de España. Brasil con su Bolsonario o EEUU con su Trump, apostaron por las mismas mierdas, y venían de economías y situaciones muy diferentes. Votaron papanatas, fascistoides llenos de odio, y sus países progresaron NADA. Podriamos considerar un caso de éxito económico la Alemania de los años 30, pero las consecuencias de darle demasiado poder a este tipo de ególaras esperpénticos aun producen escalofríos en el mundo.
Yo no creo que la población Argentina, aunque su situación sea diferente, sea tan atrasada ni analfabeta como para no ser capaces de discernir, desde su desesperación, lo que es un tarugo incapaz de arreglar nada.
Las fantasías neoliberales son básicamente apartar al Estado para que el sector privado crezca sin barreras. Pero eso es un dogma, un acto de fé que puede traer muchas consecuencias no deseadas y ya hay también sobradas muestras de ello en este mundo moderno hiperconectado.
Y no es por nada, pero si yo soy una persona desesperada en una economía deprimida, y tengo un subsidio de mierda que es lo único que me permite comer, lo último que desearía es que venga un payaso a decir que me va a quitar ese subsidio, por mucho que me prometa que luego me va a ir mucho mejor. Que ya en todas parte tenemos suficiente experiencia con las promesas de políticos.
Mis abuelos no tenían estudios, pero sabían cuánto se podían creer de un político bocachanclas prometiendo mucho. No tener estudios no significa ser estúpido.
#16 Hacer caso al vendedor de lociones milagrosas solo te hace más pobre, a la par de sentirte todavía mas estúpido cuando te das cuenta de ser el engañado.
#16 Pues sí, es difícil de entender; después de una mala experiencia, hay que aprender a ser más prudente. Votar a un papanata, a un puto mono de feria, no tiene nada de lógica. Sobre todo porque es de la misma cuerda que Bolsonaro y otros fascistoides neoliberales por estilo, que en ningún sitio arreglan nada. Ya hay antecedentes de cómo son.
Es como en España, como la situación no es idílica, votar a VOX como si fueran a arreglar algo.
El recorte de impuestos deja vendida a la gente que depende del estado y sus subsidios para subsistir. Por supuesto que no es una economía ideal, pero creer que las fórmulas neoliberales iban a fomentar el desarrollo económico e industrial porque sí (solo porque los ricos y las empresas paguen menos impuestos) es un dogma que ya se ha demostrado falso muchas veces. E incluso si tiene algún efecto positivo, no va a surgir empleo para todos de la noche a la mañana. Es decir, que incluso si a largo plazo fueran eficaces, durante ese plazo no puedes dejar vendida a toda la población. Es lo que tienen las medidas radicales. No se cambia un Estado de la noche a manañana. Se trabaja poco a poco por analizar las ineficencias e ir reparándolas. Pero claro, eso es mucho trabajo.
Llegar haciendo el payaso con una motosierra y recortando a saco sin medir las consecuencias es mucho más fácil y vende mucho en ciertos sectores. Dejar de gastar dinero público y vender empresa pública al mejor postor, es una forma de cortar el déficit en poco tiempo. Pan para hoy y hambre para mañana si no hay otras medidas. Y que macroeconómicamente un indicador mejore, no significa que la vida de la mayoría de ciudadanos mejore.
#89 Borbone 
