EDICIóN GENERAL

Este buey de raza gallega pesa 2.300 kilos y va a tener los chuletones más grandes (y más caros) de la historia

#66 ¿a la planta no la matas?
Biológicamente somos lo que somos y la muerte forma parte de la existencia, del mismo modo que me parece lógico que los gusanos se vayan a comer mi cadáver o que si hago el gili en la sabana africana me coma un león.
#173 Hasta donde yo sé de momento no podemos vive del aire, así que plantas y derivados de animales tenemos que comer para vivir. Comer carne es una opción. Actualmente puedes ser vegetariano.

Digo que es una opción porque no es necesario para vivir. No estoy diciendo que este mal ni bien. Digo que no es necesario.

El león no tiene opción, es un depredador carnívoro. Si no come carne muere. El gusano igual. Nostros además de animales somos entre otras cosas seres morales. No nos guiamos solo por nuestra naturaleza sino por lo que consideramos bueno o malo. Y eso son una serie de reglas que hemos desarrollado entre todos y que van evolucionando.
#186 ¿No es necesario matar para subsistir, entonces?
¿Me puedes explicar exactamente cómo es posible no hacerlo? En qué clase de burbuja hay que vivir...

Biológicamente nos alimentamos de otros seres vivos, de una forma u otra. E incluso nuestra propia existencia supone el sacrificio accidental de otros animales de forma incluso inconsciente.

Otra cosa es que a ti te de más pena un corderito que una araña o una patata y valores más unas vidas que otras, cosa muy respetable. Pero no por ello la araña o la patata no mueren solo porque existas en su entorno.

A mi me da pena matar por diversión... motivo por el que no me divierte y por lo tanto considero censurable. Pero sé determinar entre un motivo (diversión) y otro (subsistencia) en una muerte.
#189 Matar por diversión o matar por el placer hedonista de comer carne es lo mismo. No existe ningún tipo de diferencia para el animal al que matas. La única diferencia es la diferencia moral que tú estableces según la cual una es buena y otra es mala. Pero lo cierto es que eso al animal no le importa. Las razones son algo totalmente externo a el.

Yo voy a seguir comiendo carne porque me gusta pero no me engaño al respecto. La como porque valoro más mi gusto al comer que la vida del animal. No intento justificarme diciendo que lo necesito para vivir porque no es cierto. La decisión es moral, y es una decisión porque tenemos opción, no es una necesidad.

En cuanto a lo de matar una planta... ¿Existe alguna alternativa saludable sin vegetales ni derivados de animales? No (al menos que yo sepa).
Entonces no hay opción. No es algo sobre lo que puedas decidir porque no hay alternativa. Por lo tanto ni siquiera se puede plantear si es moral o no.
#190 "Matar por diversión o matar por el placer hedonista de comer carne es lo mismo."

Como ya he comentado, ni estoy de acuerdo ni me parece una postura lógica.

No considero el comer carne ninguna actividad hedonista, sino una actividad biológicamente natural. Para mí es como si me tratas de vender que el sexo es solo placer... el placer, tanto al comer como al follar, es un rasgo evolutivo para que comamos y follemos mucho. Ahora bien, matar por diversión no lo considero natural (en el ser humano) ya que somos animales bastante empáticos.

Poco más que añadir, la verdad.
#191 No considero el comer carne ninguna actividad hedonista, sino una actividad biológicamente natural.

Que sea natural no significa nada. También son naturales las pulsiones sexuales (el follar) y sin embargo las reprimimos porque hemos decidido que no es bueno violar. Lo natural sería ver a una mujer que nos interesa e intentar copular con ella por todos los medios posibles sin ninguna otra consideración. Eso es lo que nos pide nuestra biologia. Es lo que hacen los animales, es lo natural. Nostros como animal social y moral, hemos decidido que eso no está bien y por lo tanto es un comportamiento mal considerado y penado.

Respecto al matar por diversión lo mismo de antes. Que sea natural o no es irrelevante. Lo relevante es si lo consideramos bueno o malo porque natural no significa nada.
#196 Lo bueno o lo malo es relativo a la ética, que es variable por culturas e individuos. Lo natural es relativo a la biología, a la que le trae sin cuidado nuestra ética. Lo natural sí es relevante cuando hablamos de biología humana.

Respecto a lo que comentas de la violación, hay muchos más factores determinantes que omites. Por ejemplo los castigos que nuestra sociedad impone a esos delitos. También en la naturaleza hay comportamientos parecidos en otras especies: el macho debe ganarse a la hembra y debe competir con otros machos.

menéame