El Supremo da luz verde a un nuevo genérico que ahorrará a la sanidad pública 380.000 euros diarios

El Tribunal Supremo ha dado luz verde para que la farmacéutica Teva comercialice en España la versión genérica del medicamento anticoagulante apixabán, que hasta ahora solo podía vender Bristol Myers Squibb (BMS) bajo la marca Eliquis. La decisión levanta las medidas cautelares decretadas hace dos meses y medio por un juzgado de Madrid que paralizaron la llegada del genérico a las farmacias y pone así fin a un litigio legal que estaba costando a la sanidad pública 380.000 diarios. Esto ha impedido a las comunidades autónomas —que son las que as

[#3 oceanon3d]

¿Y los 27 millones perdidos por sanidad, dinero de todos, porque un juececillo le dio por ir contra toda lógica procesal y meter unas cautelares? ¿Empuraran a este tipo o el gremio mirara para otro lado como siempre?

[#12 ur_quan_master]

#3 lo va a pagar el juez.

[#15 mecha]

#12 con su consciencia querrás decir. Seguro que no duerme por las noches.

[#16 repapaz]

#3 No parece una cosa trivial. Resulta que demandó en primera instancia la que fabrica el genérico, y en recurso la del antiguo fue la que pidió medidas cautelares.

La justicia garantista tiene estas cosas. A lo mejor estando el interés público debía pedir avalar estas medidas al recurrente, pero puede generar indefensión si no tiene recursos suficientes.

Normalmente lo más eficaz sería que la justicia sea más ágil. Si tardase menos, el impacto económico sería menor. Eso es lo mejor.

[#1 manbobi]

Teva, israelí.

[#19 Mustela]

#1 Cierto.

Relacionada de hace 2 semanas:

Un juez paraliza el lanzamiento de un genérico que iba a ahorrar 380.000 euros diarios a la sanidad pública española
www.meneame.net/story/juez-paraliza-lanzamiento-generico-iba-ahorrar-3

Y en diciembre de 2017: "La farmaceútica israelí Teva, líder mundial en genéricos, despedirá a 14.000 empleados"
www.rtve.es/noticias/20171214/israeli-teva-lider-mundial-genericos-des

Dic. 2021: "La farmacéutica Teva, hallada responsable en la crisis de los opioides en un juicio pionero"
www.meneame.net/story/farmaceutica-teva-hallada-responsable-crisis-opi

[#27 santeloc]

#1 que ironía, ¿verdad?

Y qué hacemos? Podemos no comprar las patatas de Israel, o no se qué aparato... Pero ¿qué hacemos con esto? Es como lo del puto gas ruso... que al final de la partida, todo ha sido igual y somos nosotros quienes hemos pagado los platos rotos de la fiesta...

[#33 Fernando_x]

#27 Simplemente se reemplaza lo que se puede reemplazar, como las patatas. Y lo que no, pues no, que se le va a hacer. Ya se encontrará alternativa.

[#51 wizcocho]

#27 Es muy sencillo, es un genérico, en cuanto lo fabrique otra empresa se compra ese otro y listo. Y les das las gracias por haberte hecho el trabajo legal .

[#29 JOSSPELVIS]

#1 www.facebook.com/hashtag/boycottteva

[#30 perrico]

#1 Y la empresa a la que sustituye (Bristol Myers Squibb) es americana, el país que es el garante para que Israel haga lo que está haciendo.
Al final haces el boicot con lo que puedes sustituir, porque en definitiva, ningún país es soberano del todo al depender de productos de otros países.
A ver si te crees que a mi me hace gracia depender del petroleo de tiranías de oriente medio.
Haré lo que pueda para revertir esa situación, pero a día de hoy es imposible.
Es sí. Las patatas israelís no son irreemplazables. Como otros productos de consumo. Así que en la medida de lo posible no compraré nada de Israel que pueda evitar. Y de EEUU más de lo mismo.

[#21 tommyx]

#17 con ese dineral se podrían plantear crear una empresa farmacéutica publica

[#22 casicasi]

#21 Comunista!!

[#25 MirandesOnline]

#23 si supieras:

- los beneficios que saca la farmacéutica privada, insultantes, es de los mercados con mayor margen. De entre el 85% y el 65%. Sí, insultante.
es.statista.com/estadisticas/638115/margen-bruto-anual-de-las-empresas

- es falso que las empresas públicas no sean eficientes. Hay infinitos ejemplos de lo contrario cuando son gestionadas bien. Y hay infinitos ejemplos de empresas privadas que se van a pique
- la mayoría de la investigación…   

[#32 granuja]

#21 #22 #23 #24 #25 Siempre que sale el tema de las farmacéuticas, siempre, sale el tema negocio. Como si el resto de empresas en las que compramos fueran ONGs para productos caprichosos. Hablo de industrias que venden productos de alimentación, higiene, alojamiento... Y todas, todas, son un negocio. Pero no, sólo cuando sale la palabra farmacia (que lleva un trabajo de investigación por detrás terrible), salen las cuentas. Lo que ganan o dejan de ganar (farmacéutica = negocio), se cuestiona todo lo que se receta...

Y os recuerdo que, si no fuera por la industria farmacéutica, gran parte de la población estaría muy enferma o muerta.

Y sí, es un negocio, pero otros productos necesarios también lo son.

[#34 SirMcLouis]

#32 te recuerdo que la mayor parte de la investigación farmacéutica y casi de cualquier otra cosa va a cargo del erario público. Desde la formación del investigador hasta la investigación mismamente. Normalmente las farmacéuticas hacen la parte final de la investigación, industrialización y comercialización… que no es poco. Pero a veces se nos olvida de donde sale la investigación. El mayor gasto de la industria farmacéutica es marketing

[#35 granuja]

#34 Es que si no, deberían costar aún más. Si no, ¿quién paga ese trabajo? Porque nosotros queremos nuestro sueldo pero la gente que investiga también. A veces ese trabajo no va a ninguna parte pero hay que pagarlo.

Por cierto, a otros sectores también van ayudas y nadie habla en los mismos términos.

[#42 Arkhan]

#40 ¿Entonces tenemos que pagar entre toda la ciudadanía la preparación de las personas que hacen esas investigaciones que aportan tantos beneficios sin tener ninguna contrapartida? Ya tienen suficiente con mantener la patente durante los años que la tengan que tener para rentabilizar el proceso de investigación.

[#56 SirMcLouis]

#40 #41 Yo creo que no hace falta contar cuentos chinos, lo de la obtención de moléculas no se si será más barato o no, pero tienes que pensar que en la factura también va toda la ciencia de base, así como la formación del personal, que a veces se nos olvida que la universidad es gratis, o prácticamente gratis, porque el estado paga la factura. Y si podemos poner muchas crítica al sistema universitario, pero ahora no es la conversación. El tema es… que la industria farmacéutica es necesaria,…   

[#57 Fanpiro]

#56 que yo sepa, si que producen, ahora más allá de cosas muy genéricas o muy específicas para las fuerzas armadas... No creo que hagan mucho más.

[#37 MirandesOnline]

#32 esto es por dos cosas:

- desorbitantes márgenes de beneficio
- lobby’s anti-ciudadanía (pro-ciudadanos enganchados, mejor que curados)

[#52 muerola]

#32 la industria farmacéutica debería ser pública

[#53 garnok]

#22 por favor, mantenga la compostura y las formas, se dice social-comunista-bildu-etarra

[#26 Arkhan]

#23 Si, todas un pozo de pérdidas e imposibilidad de ser rentables. Mira cómo ha costado vender siempre las empresas públicas estatales.

[#38 Fanpiro]

#21 #23 #24 ya existe, es el CEMILFARDEF.

[#55 tommyx]

#38 no exactamente "El Centro Militar de Farmacia de la Defensa (CEMILFARDEF), es el organismo de la red sanitaria de la Defensa de España, responsable de la producción, abastecimiento y conservación de medicamentos y otros recursos médicos, destinados a la red sanitaria y otras organizaciones de las Fuerzas Armadas." #23 #24

[#24 SirMcLouis]

#21 y eso no es lo que estaba insinuando la ministra el otro día y se le llamó de todo? Colaboración público privada en farmacia…

[#7 pelimetal]

#5 Un poco menos, 82€

[#2 Estauracio]

¿138.700.000 € al año no suena a un poco exagerado?

[#4 camvalf]

#2 si superas los precios reales de algunos medicamentos no te sorpreserias tanto.
Lo que nos debe acojonar es pensar que tenemos un serie de jueces que juegan a favor de la empresa privadas

[#17 MirandesOnline]

#2
2023, España, sanidad pública, gasto total en medicamentos: 27.730 millones de euros (+5,1% respecto a 2022).

Así que 138,7M en toda España por un solo medicamento sin genérico de tratamiento y prevención de algo tan común como la trombosis y la embolia … sí, tiene sentido.

La sanidad mueve cantidades insultantes de dinero.

Cc #4

[#50 Bartolo_one]

#4 Lo mismo es que llevaba mordida ese juez.

[#5 powernergia]

#2 Me suena que Eliquis eran 100€ al mes por paciente.

[#10 johel]

#5 El dabigatran alrededor de 50, ese creo que no llegaba exactamente al doble. Bajaron de precio ¿hace 1 año?, antes valian casi el doble.

[#46 Raziel_2]

#5 La insulina fuera de la SS son 80€ cada caja de 4 viales. Teniendo en cuenta que yo estoy en las dosis mínimas, un vial de lenta me dura 13 días, más otro de rápida, son los 4 viales cada 26 días.

Alguien que necesite más dosis, lógicamente gastará aún más.

[#54 BladeKing]

#5 yo tomo xarelto, uno parecido. 74e cada 28 pastillas, que tomo diariamente, pero a mi no me las cubre la SS

[#6 Ovlak]

#2 Para nada. Hay tratamientos que cubre el SNS que son extremadamente caros. Si la gente fuera verdaderamente consciente de los costes que tienen muchos medicamentos y de que nadie está libre de necesitarlos algún día no habría político capaz de meterle mano a la sanidad pública.

[#20 nomecreo_nada]

#6 Efectivamente. A mí me ponen cada seis semanas un gotero que pasa de los 300€. Es por enfermedad de Crohn y es para toda la vida mientras el medicamento funcione.

No digo yo que sea el producto farmacéutico más costoso de la seguridad social pero desde luego, para mí sería muy difícil costear ese tratamiento. (Infliximab).

[#31 Gazpachop]

#20 y peor de todo es que esos 300€ son en un entorno de sanidad “controlada”. Vete a un entorno de sanidad liberal como EEUU, a ver cuánto te costaría…

[#43 nomecreo_nada]

#31 Yo, al tener doble nacionalidad, podría jubilarme dentro de unos cinco años y marcharme a Venezuela y vivir bastante bien a nivel económico. Pero hay dos factores que me lo impiden: el primero es que no querría volver a Venezuela ni que me pusieran de gobernador. Y el segundo es que toda la jubilación se me iría en tratamientos. Y eso cuando hubiese, que muchas veces ni siquiera se consiguen los medicamentos...

[#36 Ovlak]

#20 Yo podría poner ejemplos aún más sangrantes. Hay tratamientos de contención para la EM (enfermedad que sufren unas 50.000 personas es España) cubiertos por el SNS y que superan los 30.000 euros anuales. Vamos, inalcanzables para la inmensa mayoría de la población si tuvieran que pagarlos de su bolsillo. Aunque supongo que el sistema no pagará eso sino que podrá negociar con las farmacéuticas por volumen, otra ventaja de tener un sistema público de salud.

[#8 malarte]

#2 ¿Exagerado?
www.eldiario.es/andalucia/economia/subasta-medicamentos-eleva-gasto-fa

[#9 johel]

#2 En españa hay alrededor de 1 millon de pacientes tomando anticoagulantes. No se financian en todas las comunidades. El dabigatran (Creo que se usa en casos similares) ahora que ha bajado de precio sale a 50€ mes, 600€ año por paciente. El que es una pastilla al dia vale el doble. Depende del precio que estuviesen pagando por el apixabán + el dabigatran + la version de una pastilla + los miles de consultas y problemas medicos que les causa a muchos pacientes/medicos el tener que usar el sintron...
La cifra podria quedarse incluso corta.

[#13 themarquesito]

#2 El eliquis es carísimo, y está muy cubierto por el Estado. La caja de 60 comprimidos (que da para un mes) cuesta del orden de 80 euros, pero con la receta queda en unos 5 o así, de tal manera que la Administración estaría desembolsando unos 900 euros por año y paciente. Con sólo 1.000 pacientes, ya hablaríamos de casi 1 millón de euros al año, así que la cifra de 138 millones en un año no me parece una exageración.

[#28 Arkhan]

#13 Iba a poner otro ejemplo con un inhalador que necesité de joven durante unos años, 60€ costaba y duraba un mes con la pauta de tratamiento. El coste financiado recuerdo que no llegaba a 5€ también.

[#47 johel]

#13 Cuidado con decir que esta cubierto por el estado, que no es del todo correcto. Las competencias estan cedidas y hay comunidades donde no se cubre mas que el sintron. Cualquier cosa por encima del sintron en euskadi no se cubre, por citar uno.

[#49 mam23]

#2 ten en cuenta que si las empresas estan intentandi entrar en el melón de la sanidad publica es porque se mueve mucho dinero

[#14 mtrazid]

Yo conozco ese fármaco, lo tomaba mi madre y costaba más de 100 euros, 115 o 120 hace 4 años, por suerte nos lo pasaron por el seguro y costaba bastante menos. Aún tengo parte de su medicación por aquí...

[#18 Vertigo]

Pues aún le quedan 2 años a la patente. La farmacéutica del genérico ha conseguido su nulidad por errores de forma pero van a estar batallando en los juzgados durante todo este tiempo.
Deberían empezar a recetar para periodos largos por si acaso, que a saber si el próximo mes está en las farmacias.

[#45 bibubibu]

Buena noticia, todo lo que sea evitar despilfarro innecesario en sanidad (sin que sea a coste de la salud del paciente, se sobreentiende), siempre es bueno. Hay que mantener la sanidad pública como sea.

[#39 Yolco]

380k€ que derivarán a la sanidad privada.

[#48 johel]

#39 Que derivaran en menos gasto en el bote comun de la sanidad, bote comun que luego todas las derechas y parte del posoe intentaran fundirse en concesiones a la sanidad privada.

[#11 Ganpalo]

Este dinero a manos de MEMA me da igual que da igual que se lo queden las farmaceuticas. Esta vividora no lo reparte entre todos solos a su perritos falderos.