Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La desconexión cognitiva es ahora una constante entre quienes toman decisiones. Es el cortocircuito del análisis erróneo y de las mentiras. Estaban convencidos que Rusia colapsaría en unos meses, de que un paquete de sanciones la pondría de rodillas. Estamos en el decimotercer paquete y las sanciones han golpeado a Occidente como un boomerang mientras han instado a Rusia a relanzar su economía. Cada dos meses se decía que la OTAN proporcionaría a Kiev una Wunderwaffe , una V2, un arma milagrosa que “cambiaría las reglas del juego” en el conflic
|
etiquetas: politicos desconecatos de la realidad , análisis y decisiones erróneas de los poli 
Funciona tirando de gasto militar que explota en el frente y que no vende a nadie, ya que no exporta nada de ese material ni la tecnología asociada, depende totalmente de la exportación de hidrocarburos a India y China. Fin. Todo lo demás está muy muy mal, en serio. Y eso sin contar con el éxodo de personal cualificado.
#39 Yo lo que creo es que subestimas la capacidad de planeamiento y magníficas la capacidad de ataque militar. Las centrales nucleares son objetivos militares, se sabe.
Y como tal se toman medidas y el objetivo militar en caso de ataque es principalmente dejarlas inoperativas. Ahora, si haces un ataque… » ver todo el comentario
1.- Las centrales nucleares necesitan muchísima agua, pero mucha. El año pasado Francia tuvo problemas con las del sur por la sequía.
2.- El parar una central puede llevar semanas, que lo que tu dices es como si fuese segundo y eso es mentira.
3.- Ya en Zaporiya este año y el pasado han tenido graves problemas por ataques, o se de donde sacas esa información.
4.- Te he dado ejemplos que han pasado este año y el anterior, no se de donde ves tu que sea paranoia nuestra.
Pero, lo que yo te he dicho ocurre si una central nuclear tiene… » ver todo el comentario
La mayoría de centrales tienen además un grandioso almacén de residuos que necesita ser refrigerado continuamente, esté o no la central encendida. Si esa refrigeración se interrumpe empieza a subir la temperatura, el agua se evapora, sube más la temperatura, el vapor se se disocia en hidrógeno y oxígeno y... bummm.
El arma de la radiación todavía no se ha usado, eso es cierto. Pero con la de locos que hay en el mundo no descartes que se use en algún momento. Mira por ejemplo la Opción Sansón del Estado de Israel.
No soy pro nuclear. Pero, la mayoría de centrales del mundo, son mucho más seguras que Fukushima por localización, diseño y/o han tomado medidas para remediar los problemas encontrados. Los reactores de Fukushima son de diseños de los años 60 y operativos desde 1971... Son antiguos y en cuanto a esto es una… » ver todo el comentario
La industria nuclear solo tiene un sentido de ser: producir material radiactivo para armamento y otros usos industriales. Lo de usarla para suministrar energia es un timo con muchos mas problemas que beneficios.
Bueno, entonces dejemos de usar cualquier proceso físico, biológico o químico que suponga un riesgo o contaminación del medioambiente. En vez de quizás, hacer un uso medido, controlado y serio de la tecnología.
Por ejemplo, dejemos de… » ver todo el comentario
El problema de Fukushima fue simplemente que mintieron, ni corrupción ya que no ganarían nada, tan pronto se apagó el sistema de generación de emergencia dan el aviso y tendrían sólo un reactor afectado y no de la gravedad que está, que sería… » ver todo el comentario
Las certificaciones de los sistemas de seguridad resultaron ser falsas.
Algunos de los reactores nucleares afectados por el tsunami tenían sistemas de refrigeración pasiva correctos que funcionaron y siguen funcionando a día de hoy, sin que se rompa ningún tubo ni se vierta nada al ambiente.
Por supuesto que mintieron. La palabra "verdad" en Japon significa otra cosa distinta que en occidente. Si le pides a alguien en Japon que diga la verdad, lo que entenderá es que tiene que decir algo que le salve la cara a su grupo.
El daño medioambiental es mínimo en Fukushima, y en Chernobyl poco más. Para el medio ambiente la radiactividad es un estrés biótico más que es mucho menor que el que es tener población humana cerca, por eso Chernobyl se convirtió en una reserva llena de vida, otra cosa es que como humano… » ver todo el comentario
En cuanto a Chernóbil, me he empapado sobre el tema en artículos, documentales… » ver todo el comentario
A ver si encuentro el plan de defensa de Francia después del 11-S que los lugares más críticos de un ataque con avión suicida era el lugar de reprocesamiento de combustible nuclear, luego algunos polos como el se Séte y ya con menos riesgo las centrales nucleares.
LLega a soportar el equipo de generadores de emergencia el tsunami y no es que la central soporte un tsunami, es que la central podría continuar funcionando como si esa tragedia fuera un incidente como que por poco caudal de un río se apague una central para no dañar la fauna del río por calor.
El ser humano es muy propenso a la soberbia, nos creemos "insumergibles" pese a que tenemos los mares llenos de pecios.
Tal vez lo de Fukushima fue menos de lo que pudo ser. Tal vez. Pero creo que no es bueno jugar a la ruleta rusa.
Por ejemplo, se me ocurre que, como dices Francia tiene mucha central nuclear. Pero también es de las que más arsenal nuclear dispone. Entonces el que se atreva a atacar una central, se podría ir preparando para una respuesta contundente.
Aunque lo mires como lo mires, una guerra nuclear es un jodido disparate. A ver quién es el puto loco que se atreve a empezarla.
Algo que no habían previsto.
En una guerra Francia está perfectamente segura, si la atacan se acaba el mundo. Fin
Las predicciones de los primeros días han quedado muy lejos de cumplirse en ambos lados
De cualquier forma, es irónico que hables de eso precisamente, porque se calcula que 100.000 personas mueren al año en Europa por pobreza energética.
righttoenergy.org/about-energy-poverty/
“Up to 100,000 Europeans die each year as a result of a cold home”
Y que más de 40 millones no pueden calentar su casa apropiadamente.… » ver todo el comentario
Aquí tenemos a Baños pontificando. Se le da muy bien eso. Acertar, no tanto
Una de las cosas que deja ma URSS y que en la Rusia actual está en desaparición.
Porque sufrir las consecuencias si las sufrimos. Miles de millones en deuda para subvencionar el coste de la energia y aun las pasaron putas muchos. Alemania aun paga las consecuencias en su economía en recesión por el coste de la energía en sus empresas.
Sí. La propaganda rusa pintaba gente comiendo hamsters. Pero eso era propaganda obvia. Lo de que Rusia iba a sufrir y hundirse con las sanciones lo decían nuestros lideres. Y lo decían muy serios. Y lo decian mientras nos prohibían ciertos medios para protegernos de la propaganda.
Funciona tirando de gasto militar que explota en el frente y que no vende a nadie, ya que no exporta nada de ese material ni la tecnología asociada, depende totalmente de la exportación de hidrocarburos a India y China. Fin. Todo lo demás está muy muy mal, en serio. Y eso sin contar con el éxodo de personal cualificado.
Es parecido al estado anterior a la caida de Alemania Oriental. En las fábricas se pasaba lista a diario para ver quién había huido ayer.
Y el hecho de que hayan puesto un economista en el ministero de defensa es para intentar reconducirlo, en mi opinión, claro, pero tienen una crisis reputacional de dimensiones épicas en todos los aspectos.
Sin contar con la emigración de personal cualificado fuera del país, y el que se desinfla la inmigración por parte de países satélites a causa de la invasión.
De nada por la lección por cierto.
Y la potencia renovable en Europa es muy superior a la que había.
Y más que se va a instalar
Y en cuanto a las renovables, eso está bien, todo lo que sea generar tú la energía y no importarla. Pero vamos el gas ruso se importaba con gasoductos porque era la opción más barata y estable y que tienes toda la infraestructura construída. Si revientas los gasoductos, o tus aliados te los revientan, no te queda otra que buscar alternativas.
La verosimilitud ya tal.
Todo marcha según el plan.
Sobre el artículo, tan absurdas me parecen las predicciones de la OTAN de que Rusia colapsaría en pocos meses como la guerra que llevó esta a cabo al principio en forma de supuesta "operación especial", con errores de bulto tan enormes que han asombrado a generales de todo el mundo (esa insistencia de hacer ataques blindados sin ningún tipo de… » ver todo el comentario
Lo que venga después aún no lo sabemos.
Aún se está en la fase de negación. No se quiere admitir lo que está pasando.
La propaganda rusa dice esto siempre. Cada cual se cree su propia propaganda y la va repitiendo.
en febrero de 2022 estaban convencidos que Rusia colapsaría en unos meses
Lo que se decía al principio de la guerra es que Ucrania sería invadida sin remedio. La idea era montarles a los rusos un infierno tipo Afganistán. El que Ucrania lograra resistir fue una sorpresa para todo el mundo.
Cada dos meses se decía que la OTAN proporcionaría a
… » ver todo el comentario
Hoy día es más peligrosa una central que una bomba, curiosamente, xk la central contiene material radiactivo y las bombas llevan una miseria de materiales radioactivos ( lo siguen usando para iniciar la reacción en cadena) pero nada grave.
---
La guerra sólo la van ganando los que… » ver todo el comentario
Bombas nuevas, bombas de hidrógeno, misiles Minuteman, misiles Sarmat, los DF chinos... y no sólo ICBM, sino desde submarinos, etc.
Las bombas "" nuevas "" que no dejan radiación serían las que menos, el resto seríamos arrasados por explosiones termonucleares normales. El puto fin del mundo.
Ningún loco va a bombardear Zaporiya...
Pregubta seria
Eso no existe en realidad.
Lo típico de peliculeros quejándose de cosas que no han ocurrido. Otra gran fuente para menéame.