edición general
  1. Cart Cart
    El comité de bioética del hosptial, formado por profesionales médicos pero con decisión no vinuclante, diciendo que dejen morir a la niña enferma. El pediatra diciendo que no (aunque aún no he encontrado la justificación).

    El portavoz de la conferencia episcopal diciendo que dejen morir tranquila a la niña enferma y que se evite el "encarnizamiento terapéutico". La asociación "derecho a vivir" pidiendo que se obligue a vivir a la niña enferma.

    Finalmente, hoy un juez leerá los informes del comité de bioética en el que dicen qeu la situación es irreversible y conlleva sufrimiento, del jefe de pediatría del hospital en el que dice que la niña debe seguir viva artificialmente, el hisotrial clínico de la niña, y se reunirá con los padres.

    Menos mal que en Galicia hay ley de muerte digna. No quiero imaginarme si no la hubiera...
    47 K 502
  1. angelitoMagno angelitoMagno
    @CartDestr Yo creo que los médicos también están por desconectar a la niña, pero tienen miedo a meterse en un marrón judicial muy gordo, por lo que están esperando a que un juez ponga por escrito que se deje morir a la niña.
    Que gente como Hazte Oir o Manos Limpias son capaces de denunciarte por "dejar morir a un paciente"
    37 K 392
    1. zoezoe zoezoe
      @Lucerillo No, no es así...aun desconociendo el tipo de medicación a la que está sujeta la niña, quiero creer que el equipo médico que la atiende estará haciendo todo lo posible, dentro de la legalidad, para paliar el dolor...pero hay que tener en cuenta lo que dice @angelitoMagno...y ahí es donde se encuentra la fina línea legal que discrimina entre eutanasia pasiva y derecho a morir.
      0 K 0
  2. zoezoe zoezoe
    @angelitoMagno @CartDestr Una denuncia anónima acusó en 2005 a 15 médicos del hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid), acusados de haber cometido "400 homicidios" en el servicio de urgencias. El consejero de Sanidad, Manuel Lamela, dio pábulo a la denuncia, destituyó a cinco jefes y tres supervisores y el caso llegó a los tribunales. Tres años después, la Audiencia Provincial de Madrid no solo archiva el caso, sino que sentencia que no hubo mala praxis médica

    genoveses.blogspot.com.es/2008/01/crnica-de-una-infamia-ppopular.html
    21 K 212
  3. Lucerillo Lucerillo
    @CartDestr lo interesante de esto es que los curas, metidos en todas las manifestaciones pro-vida/anti-aborto y protestando por cualquier cambio que dé progreso y bienestar a la sociedad, estén de acuerdo con que se deje morir tranquila a la niña...

    Lo inexplicable es lo del pediatra de la chiquilla.
    1 K 11
    1. alecto alecto
      Y añado a @Alecto que esto no es un derecho que sólo esté amparado por la Ley de Muerte digna de Galicia. En la misma ley de autonomía del paciente, nacional, dice

      Artículo 2.
      3. El paciente o usuario tiene derecho a decidir libremente, después de recibir la información adecuada, entre las opciones clínicas disponibles.

      4. Todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento, excepto en los casos determinados en la Ley. Su negativa al tratamiento constará por escrito.

      Y en el caso de un menor, prevé que esa decisión la toman los tutores legales.

      9.3: c) Cuando el paciente menor de edad no sea capaz intelectual ni emocionalmente de comprender el alcance de la intervención. En este caso, el consentimiento lo dará el representante legal del menor, después de haber escuchado su opinión, conforme a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor.

      @Jagüi @Lucerillo @CartDestr
      11 K 119
  4. Lucerillo Lucerillo
    @Jagüi pero meterle morfina para que se quede grogui y no sienta nada la pobre criatura sí se puede hacer. Tengo entendido que la chiquilla es consciente de lo que pasa..., no?? (Hablo sin haber leído casi nada) @CartDestr
    2 K 22
  5. alecto alecto
    @Jagüi La eutanasia pasiva, retirar las máquinas que mantienen con vida a una persona que está en estado irreversible, y que sólo sigue ahí por esas máquinas, es perfectamente legal. Como lo es rechazar una reanimación en caso de fallo cardiaco, o negarse a que al paciente le pongan un respirador, etc.

    Y según lo que he ido enterándome, es lo que reclaman para ella, que la seden para que no sufra más, y le retiren la alimentación forzosa a la que la someten, que por otra parte no está evitando que se muera de inanición "en junio una trombopenia agravó la situación de la niña hasta provocar una desnutrición calórico-proteica importante, con rechazo a la alimentación artificial. Con ella se morirá de inanición despacito, sin ella y con sedación más rápido y sin dolor. Esa es la diferencia.

    Que es legal lo digo con conocimiento de causa, a un pariente se le retiró todo menos el suero+morfina con esta ley.

    @Lucerillo @CartDestr

    @sigue
    18 K 188
    1. zoezoe zoezoe
      @bonito En España existe lo que se llama Registro de Voluntades Anticipadas:

      Ley Básica Reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones en Materia de Información y Documentación Clínica permite a los pacientes españoles dejar por escrito el tipo de cuidados y tratamientos que quieren recibir de no estar en condiciones de manifestarlos.

      @Alecto
      14 K 146
    2. nilien nilien
      @zoezoe

      Ahora que lo mencionas, hablando de este tema con una trabajadora de una funeraria, vino a decir que a la hora de la verdad, en algunos aspectos lo que decía el testamento vital no se tenía en cuenta y lo que primaba era lo que dijera la familia. Ella se refería sobre todo a lo que pasaba tras la muerte, que era más su dominio. Pero me dio la impresión de que también se refería a cosas como las donaciones de órganos, etc.

      Vamos, como si hubiera gente que se lavaba las manos y para evitar problemas optara por no oponerse a la voluntad de la familia si esta difería de la expresada por el paciente/fallecido. Que igual era una cuñadez por parte de la mujer, pero el tema me intrigó y preocupó a partes iguales. ¿Tú qué opinas?

      @bonito @Alecto
      1 K 14
    3. zoezoe zoezoe
      @nilien Si una persona, en posesión integra de sus facultades mentales, determina en el Registro de Voluntades Anticipadas por ej., que su cadáver sea donado a la ciencia, lo que diga o deje de decir la familia es irrelevante.

      @bonito @Alecto
      3 K 35
  6. Rufusan Rufusan
    @CartDestr el médico dice que sigue instrucciones anteriores del juzgado para ese caso concreto pero que espera a que dicho juzgado ratifique o rectifique esas instrucciones.
    1 K 11
  7. alecto alecto
    @Jagüi La cuestión es que no depende, legalmente hablando, del criterio de los médicos, ellos no tienen derecho a opinión, una vez emitido el informe que dice que la situación de la cría es irreversible, no recuperable.

    Los padres de la niña, tutores legales, rechazan un tratamiento que no va a servir para curar a la chavala (en cuyo caso podrías pedir amparo judicial para ella). Es todo lo que debería tenerse en cuenta. Si el padre desconecta la máquina probablemente no puedas hacer nada contra él. Pero claro, lo que quieren es hacerlo bien y con sedación, y entonces entra que a estos no les sale de los cojones cumplir la ley. Pero de qué lado está la ley es evidente

    @Lucerillo @CartDestr
    7 K 68
    1. Lucerillo Lucerillo
      @Alecto @Jagüi @CartDestr

      Pues entonces blanco y en botella.... No se quiénes se creen que son los médicos para mantenerla con vida y en este sufrimiento. No acatan la ley porque no les sale de los cojones, básicamente. De todas maneras creo que si los padres quisieran denunciar penalmente al médico por haber hecho sufrir a la niña, podrían ganar el juicio (que es lo que yo haría). Y aunque no lo ganase y tuviese que pagar luego, sólo por joder igual que joden ellos ya valdría la pena...
      2 K 22
    2. zoezoe zoezoe
      @Alecto @Jagüi @Lucerillo @CartDestr Y luego está la ley: Artículo 143.

      1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años

      2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.

      3. Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.

      4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3.

      El dilema es ¿quién determina lo que es el derecho a la eutanasia pasiva (legal en España) vs., el derecho a morir (ilegal)
      3 K 30
      1. Lucerillo Lucerillo
        @zoezoe si estás enfermo terminal e irreversible y/o agonizando, el propio enfermo, acatando la ley que ha puesto @Alecto. Nadie puede ayudar a suicidarse a nadie porque está considerado asesinato, pero el caso de la niña (o cualquier otro caso similar) es diferente, puesto que se trata de cuidados paliativos y evitar el sufrimiento del paciente de forma controlada y profesional.
        @Jagüi @CartDestr
        4 K 44
        1. zoezoe zoezoe
          @bonito Nú, goto @aquí (estás mezclando churras con merinas, o lo que es lo mismo, eugenesia con eutanasia)

          @Lucerillo (Me fui a comer) :-)

          > ...es diferente, puesto que se trata de cuidados paliativos y evitar el sufrimiento del paciente de forma controlada y profesional.

          En efecto, a lo que te refieres entra dentro de la eutanasia pasiva...pero ¿hasta donde puede llegar el facultativo sin incurrir en mala praxis? y ese es el dilema, ética vs., legalidad vigente
          0 K 0

      menéame