EDICIóN GENERAL
623 meneos
1346 clics

La agencia de seguridad cibernética de Alemania recomienda Firefox como el navegador más seguro [ENG]

La agencia de seguridad cibernética (BSI) de Alemania probó Firefox, Chrome, IE y Edge. Firefox fue el único navegador que pasó todos los requisitos mínimos para las funciones de seguridad obligatorias. El BSI probó Mozilla Firefox 68 (ESR), Google Chrome 76, Microsoft Internet Explorer 11 y Microsoft Edge 44. Las pruebas no incluyeron otros navegadores como Safari, Brave, Opera o Vivaldi.

| etiquetas: firefox , secure contexts , seguridad informática , navegadores
Comentarios destacados:                              
#26 #19 Pues de alguien que no ha oído hablar de Brave o Vivaldi no me fiaría yo mucho en materia de navegadores en particular y de tecnología en general.
¡Arriba el firefox y el duckduckgo!
#1 Firefox y Startpage.

www.startpage.com/
#10 no entiendo de que se financia startpage.com, dice que tienen beneficios desde 2004 ¿?
#78 Lo mismo he pensado yo. ¿Alguien en la sala que nos ayude a saber cómo se gana la vida esta empresa?
#100 La propia empresa reconoce en su "quiénes somos" que están para ganar dinero y que la empresa es rentable desde hace lustros... Nada que ver con lo que enlazas.
#135 Startpage.com es un producto que pertenece a una empresa privada holandesa que gana dinero y que se llama Startpage NV. Punto pelota. Tu hopiñion no cuenta. Nada que ver ni de refilón con el software libre o con los casos de financiación que comentabas en #100. No me cites más y vete a dar la caca a algún meneo donde sepas de lo que hablas.
#78 #99 De vender anuncios igual que cualquier otro buscador. La (supuesta) diferencia es que los anuncios no están personalizados, se basan únicamente en los términos de búsqueda y no se comparten detalles personales a través de cookies y demás.
#78 Lo que te dice #103. Yo en Startpage no uso adblocker precisamente por eso.
#10 prefiero el DDG la verdad las veces que he probado startpage me da peores resultados es más me da hasta mejores resultados Qwant y eso que cuando llegas a final de pagina te dice "Los siguientes resultados probablemente no sean relevantes, por favor vuelva a formular su consulta." que si que es verdad que ya en los primeros no has encontrado nada dudo que hay los encuentres pero a veces en otros buscadores en la mierdecilla de resultados posteriores encuentras oro

P.D: Firefox Rules!
#87 Hay muchas mas alternativas, empezando por StartPage (Holanda) que ha mencionado #10 continuando por SwissCows.ch (Suiza obviamente) siguiendo por ECOSIA.org (Alemania) y finalizando por SearX.me (Alemania)

CC #83
'...Las pruebas no incluyeron otros navegadores como Safari, Brave, Opera o Vivaldi...'

Ni falta que hacia. Safari y Opera son de código cerrado y producto de empresas más cerradas todavía. De Brave y Vivaldi no había oido ni hablar.

Un navegador de 'código de cerrado' sino es malware por defecto tiene que parecérsele mucho, y cuanto más se extendiera el uso de este tipo de navegadores a más malware mutaría.

#1. Tenemos mucha suerte de que Internet sea tan grande y abarque tantas posibilidades y proyectos de todo tipo y a todos los niveles.
#19 Pues de alguien que no ha oído hablar de Brave o Vivaldi no me fiaría yo mucho en materia de navegadores en particular y de tecnología en general.
#26 #19 y alguien que dice que un navegador de código cerrado es lo más parecido a 'malware'...
#28 yo entiendo su opinión, pero no la tuya, por lo que agradecería más réplica. ¿Cómo te enteras si un navegador de código cerrado decide recopilar información sobre tu uso, por donde navegas y de que forma?
#33 snifando? RE? Anda que... el experto en seguridad del hormiguero ha llegado a meneame
#35 anda, el más listo del lugar sabe leer mensajes cifrados donde ni acceso a la pública tendrías.
#33 Con una auditoría de Red que diga si el navegador envía un sólo byte al exterior de forma no justificada. Y se hace.
Yo uso el chromium de Linux, es seguro o también recopila mis datos?

#36 Hay algún link a algún sitio donde expliquen eso de forma amena para los ignorantes en la materia?
#37 Está bien, pero el Brave es mejor, puedes abrir directamente ventanas privadas con tor
#58 a la vez que navegas con tu IP en la otra pestaña? :->
#36 En un navegador de código cerrado no sabes lo que ocurre; es más, puedes hacer 100000 auditorías y en todas dará que no envía información porque, por ejemplo, los creadores del navegador puedan activar y desactivar el minado de datos remotamente enviando una respuesta concreta cuando el navegador comprueba si hay actualizaciones.
#42 sandbox. También puedes engañar al navegador diciendo que no es un sandbox. Me extrañaría que nadie, en 15 años, haya descubierto nada. Y hay gente muy lista por ahí que saben de esas cosas.
#33 ya te han respondido. Puede que no sepas qué están mandando (pero se puede saber al final) pero si si están mandando algo.
#88 ¿Cómo se pueden saber al final?
#28 lo dice Richard Stallman y, por mi experiencia, tiene razón. "El software propietario tiende a ser malware".

Cuando algo es gratis y el código te lo esconden sospecha siempre.
#26. Y bien que haces. Las opiniones de los demás no son verdades absolutas pero es posible que echen algún cable. También te digo que con el excelente servicio que ofrece Firefox tampoco me queda mucho espacio para darle oportunidades a otros navegadores.
(CC #19)
#31 Joder no haber escuchado hablar de Brave y visitar las noticias de tecnología de Menéame tiene mérito. Porque cada 2 por 3 lo mencionan.
#34. Al final ha ocurrido, acabo de escuhar hablar de Brave xD . Si ese Brave fuera tan revolucionario ya vendría en las distros Gnu/Linux instalado por defecto y no con Firefox como de costumbre.

Llorencs hazme un favor, el día que alcance la perfección absoluta ayúdame a bajar de las nubes. xD
(CC #31)
#47 Has tardado muchos hilos {0x1f603} Yo personalmente he leído tantas criticas como defensa y me quedo con que se basa en Chromium, si no me equivoco.
#48. Uso Chromium de vez en cuando junto con Firefox más que nada para no perder las sesiones de pestañas de Firefox que pueden perderse si tienes dos Firefox abiertos y los cierras en el orden equivocado.
#54 qué rabia da eso
#47 Quizás no tiene nada que ver el favoritismo de gnu con Firefox, ahora mismo creo que brave es el mejor navegador que puedes tener en el móvil para un uso regular, yo tengo instalados todos pero desde hace tiempo es al que más uso le doy
#31 Con el excelente servicio que ofrece la obsidiana no queda mucho espacio para perder el tiempo en flechas de metal.

Con esa mentalidad no habríamos salido del paleolítico.
#49. '...Con esa mentalidad no habríamos salido del paleolítico...'

Claro... y hubieramos reinventado la rueda unas mil veces más. Hasta la circunferencia es mejorable... :troll:
(CC #31)
#52 tengo una rueda cuadrada aquí que oiga, cosa fina. La mayor superficie de contacto con la carretera ofrece un agarre inmejorable. Las ruedas más seguras que haya visto jamas!
#79 Prueba una triangular
#79 lo cual, técnicamente, es cierto.
#19 Chrome tampoco lo es :roll:.
#19 ¿No hay por aquí un meneante que habla de Brave cada vez que tiene ocasión?
#19 Pues teniendo en cuenta que actualmente Opera no es más que otro "Fork" de Chrome codigo cerrado no se hasta que punto supongo que lo que vaya por encima de lo de chrome Brave lo mismo ofro "fork" de Chrome más centrado en la privacidad personalmente los he probado todos y para temer Chromium-alikes me he quedado con Chromium de segundo navegador que es la base de Chorme y de demás Chromium-alike

P.D: una pena que el de Otter no le meta caña al navegador ya que creo que puede salir uno bueno y bueno Falkon viendo que desde que lo cogieron los de KDE no avanza pues más les hubiese valido seguir con el nombre anterior que al menos tenían más actualizaciones y avanzaban algo
#1 duckduckgo será siempre mucho mejor que google, pero habiendo otras alternativas, prefiero no usar servidores dentro de EEUU.
#83 Lo propio sería usar servidores europeos, pero el único buscador europeo que conozco es una castaña (Qwant), no se si alguien sabe de algo tipo duckduckgo made in EU, yo de momento usando el pato, de google solo lo mínimo y con plugins para trackeo y demás gaitas.
#115 ¿? Yo no he hablado de FF en ningún momento. Creo que te lías con los usuarios y las respuestas. Lee a #1, luego a #2 y luego mi respuesta.
#7 Bueno, lo de las acusaciones a Google y Microsoft de boicotear Firefox no son precisamente nuevas, han pillado a google haciendo precisamente eso, cambiar estándares en sus webs para que Firefox tenga problemas al cargarlas :-P overcluster.com/google-boicot-firefox/
#9 ¿Cambiar estándares? En absoluto. Que optimicen sus páginas para Chrome, si.
#12 Ya, pero es que estas cosas Empiezan asi.

No fue algo parecido (si no recuerdo mal) como Microsoft se cargo Netscape?
#20 también recuerdo (cof, cof) que el "not escapes" acabó muriendo por hacerse cada vez más pesado y lento... Como yahoo quisieron abarcar demasiadas cosas
#46 Yo recuerdo que esto le paso a Netscape y WordPerfect, por ejemplo (si mi memoria no falla), precisamente porque no pudieron integrarlo igual de bien en Windows que los productos de Microsoft. Y no pudieron hacerlo porque Microsoft se encargo de ello. Pero tambien puede ser que no recuerde bien.
#55 no me extrañaría, recuerdo efectivamente que el Wordperfect para Windows era leeeeento también...
#85 Pero esto no paso por lo que comento en #55?
#93 No es lo que yo comento. Yo tenía una versión de netscape, la 4.7.2 en la que funcionaban correctamente las webs que yo visitaba habitualmente. Sacaron la 4.7.3, y de un día para otro esas webs me daban problemas: no se cargaban completamente, mostraban los elementos de la página descuadrados, iban lentas,... Y eso no fue culpa de Microsoft, si no de ellos mismos, por sacar una versión sin haberla testado lo suficiente. No supieron reaccionar a tiempo, y muchos migramos a iexplorer. Para…   » ver todo el comentario
#95 No es lo que yo comento. Yo tenía una versión de netscape, la 4.7.2 en la que funcionaban correctamente las webs que yo visitaba habitualmente. Sacaron la 4.7.3

Puede ser que no recuerde bien.

Además, hasta donde yo alcanzo recordar, los cambios en el html de microsoft eran chorraditas de poca utilidad real

Esto estoy bastante seguro que no. Ademas, no estoy hablando (solo) de las paginas en si. Si no de como se integraba el navegador con el sistema operativo (no solo por…   » ver todo el comentario
#20 Netscape se inmoló a sí mismo. Hubo una versión (no recuerdo el número exacto, pero debía rondar la 4.7.3) que fue un absoluto desastre. Dejó de cargar correctamente muchísimas webs. Precisamente en esa época yo estaba desarrollando un plugin para un prototipo en el trabajo y dejé de usar Netscape como usuario particular.
Al poco sacó una suite con gestor de correo, navegador, y no sé qué más, pero ya no consiguió tener tirón.
#20 Microsoft no cambiaba estándares. Simplemente usaba funcionalidades solo soportadas en su navegador. Básicamente lo que hacía era follarse los estándares.
#12 Si chrome tiene ciertas apis fuera del estandar y google optimiza las webs para chrome, está, por definición, cambiando los estándares en ciertas web para ponerle la zancadilla a su competencia, y considerando que hablamos de google, tambien estaría incurriendo en abuso de posición dominante.
#43 No. Puede cambiar su implementación. Podría incluso usar funcionalidades que no son estándares. Pero eso no es cambiar el estándar. Hablemos con propiedad.
Desde hace bastantes años,mi navegador por defecto.
Me pasé a Firefox hace años (desde que Opera se convirtió en un clon de Chrome), y no he vuelto a mirar atrás.
#16 Estoy de acuerdo en que programar las webs en varios "dialectos" (ie, chrome, firefox...) acaba siendo un problema. Pero a eso no se puede llamar falta de funcionalidad de firefox. Sino falta de aceptar los estándares w3c (creo se llaman) por parte de otros. Y sí, en el pc yo también uso firefox desde hace muchos años, incluso cuando chrome era más rápido. En la diversificación está la lucha contra los monopolios {0x1f609}
#21 No pretendo decir que Firefox es menos funcional. Como digo es mi navegador principal, tanto personal como en el trabajo.

Pero hay cosas que no van por no seguir estándares. Y eso hace que la gente que tiene menos idea vaya a otros navegadores. Imagínate que lo de Spotify le hubiera pasado a otro, es probable que se pasara a Chrome porque consideraría que funciona mejor y es mejor y no valoraría otros factores.
#22 Coincido contigo, mi crítica iba para #2 que llamaba a "cumplir con el estándar" falta de funcionalidad.
#22 Añado de memoria el google maps y el play music, no van igual o directamente faltan opciones
Yo prefiero Opera, aunque no por eso dejo de usar Firefox y según dice la noticia ese navegador no se testó, cosa que me parece una injusticia.
Yo uso Chrome desde hace mucho, ¿entonces me recomendáis el cambio a Firefox? Ya no solo por la posible paranoia de seguridad ¿va mejor?
#24 Va igual de bien. Hace un par de años tuvo un bajón de rendimiento pero ahora va muy bien y es muy seguro. Recomendado.
#30 aun así tiene un problema de fuga de memoria considerable. Firefox suele requerir entre el 50% y el doble de memoria que Chrome.
#24 Bajatelo y dale una oportunidad, es gratis, pero yo personalmente no me cambiaría.
#41 Lo tengo instalado, pero por comodidad con gmail, la sincronización, etc. Siempre he usado Chrome.
#50 Es que para mi es básicamente eso lo que marca la diferencia. Con Chrome y mi cuenta de gmail lo tengo todo sincronizado de forma automática y sin ningún tipo de esfuerzo, en PC, móvil y tablet.

Cuando deje de utilizar Firefox, necesitaba addons y crearme cuentas en otros servicios para sincronizar marcadores.

Ahora utilizo Firefox en el trabajo como navegador personal (entrar en meneame y tal, con mi vpn puesta), y debo admitir que las diferencias con Chrome ya son pocas y salvables, pero no le veo la ventaja a pasarme a Firefox sabiendo que siempre van un paso por detrás.
#72 Pues con una cuenta de Firefox puedes sincronizar en todos tus dispositivos. Incluso los basados en IOS y Android, además de Windows y Gnu Linux. Yo tengo Firefox en todos mis dispositivos sincronizado.
#74 Ya se que ya se puede, de ahí que haya dicho que las diferencias ya son salvables, pero estamos en lo mismo:
- Tener cuenta de Google a día de hoy es muy común, tener cuenta de Firefox no tanto.
- Todas estas cosas las han implementado a la estela de Chrome, siempre van tarde y no tengo ningún motivo para pensar que en el futuro van a ir por delante.
#77 Creo que firefox lleva teniendo la sincronización entre dispositivos desde hace más de 8 o 10 años.
#24 lo que te aconsejo es que utilices cualquier navegador libre. Chrome es basado en Chromium, que sí es libre; pero cuando Google lo compila añade cosas que no le cuenta a nadie (¿sospechoso?) y pasa a no ser libre.

Tienes Chromium (que para Windows creo que cuesta un triunfo encontrarlo), Brave, Firefox y algún otro. Personalmente, recomiendo Firefox.
#63 Tienes Iridium y Ungoogled Chromium para Windows.
Compilaciones de Chromium para Win aquí

chromium.woolyss.com/#windows
#66 gracias. Por eso decía "algunos más", porque sé que hay un montón de versiones modificadas de Chromium. También estaba SRWare Iron, aunque me suena que luego recayeron sospechas sobre este.
#69 Yo uso SRWare Iron desde hace años y efectivamente en privacidad es la misma mierda. Lo estuve sniffando y hacia peticiones a Google cuando lo abres. Tengo pendiente cambiarlo, pero ya sabes... La pereza. Solo uso ese navegador para Youtube y Gmail, en los demás tengo bloqueada cualquier petición a Google.
#24 Entre esos dos, sin ninguna duda Firefox.
#44 ¿Qué dice la licencia? La verdad es que no me la he leído, yo no lo uso.

#57 Es porque no hay extensión directa desde la tienda de Chrome. Pero es lógico, Youtube es propiedad de Google, no quieren que te descargues los vídeos. Sería como si Spotify sacara un addon para descargarte las canciones a MP3.
#61 "By installing Addoncrop Browser Addons you consent to locally import bookmarks, history, saved passwords and cookies from other browsers at the moment of the install."

" You agree that ADDONCROP and its subsidiaries and agents may collect, maintain, process and use diagnostic, technical, usage and related information, including but not limited to information about your computer, system and application software, and peripherals, that is gathered periodically to facilitate the provision of software updates, product support and other services to you (if any) related to the ADDONCROP Software, and to verify compliance with the terms of this License."
#62 Ya veo, bueno, nada súper raro que no haga casi cualquier otra extensión, pero suena un poco raro, sí.
#94 Era lo que comentaba en #61, Google no debe permitir en Chrome extensiones que descarguen videos de Youtube porque sería tirar piedras contra su propio tejado, por eso no es de la tienda oficial.

Pero sí, instalar con precaución :-)
Recuerdo esta página... La privacidad de Firefox o Brave es peor de la que la mayoría creen.
spyware.neocities.org/articles/browsers.html
todas estas agencias subvencionadas de no se sabe cúal es su objetivo en europa, vienen a decir, años más tarde, lo que puedes encontrar en internet desde hace tiempo.
#27 tal vez las instituciones no puedan tomar decisiones basadas en lo que diga la gente en Internet y necesiten que sea otra institución quien diga estas cosas.
#39 igual hay montones de estudios en internet. Y podrían haber hecho el estudio hace tiempo, y es que estas agencias siempre van un paso por detrás en todo, ya se sabe funcionariado burocratizado estilo UE.
- Como expertos en seguridad online hemos decidido que el mejor navegador es Firefox.
- Guay. Que defectos le sacasteis al Brave?
- Mande lo qué?
#29 ¿qué tiene que ver KISS con esto?
#65 they were made for loving you
#65 Keep It Simple, Stupid

Una filósofia de desarrollo. Atomizar funcionalidades
#86 sé lo que significa. Lo que preguntaba es qué tiene que ver.
#89 preguntaba #4 que a qué se refería #2
Y yo le respondía que a una filosofía KISS
#91 me habías respondido a mí.
#92 en 29 respondo a 4, tú me preguntas en 65 y te respondo en 86.
La secuencia es correcta, a no ser que tengas otro usuario llamado sofazen
#91 tengo mis dudas de que firefox sea KISS, pero bueno volvamos a la pregunta inicial: ¿Qué limitación funcional dices que tiene firefox?
#108 creo que te has liado. En #86 me dices lo que significa KISS, pero no qué tiene que ver KISS con el tema de la noticia; que es lo que preguntaba, como ya te aclaraba en #89. Por tanto, ¿qué tiene que ver KISS con la noticia?
Personalmente me gusta el DoH a través de Cloudfare, el tema de DoH en Chrome está en pañales.
Pues si otros navegadores se basan en Chromium no les veo mucha diferencia. Firefox, además es más versátil.
Vale, ahora que la próxima versión corra bien. Porque después de años con Firefox ahora uso Chrome porque el primero me va que da pena.
Para navegación semi-anónima, OPERA con su VPN gratuito, para ver porno, BRAVE en ventana modo incógnito con sus bloqueadores de publicidad y de script y para los mas paranoicos dentro del nivel usuario, VirtualBox con la distribución Whonix y sus 2 máquinas virtuales, Gateway y Workstation :popcorn:

Todo muy sencillo, paranoicos ;)
los alemanes llevan años diciendo que dejes de usar chrome. google en general.
¿Brave es igualmente seguro?
#8 Brave es un sucedaneo de chrome
#11 ¿Y de qué manera responde eso a la pregunta?
#11 Brave es un sucedáneo de Chromium, no de Chrome, que no es lo mismo.
#11 Brave no tiene el Spyware de Chrome y su versión para Android bloquea la publicidad, así que aunque sea un fork yo no lo llamaría sucedáneo.
#82 Un matiz. Brave bloquea la publicidad de anunciantes que no han pagado a Brave. No es mal navegador pero me genera desconfianza y prefiero Firefox.
Pues claro.
Es el mejor gastando electricidad desde luego. Muy ecológico no es.
Cuanta menos funcionalidad más seguro es un sistema.
#2 ¿A qué te refieres?
#4 Se refiere a que como Google y Microsoft se dedican a pasarse los estándares por el forro de los (ya te puedes figurar qué), pues es mejor usar navegadores que venden tus datos al mejor postor o tienen agujeros de seguridad enormes :-|
#6 Si realmente es eso, es una memez. Más que en la era de la información me parece estar en la era de los fanatismos y los prejucios.
#7 Sé una cosa por seguro. Firefox y Chrome no muestran lo mismo en según que páginas. Por ejemplo, yo usé durante un tiempo Spotify Web para escuchar música. Y había algunas opciones que solo funcionaban en Chrome, en Firefox no van.

Aún así, mi navegador de uso diario y habitual es Firefox. Pero sí, por alguna razón Spotify no se visualizaba igual.
#2 Pues no lo sé pero, Firefox tiene mayor funcionalidad que los otros navegadores. Firfox es el único que tiene extensiones para guardar en el disco duro vídeos de Youtube.
#17 Me acabo de leer la licencia y, no, gracias.
#17 No se instala con un solo click, me parece complicado.
#17 Esa página parece peligrosa, ni siquiera te manda a la tienda oficial de extensiones del navegador para instalar la extensión de ese navegador, solo descarga directa de la extensión en su propia web...
#2. Supongo que te refieres a 'funcionalidades' tipo espiar cada movimiento del ratón o enlace que se visita con la única intención de catalogar a cada usuario con un código de barras.

Firefox no está para eso.
#2 Las funcionalidades del DOS no es que fueran la panacea. La seguridad era totalmente inexistente.

En 1996 slackware linux era mucho mas complejo y seguro que DOS. :troll:
#2 La verdad es que sí, "Hola mundo" es un programa más seguro que "OLA KE ASE"...

Salu2
«12

menéame