La Agencia Espacial Europea detalla las causas del polémico accidente. El fallo provocó que la secuencia de descenso acabara prematuramente. El módulo se estrelló en caída libre a 540 km/hora contra el suelo marciano.
|
etiquetas: schiaparelli , marte
Hay que definir prioridades. No sé puede tener todo. Por suerte habrán echado a la puta calle a esos putos cerdos machistas que lograron aterrizar la sonda Rosetta en un cometa, y habrán contratado a unos científicos diversos y progresistas que cumplen con todas la cuotas necesarias y no van en camisas sexistas. ¡¡¡Y eso es lo importante!!!!
.
hay un resumen bastante conciso en MilTech, también en inglés: Schiaparelli landing investigation completed
A group of Software and System specialist from ESA’s Technology, Engineering and Quality Directorate
was mandated to support the SIB with an assessment of the flight software behaviour and the relation
SW – system and GNC. One of the conclusions of this investigation is that the software performed as
expected, including even propagating a sign error due to an incomplete requirement in the
specification (management of the sign of the angular rate under saturation). The GNC algorithm model
contained the error. It was provided to the GNC-SW subcontractor (es decir GMV) that propagated the bug. It has been
demonstrated by post-flight tests that the error of the sign had no influence on the failure as it does not
matter in which direction the large angular error is built up by integrating the wrongly estimated rate
(it is the duration of the saturation flag that what was the key factor).
El problema estaba en el algoritmo científico, los desarrolladores del software no tienen que analizar la algoritmia. No es su cometido, ni su expertise. Ellos implementan lo que se les pide (con todos los protocolos necesarios para minimizar errores y tal).
www.theguardian.com/science/video/2014/nov/14/rosetta-scientist-matt-t
No verás a nadie llorando y pidiendo perdón porque se haya estrallado esta sonda, sin embargo. Lo cual dice mucho sobre las prioridades actuales.
Lo primero que dice la noticia es que, al desplegarse el paracaídas, el módulo experimentó unas velocidades de rotación inesperadas, lo que saturó la unidad de medición de inercia, lo que hizo que el ordenador se hiciera el miembro un nudo y asumiera altitudes negativas.
Supongo que el primer error fue el tener "inesperadas velocidades de rotación"... eso suena a error mecánico o falta de previsión. O se esperaba que el paracaídas las redujera o ni se esperaban que se produjeran
Después la saturación de la IMU y después lo de la altitud negativa. Claro, si es imposible tener altitud negativa, algún sistema deberían haber tenido para actuar... yo , desde leuego no sé el qué exactamente
Lo cual da una pista del miedo que hay, y sobretodo, a que hay miedo. Vivimos en una época en que es más fácil que te hundan la carrera por llevar una camiseta con chicas en bikini que por estrellar una misión espacial.
Si frenas de menos, es decir, abres el paracaídas tarde, desprendes el escudo protector tarde, enciendes los cohetes tarde y abres el tren de aterrizaje tarde te estrellas porque vas a más velocidad de la que deberías.
Si frenas de más tienes un problema similar (que es lo que le pasó a la sonda, por que pensaba que estaba muy cerca del suelo) por que lo haces todo pronto y entonces el combustible de los cohetes se agota antes de tiempo y la sonda acaba llegando al suelo a una velocidad inadecuada.
El paracaídas, debido a la tenue atmósfera de Marte, apenas actúa como tal y su mayor función es ser el timón que mantiene la sonda de forma perpendicular a la superficie, permitiendo que los cohetes (que son los que realmente hacen de freno) actúen en la dirección correcta.
No lo pongo por ti lo pongo para que quede claro para el resto de meneantes normales.
Yo llamo carnica a empresas que no tiene proyectos propios, ni oficinas ni nada propias y lo único que hacen es subcontratar trabajadores para otras empresas.
Mantienen a los trabajadores mientras tienen proyecto y si se acaba el proyecto los echan.
Fuera tonterías, el cacharro viajó una barbaridad de kilómetros, en espacio abierto, sufrió temperaturas y golpes extremos... mi movil se rompe si se moja. Que funcionen bien todos los sensores, desde la ignorancia, me parece un milagro.
es.wikipedia.org/wiki/PowerBuilder
Un ejemplo:
beholia.blogspot.com.es/2010/04/estructuras-de-control.html
Desde luego es un gustazo ver a los que mejor conocen todo esto explicarlo con todo detalle.
#29 ¿"struggle sessions"? ¿Eso qué es? Chino no parece...
«The EDL E2E simulator, is the unique tool used to verify the capability of the EDM to fulfil the key Mission and System requirements in terms of Entry, Descent and Landing performance, before it actually happens on Mars. It consists of a high number of models, which each must be validated with test and analysis, in order to make the E2E simulation valid. The EDL E2E simulator is used to perform Monte Carlo simulations taking into account a certain spread of uncertainties and variations in the driving parameters of each sub-model. The results of these simulations are used to define the design margins. This approach is State of the Art, also used by JPL/NASA. One mistake in any of the sub-models can ruin everything so each sub-model must be thoroughly validated»
No harian las pruebas de aterrizaje, sino hubiera resultado claro el fallo.
Lo que decís es sobreingeniería de libro.
lo que ha pasado es peor, if altitud <= -1
algo así como, coño ya estoy bajo tierra, recojo el paracaídas y apago motores y a partir de ahí, caída libre y hostión del doce