Heliocentrism and Geocentrism es una animación donde puede verse lo elegante y simple que resulta el modelo heliocéntrico («el Sol situado en el centro del Sistema solar») frente a lo extrañamente complejo que resultaba el geocéntrico («la Tierra en el centro»). Texto/vía:
www.microsiervos.com/archivo/ciencia/geocentrismo-heliocentrismo-anima
twitter.com/Rainmaker1973/status/685896091372523520 (Gif animado)
Aunque fue portada en su día (www.meneame.net/story/sistema-solar-escala-siendo-luna-tamano-pixel) igual me lo subo al |Ciencia, al |Astronomía o al |VisualData.
Quieres hacerlo tu mejor? (añade "/?" al final de la url y te permite enviar una dupe a un sub)
Si además tenemos en cuenta que el Sistema Solar también se está moviendo, el efecto es así de espectacular: www.youtube.com/watch?v=0jHsq36_NTU
#4 Del espirógrafo y de las matemáticas. El modelo tolemáico, a base de ajustar los periodos de las cicloides, consiguió ser bastante más preciso que el modelo heliocéntrico de Copérnico (el que se ve en la animación) cuando se trataba de predecir la posición futura de los planetas. Esa fue una de las causas de que el cambio de paradigma tuviera tantos detractores.
Ésta salió por aquí, simula el tamaño del Sistema Solar y sus cuerpos si la Luna ocupa 1 píxel.
(Y sale Plutón, CC #17 )
Es que casi siempre ando con móvil y el iphone no me lo permitía, pero el nuevo sí (me he puesto a experimentarlo ahora) #UbuntuPowered
Cc #0
"1992, Roman Catholic Church:
Thanks to his intuition as a brilliant physicist and by relying on different arguments, Galileo, who practically invented the experimental method, understood why only the sun could function as the centre of the world, as it was then known, that is to say, as a planetary system. The error of the theologians of the time, when they maintained the centrality of the earth, was to think that our understanding of the physical world's structure was, in some way, imposed by the literal sense of Sacred Scripture."
O sea, que la Iglesia no aceptó el modelo heliocéntrico hasta 1992 y, encima, lo hacen afirmando que el Sol es el centro del universo. Yo es que lo flipo. En vista de esto se entiende por qué hay ultracristianos en USA que "no se creen" la evolución.
#59 Muy mal aporte A pesar de ser muy muy bonito (la realidad es aún mejor) tan solo confunde y desinforma.
Os recomiendo encarecidamente que leáis este post donde Phil Plait lo explica de maravilla:
www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/04/vortex_motion_viral_video
Por cierto, guardaros el enlace. El vídeo es recurrente cada vez que alguien habla del sistema solar, así que tarde o temprano os hará falta para convencer a algún despistado que se haya acabado por creer su bella mentira, como me pasó a mi en su día.
cc: @ángel. @earthboy @ipanies @Sr_Cyan @hamahiru
Me la guardo o la dejo por ahí para el que la quiera enviar
Si no te funciona lo he subido aquí:
imgur.com/pSTvYHw
Es un modelo intermedio en el que Mercurio y Venus sí giran alrededor del Sol, pero este último y el resto de planetas giran alrededor de La Tierra.
es.wikipedia.org/wiki/Tycho_Brahe#Heliocentrismo
Lo que digo es que en esa situación, en pleno siglo XVI, y con independencia de las creencias religiosas, la explicación más sencilla no era la heliocéntrica (que ni predecía bien ni explicaba como podría moverse la tierra sin que se produzcan mil trastornos)...
En fin, si tu te puedes creer lo que has escrito, hay quien puede creer en elfos, duendes y hadas.
Por Ockham, lo más sencillo era suponer que la tierra estaba quieta quietísima. Los contrarios deberian explicar, al menos, como podría moverse la tierra sin que se produzcan mis trastornos...
Pasaron aún muchos siglos (¿hasta foucault?) hasta que un experimentó demostró que la tierra se movía...
Los contemporáneos de Galileo o Tycho Brahe tenían buenas razones para defender el geocentrismo y hacían falta pruebas extraordinarias para defender lo contrario (pruebas que no existían).
Hoy nos parece descabellado pensar que es el sol quien gira a nuestro alrededor, pero ese pensamiento es fruto de la memorización de conocimientos escolares. Nuestras observaciones siguen indicando que quien se mueve es el sol.
Obviamente reconocen que la metafísica está separada de la física, lo cual es un avance...
O es que hay materia oscura muy concentrada.
Doy por hecho que no eres aficionado a la astronomía, pero salvo el caso del sol, que sigue una trayectoria muy similar cada 24 horas, los planetas siguen una trayectoria un tanto peculiar. Esta trayectoria, desde el punto de vista de quien esté intentando descubrir como funciona por si mismo, da la impresión de que avanzan y retroceden con uas trayectorias muy poco predecibles.
Esto es quizá lo que dió lugar a infinidad de teorías disparatadas, intentando explicar el movimiento de los planetas, y si te fijas, la teoría geocentrista (salvo por la trayectoria del sol), podría parecer que consigue explicar este movimiento.
Si no te animas verlo por tí mismo, aquí dejo infografías que explican la trayectoria de los planetas desde el punto de vista de la superficie terrestre:
a136.idata.over-blog.com/3/22/71/03/retrogrado.jpg
www.librosmaravillosos.com/elsistemasolar/imagenes/025a.jpg
Si todo esto no te convence te animo a ver algún capítulo de cosmos. Igual aprendes algo con los efectos especiales.
No voy a dejar de ser amable porque ya das por hecho que lo soy, sino quizá este comentario podría ir en otro tono.
- HERANTE HERANTE HERANTE
+ ¿Bastante qué?
- Errante
¿Lo pillas ahora o te lo explico educadamente?
www.facebook.com/groups/terraplana/?fref=ts
Si todos lo hemos dado en el colegio salvo quizás Jordi Hurtado, aunque a el se lo explicó Juanjo.
¡¡VIVA EL CUÑADOCENTRISMO!!
Es encantadora la teoría que dice que cualquier antepasado es un bruto fanático e ignorante, y explicar de ese modo la historia, la cultura, el conocimiento y las creencias de toda la humanidad. Es encantadora -por simple-, pero es falsa. Si planteas una teoría que cuestiona todo el conocimiento natural, lo esperable es que ocurriese lo que ocurrió. Que hubiese críticas, debates y luchas.
Sí. Personalmente, me parece lógico que recibiese mil críticas la teoría heliocéntrica, desde todos los ámbitos, incluyendo las mentes más despiertas y libres de aquella época...
No veo motivo para que destroces la cara contra ese muro. El comentario de #28 me parece muy acertado.
Si acierta es porque ha respondido por memorización (Recuerda lo que estudió en la escuela). En cambio, si falla se trata de una persona observadora que responde acorde a su experiencia y vivencias.
Y si simplemente te da las gracias es porque se trata de una persona educada.
- Los dos.