Sevim Dagdelen, miembro del parlamento alemán, representa una de las escasísimas voces críticas en Alemania respecto a la guerra en Ucrania. En junio de 2023, Dagdelen protagonizó una conferencia magistral sobre el tema, en la cual desenmascaró la política imperialista de la OTAN. Sus palabras presentan una actualidad asombrosa.
|
etiquetas: no a la otan , sevim dagdelen , no a la guerra , no a la entrega de mas armas 
Lo que ha hecho @Cantro está bien hecho.
e invariablemente hace lo mismo y dice lo mismo que los anteriores, como el general aquel que trabajaba para un oligarca rusopara poder marcarme un ad hominem de manual".Tenéis una manía, tú y otros, de atacar a la persona en lugar de a los argumentos que expone... en fin.
repetir el argumentario ruso que estamos hartos de escuchar. Al pie de la letra, sin desviarse.
Que si Rusia no va a invadir Ucrania
Que si estatuto de neutralidad (que, aunque olviden convenientemente, tuvo y al que renunciaron porque... bueno, a Rusia le importaba una mierda dicho estatuto)
Que si que locura entregar armas a Ucrania para que se defienda
Que si...
Y por supuesto, eso de criticar al amigo Vladimir... pues no le da por ahí, por lo que sea.
Otro de estos políticos de nuevo
rublorubro, que van de pacifistas mientras defienden la posición de una potencia que invade a un país mucho más débilPD cada vez que veo un meneo o vídeo con el titular "fulanito desenmascara a la OTAN", se me da por buscar quien es Fulanito e invariablemente hace lo mismo y dice lo mismo que los anteriores, como el general aquel que trabajaba para un oligarca ruso
Cuando tienes un rebaño repitiendo el mismo mensaje, entonces ya no es otra cosa.
Se llama tener un equipo de propaganda.
Argumentos que han sido rebatidos tantas veces que las palabras empiezan a perder el significado, de lo gastadas que están
Mejor suerte la próxima vez
Lejos del peligro comunista asusta viejas, sigue con la táctica de impedir que China y Rusia prosperen por el temor de dejar de ser los que controlen el Mundo.
Pese al esfuerzo que le están poniendo, no van a lograr evitar que su adorado estercolero tercermundista de Rusia sea derrotado y pateado de Crimea... en Crimea empezó la guerra, y es donde va a terminar. Lo que estamos viendo en Donbas, las ofensivas suicidas rusas, son un burdo intento de desviar la atencion del objetivo realmente importante para los rusos, fijate que por Zaporiya o Robotyne, no hacen ofensivas importantes. Con la perdida de Crimea, Donbas cae solo por su propio peso, para los rusos no tiene ningun interes real ni valor mas alla del propagandistico.
Cuando hacéis un ad hominem, lo que le decís a los demás es que no podéis contrarestar sus argumentos pero no queréis cambiar de posicionamiento. Por tanto, flaco favor hacéis a vuestra causa.
Todos los medios son torticeros, pseudotal, pseudocual, o de mierda cuando dicen algo contrario a nuestro pensamiento: eso es el sesgo. Todos tenemos un sesgo, y todo lo que se sale de nuestro punto de vista nos parece estar mal. Pero si tu único argumento es atacar al autor, o al medio, no solo es que tienes un sesgo, además careces de argumentos.
lat. ( pron. [ad-óminem]) que significa literalmente 'al hombre, a la persona' . Se aplica al razonamiento o argumento que trata de confundir al adversario oponiéndole sus propias opiniones o actos, o, más frecuentemente hoy, al argumento que va dirigido contra la persona y no contra sus tesis:
No has dicho nada de los argumentos de ella, sólo la has atacado a ella. O sea, un ad hominem.
Queremos la paz y la queremos ya
La OTAN e invadió a alguien en el pasado, porque no es una alianza defensiva.
No demos armas a Ucrania
Queremos la paz
Pobrecita Rusia que sólo se defiende y no escaló nada
Y cero críticas a Rusia
¿En serio hay que volver a explicar que invadir un país soberano está mal, que Rusia ha amenazado a casi todos sus vecinos, saboteado la economía de algunos de ellos e invadido de forma más o menos abierta tres de ellos?
Me da pereza
Que repite lo mismo que otros, de forma absolutamente fiel, ha quedado demostrado
Que hay una total ausencia de crítica a Rusia en lo que dice, también.
Me pides que desmonte algo, lo hago y ahora te da igual el vídeo. Ahora eres tú el de los ad hominem
Estás diciendo que "Cantro y Enésimo_strike son otanistas, así que todo lo que digan es mentira y los voy a negativizar siempre". Básicamente eso es lo que estás haciendo.
No sólo eso, sino que su posición coincide exactamente con el mensaje ruso, sin ninguna clase de desviación.
Así que se señala que quien habla está lejos de ser objetiva y tiene un sesgo evidente.
Entras en este vídeo y... bueno, ninguna sorpresa. Tan predecible como unas declaraciones de Aznar
El resto es enredar
Incluso ahora, como no puedes defenderte con argumentos, intentas un ad hominem cuando pasas a acusar sutilmente que tu interlocutor lo hace por sesgo. Es evidente que yo tengo sesgo, claro está. Pero como mínimo, no voy por la vida creyéndome que lo sé todo y haciendo ad hominems.
Tanto tú, como #12 hacéis ad hominems. Es como si yo ahora cogiera y dijera: "Cantro y Enésimo_strike son otanistas, así que todo lo que digan es mentira y los voy a negativizar siempre". Básicamente eso es lo que hacéis.
Argumentad y dejad de hacer ad hominems. Creedme, le haréis un favor a vuestra causa.
Lo expuesto en #12 es, literalmente, infumable. Menuda pretensión, supongo que decides qué es y qué no es propaganda en base a un criterio conocidísimo llamado: coincide o no coincide con mi postura ideológica. Aunque lo intentes disfrazar diciendo que negativizas más "los medios de propaganda de tu cuerda", la verdad es que sigues haciendo un ad hominem.
1. En ningún momento he hablado del contenido, si no de la forma de criticarlo que has utilizado en tu primer comentario. Me da igual el contenido del video y, también, me la pela tu opinión. Has hecho un ad hominem de buenas a primeras y luego no has parado de huir hacia adelante.
2. Decir "hay ausencia de crítica a Rusia" en un video que critica a la OTAN es otra falacia, llamada de Arenque Rojo. Pretendes desmontar las críticas a la OTAN desviando el tema.
3. Que repita lo mismo que otros no es un contraargumento. Es simplemente una afirmación demostrable que afecta 0 al contenido de los argumentos de esta persona (y de los otros).
4. Estás diciendo que "Cantro y Enésimo_strike son otanistas, así que todo lo que digan es mentira y los voy a negativizar siempre". Básicamente eso es lo que estás haciendo. - Señálame, por favor, ¿qué comentario te he votado negativo, ricura?
Lo siento, pero has hecho un ad hominem de manual. Si hubieras desmontado sus argumentos, en lugar de intentar desacreditarla, aunque la pusieras en contexto (es prorusa), sería otra cosa. Pero no lo has hecho.