El juez responsabiliza a PwC por los 35 años que auditó al Popular : “Necesariamente tenía que conocer sus debilidades”

El magistrado afirma que la ampliación de capital de 2016 se llevó a cabo gracias a la “colaboración” de los auditores al validar una imagen del banco “irreal”. Así, da por acreditado que la información que se emitió al mercado estaba “conscientemente alterada” al no reflejar determinadas provisiones, que “habrían arrojado como mínimo 2.500 millones de pérdidas, en vez de los beneficios declarados”.

[#3 juliusK]

Desde mi propia experiencia con auditorías de diferentes ISOs puedo afirmar, sin lugar a dudas, que los resultados e incluso la documentación a auditar, se acuerdan entre el que paga la auditoría, la empresa auditada (que ni siquiera tiene que ser la misma) y los auditores. Una auditoría que resulta en un 100% compliance es una excelente arma de marketing y nadie va a pagar para que se anuncie públicamente que no rula.

[#7 manolo]

#3 Desde el momento en que la auditoría la paga el propio cliente, es lógico que elija la empresa que sea más benevolente.

[#10 juliusK]

#7 que buena persona eres Manolo, benevolente dices.

[#11 manolo]

#10 Jajajaja Que me he reído con tu comentario. Sí, ya, nos entendemos perfectamente. Me ha faltado el gif animado del doctor maligno haciendo el signo de las comillas con los dedos

[#2 tiopio]

Para eso se hace una auditoría.

[#1 manolo]

Se me escapa la responsabilidad que pudiera reclamársele a PwC, pero me temo que finalmente quede en nada o sea algo anecdótico. Y es muy preocupante porque precisamente las auditorías de cuentas debe ser de sus principales líneas de negocio.

[#4 chocoleches]

#1 Pues absolutamente toda la responsabilidad.

La Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas dice en su artículo 26.1 que “ los auditores de cuentas y las sociedades de auditoría responderán por los daños y perjuicios que se deriven del incumplimiento de sus obligaciones según las reglas generales del Código Civil, con las particularidades establecidas en el citado artículo.

[#6 manolo]

#4 Pero, y ahí está mi duda, viendo el calado de la ampliación de capital que se hizo, con el informe de auditoría sobre la mesa, los inversores pueden culpar directamente a PwC de no haber podido tomar una decisión informada por el "falseamiento" de la auditoría. ¿Hasta qué punto finalmente se le exigirán responsabilidad económica a la empresa? Que por muy grande que sea PwC esto se la puede llevar por delante. Será que estoy muy escéptico últimamente, pero me da a mi que alguna vía de escape encontrará PwC para no responder económicamente.

[#5 Disiento]

#1 Recuerdo un montón de informes de JPMorgan anunciando records de beneficios del Banco Popular incentivando la compra de sus acciones y luego no compraba porque JPMorgan nunca fue un accionista de referencia del banco.
Así que si, si tenía responsabilidad el auditor en lo que pasaba en el banco y fuera de él.

[#8 Ithilwen2]

Artículo para subscriptores

[#9 manolo]

#8 Yo lo veo perfectamente y te aseguro que no soy suscriptor. Vaya mareo al que nos someten los periódicos online. Parece que dejan un chorreo de lecturas, pero luego lo cortan y, una vez pasado el tiempo la vuelven a abrir. Casi preferiría sitios abiertos o sitios de pago, y no tanto mareo. En algunos casos me va bien usar alguna web para saltar los muros de pago (que he intentado enlazar pero me da un aviso meneame y no me deja). Mira alguna de las típicas