[C&P] no se ha hecho un reconocimiento público suficiente de la pifia, las modificaciones han llegado cuando el grueso de lectores ya ha leído artículo y, por si fuera poco, cree que el diario puede haber intentado alterar una prueba trampeando con las fechas y horas de publicación que aparecen.
|
etiquetas: el mundo , silvia intxaurrondo 
Por si alguien se perdió la mentira que público el diario El Mundo y que no quiere rectificar, o lo hace con la boca muy pequeñita.
Y este es de los "serios"... cómo será la prensa amarilla...
El titular da a entender que esos 537.514€ son exclusivamente para Silvia cuando no es así, ya que en el caso del programa "El mejor de la historia", están contando como salario de Silvia el pago que recibe la productora, mucho mayor que la parte que recibirá Silvia por su trabajo en dicho programa.
Y al no especificarlo también, se sobreentiende que ese sería su salario anual cuando esa cantidad correspondería a dos años, lo que significa que su salario bruto real es MENOS DE LA MITAD de lo que sugería El Inmundo.
De nada.
¿Titular en la página 11? Rectificación en la página 11.
¿Portada a cuatro columnas, con foto? Rectificación en portada, a cuatro columnas, con foto.
¿Pieza de 45 segundos en el minuto 4 del informativo de la noche por semana? Rectificación de 45 segundos en el minuto 4 del informativo de la noche por semana.
¿Artículo que retuitearon el periodista que lo ha escrito, la cuenta del propio medio y las de otros medios del mismo grupo mediático? Rectificación publicada en el medio original y retuiteada por todos ellos, a la misma hora, en un día equivalente.
Se acaba la tontería pero rápido.
#4 "Era mentira que renovó por ese dinero o que fuera ese día? "
Justo te están explicando aquí eso, que era mentira, eran mentira los datos, y era un titular totalmente falso y manipulador, por eso hay una denuncia de por medio.
www.elmundo.es/cronica/2017/10/29/59f4cb7c22601d87538c078f.html
www.digi24.ro/stiri/externe/reportaj-la-socrii-din-vaslui-ai-liderului
Errores gramaticales. Duele verlos en artículos periodísticos. Será por una mala traducción del catalán al castellano.
AbortosMotoswww.amazon.es/Diego-Sofía-conocen-Tilde-Ortografía/dp/8490239096
El problema es que cuando les pillan siempre se escudan en que para ellos la información era cierta, que en el momento de publicarla no tenían conocimiento de los ”detallitos” que la hacen falsa. Y resulta que si no se puede probar la intención técnicamente no hay delito ni condena.
#27 El problema es que si alegan eso (y siempre lo hacen) no se les puede obligar a rectificar. La ley exige intencionalidad para que haya delito y poder ordenar judicialmente una rectificación.
¿Te has equivocado al citar... dos veces?
Cuando los medios se escudan (y siempre lo hacen) en que según su conocimiento la información era cierta, entonces no hay rectificación. Ni poca ni mucha, ninguna. Porque la ley exige que se pueda demostrar mala intención para condenar y obligar a rectificar la mentira.
Por eso tus respuestas no tenían nada que ver con mi comentario.
Te lo vuelvo a poner en negrita, como ya te han puesto. No necesitas saber lo que ella cobra para señalar la mentira, que es de lo que aquí se habla.
www.empresia.es/empresa/sukun-comunicacion/
Temas de impuestos. El que no se va a Andorra tiene sus fórmulas.
A vosotros si que no os hace falta nada para engañaros. Vaya gente...
Y al no especificarlo también, se sobreentiende que ese sería su salario anual cuando esa cantidad correspondería a dos años, lo que significa que su salario bruto real es MENOS DE LA MITAD de lo que sugería El Inmundo.
Esto que escribo lo dice el mundo literalmente. Otra cosa es que no leáis las noticias
En su nuevo contrato se plantean dos pagos, el que recibe como presentadora y el que le dan como codirectora de La Hora de la 1. En la pregunta que se hizo al portal de Transparencia sobre sueldos de presentadores, RTVE sólo informó de los 700 euros diarios que cobra por la copresentar La hora de La 1. El contrato es por dos años, con lo que 700 euros por 260 programas anuales son 182.000 euros por dos años hace un total de 364.000 euros, a los que habría que sumar 787 euros diarios por 11 meses como codirectora que hacen un total por los dos años de 173.514 euros. La suma de ambas cantidades da lo que indica el documento interno de RTVE: 537.514 euros.
Lo de paga más a otro programa es 150 mil a la productora por 6 programas no tiene que ver con el sueldo de la presentadora.
Era mentira que renovó por ese dinero o que fuera ese día? En otros periódicos decían que si renovó por 2 años por ese dinero por 2 puestos que tenía. Como presentadora y como codirectora. Ah salido
la rectificación de lo que cobra de verdad?
Ya lo puse en otro comentario
www.elcorreo.com/culturas/tv/tve-sueldos-listado-presentadores-mas-gan
La del mundo:
En su nuevo contrato se plantean dos pagos, el que recibe como presentadora y el que le dan como codirectora de La Hora de la 1. En la pregunta que se hizo al portal de Transparencia sobre sueldos de presentadores, RTVE sólo informó de los 700 euros diarios que cobra por la copresentar La hora de La 1. El contrato es por dos años, con lo que 700 euros por 260 programas anuales son 182.000 euros por dos años hace un total de 364.000 euros, a los que habría que sumar 787 euros diarios por 11 meses como codirectora que hacen un total por los dos años de 173.514 euros. La suma de ambas cantidades da lo que indica el documento interno de RTVE: 537.514 euros.