[C&P] no se ha hecho un reconocimiento público suficiente de la pifia, las modificaciones han llegado cuando el grueso de lectores ya ha leído artículo y, por si fuera poco, cree que el diario puede haber intentado alterar una prueba trampeando con las fechas y horas de publicación que aparecen.
|
etiquetas: el mundo , silvia intxaurrondo 
Por si alguien se perdió la mentira que público el diario El Mundo y que no quiere rectificar, o lo hace con la boca muy pequeñita.
Y este es de los "serios"... cómo será la prensa amarilla...
Era mentira que renovó por ese dinero o que fuera ese día? En otros periódicos decían que si renovó por 2 años por ese dinero por 2 puestos que tenía. Como presentadora y como codirectora. Ah salido
la rectificación de lo que cobra de verdad?
Ya lo puse en otro comentario
www.elcorreo.com/culturas/tv/tve-sueldos-listado-presentadores-mas-gan
La del mundo:
En su nuevo contrato se plantean dos pagos, el que recibe como presentadora y el que
… » ver todo el comentario
El titular da a entender que esos 537.514€ son exclusivamente para Silvia cuando no es así, ya que en el caso del programa "El mejor de la historia", están contando como salario de Silvia el pago que recibe la productora, mucho mayor que la parte que recibirá Silvia por su trabajo en dicho programa.
Y al no especificarlo también, se sobreentiende que ese sería su salario anual cuando esa cantidad correspondería a dos años, lo que significa que su salario bruto real es MENOS DE LA MITAD de lo que sugería El Inmundo.
De nada.
Y al no especificarlo también, se sobreentiende que ese sería su salario anual cuando esa cantidad correspondería a dos años, lo que significa que su salario bruto real es MENOS DE LA MITAD de lo que sugería El Inmundo.
Esto que escribo lo dice el mundo literalmente. Otra cosa es que no leáis las noticias
En su nuevo contrato se plantean dos pagos, el que recibe como presentadora y el que le dan como codirectora de La Hora de la 1. En la… » ver todo el comentario
A vosotros si que no os hace falta nada para engañaros. Vaya gente...
Te lo vuelvo a poner en negrita, como ya te han puesto. No necesitas saber lo que ella cobra para señalar la mentira, que es de lo que aquí se habla.
www.empresia.es/empresa/sukun-comunicacion/
Temas de impuestos. El que no se va a Andorra tiene sus fórmulas.
AbortosMotos#4 "Era mentira que renovó por ese dinero o que fuera ese día? "
Justo te están explicando aquí eso, que era mentira, eran mentira los datos, y era un titular totalmente falso y manipulador, por eso hay una denuncia de por medio.
¿Titular en la página 11? Rectificación en la página 11.
¿Portada a cuatro columnas, con foto? Rectificación en portada, a cuatro columnas, con foto.
¿Pieza de 45 segundos en el minuto 4 del informativo de la noche por semana? Rectificación de 45 segundos en el minuto 4 del… » ver todo el comentario
El problema es que cuando les pillan siempre se escudan en que para ellos la información era cierta, que en el momento de publicarla no tenían conocimiento de los ”detallitos” que la hacen falsa. Y resulta que si no se puede probar la intención técnicamente no hay delito ni condena.
¿Te has equivocado al citar... dos veces?
Cuando los medios se escudan (y siempre lo hacen) en que según su conocimiento la información era cierta, entonces no hay rectificación. Ni poca ni mucha, ninguna. Porque la ley exige que se pueda demostrar mala intención para condenar y obligar a rectificar la mentira.
Por eso tus respuestas no tenían nada que ver con mi comentario.
#27 El problema es que si alegan eso (y siempre lo hacen) no se les puede obligar a rectificar. La ley exige intencionalidad para que haya delito y poder ordenar judicialmente una rectificación.
www.amazon.es/Diego-Sofía-conocen-Tilde-Ortografía/dp/8490239096
www.elmundo.es/cronica/2017/10/29/59f4cb7c22601d87538c078f.html
www.digi24.ro/stiri/externe/reportaj-la-socrii-din-vaslui-ai-liderului
Errores gramaticales. Duele verlos en artículos periodísticos. Será por una mala traducción del catalán al castellano.