Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
“Vaya movida, ¿no?” empezaba comentando Motos y daba paso a un vídeo resumen de la comparecencia de Sánchez. Tras las imágenes, tanto los tertulianos como el presentador criticaron el contenido del discurso y los últimos acontecimientos.
|
etiquetas: pablo , motos , sánchez , leyes , tertulia
Yo a eso lo llamo crear estado de opinión.
(da igual cuándo leas esto).
Es la mejor forma de ir calando esas infamias en el pueblo.
- Vamos a impedir que se difame impunemente.
- ¿No voy a poder hacer mi tertulia?
Bueno, aparte de eso, que yo recuerde cuando cuando lo veía, hasta que quede completamente hastiado de la egolatría de un enano que se autofirmaba en todo tipo de competiciones para demostrar que tocaba muchos palos, siempre había una aureola de preguntas casposas sobre los encuentros sexuales de los personajes allí entrevistados. También era evidente que se buscaban todo tipo de excusas para manosear a las actrices entrevistadas. Cuanto más buenas estaban más vulnerables y más jóvenes, más manoseo.
¿Qué hace entonces metiéndose de lleno en montar tertulias tipo Ana Rosa Quintana, llenas de pseudoliberales amantes de Miley, con humor trasnochado?
No sé, pero cada vez que escucho a un papanatas o a un neofascista hablando de libertad, se me ponen los pelos como escarpias.
No hace falta más para el votante de derechas.
Y aqui paz y despues gloria.
La hipocresía de toda la vida pero que siempre se olvida cuando son los tuyos los que la ejercen.
Por favor, un ejemplo. Solo uno
Hay cosas que no se pueden exponer porque no todo el mundo sabe de cálculo para saber si es correcto lo que dicen.
¿Cúal es tu argumento entonces? ¿Que una programa de entretenimiento para masas debe ser plural en un entorno donde ni siquiera la televisión pública lo es?
Lo siento, pero tu argumento no se aguanta por ninguna parte.
Y solo sueltan paridas
Es necesaria una ley de tercios o similar.
En su defecto me confirmaría con una ley que obligue a repartir equitativamente la publicidad institucional y a prohibidos en esos pseudomedios de 2 empleados tan de moda. Ah, y vetar a aquellos que difamen con bulos o los repliquen sin contrastar.
Id con cuidado, no sea que con la futura legislación anti-bulos del gobierno os empiecen a cerrar las cuentas.
-> turuleto: Y este es el nivel de los democratas y sus votantes, ODIO PURO
la hora en la que emiten esta y otras telebasuras es un maravilloso momento para poner un poco de schubert o vivaldi en el aparato de musica y aprovechar para leer un libro o limpiar los armarios de la cocina.
te falta decir lo que psoe considera más importante
Me lo ha dicho un pajarito.
Habeis despojado a dicha palabra de todo significado ya
Creo que deberíamos de estudiarnos todos el artículo 20 de la Constitución española para contra-argumentar que, en España, las fake news, son anticonstitucionales ya que atacan nuestro derecho a estar informados con información veraz. Quien propaga bulos se sitúa automáticamente fuera de la Constitución y se declara enemigo de esta, como los terroristas o los fascistas. Y a esta gente hay que combatirla con toda la fuerza y los poderes del Estado.
Mientras se te siga leyendo se puede mentir impunemente
No solamente dicen que tienen derecho a mentir. Es que exigen que no los desenmascaren.
No se salva ni uno
Esa tertulia, pero las dos hormigas tiene la misma validez y credibilidad.
Odio puro. Comentario destacado en MNM. Sin contener más que descalificación personal. No hace falta más para el votante de izquierdas.
Que asco.
Si consiguiese ese impacto hablando del lince ibérico, sería el nuevo Félix Rodríguez de la Fuente. Pero es más fácil conseguirlo con chistes de tetas y maricones, bulos y payasadas.
Don't feed the troll.
Es como decir que El Intermedio pretende ser objetivo e imparcial
Con la bandera de la falsa Libertad que les funciona entre tantos incautos..
Por eso las leyes obligan a las cadenas de televisión privadas a tener informativos, por ejemplo.