Putin no tenía ambiciones territoriales, quería solo que Ucrania no entrara en la OTAN. Zorrilla - YouTube

¿Está Occidente derrotado? "No veo tan claro lo de la decadencia intelectual de Occidente", sostiene José Antonio Zorrilla, embajador de España retirado en relación al libro "La derrota de Occidente" de Todd. EEUU tiene la cuarta generación de estrategas y grandes intelectuales. "Un país hegemónico debería tener siempre la misma política exterior": sobre todo la gran política estratégica. Hablamos del cambio climático, de acuerdos nucleares… Es un problema político: las élites políticas no escuchan a los que saben, si no a otros elementos ...

[#3 Armagnac]

Rusia debería de haber entrado en el mercado único europeo cuando cayó el comunismo, habría sido un win-win para ellos y para Europa, pero no convenía a los yankis. De esas aguas estos lodos.

[#13 ombresaco]

#3 Ya he escuchado eso, y parece que ponían como condición que Rusia se partiera. Sin embargo no he encontrado nada al respecto. ¿Alguna fuente de aquella época preinternet?

[#54 Omoroca]

#13 Eso creo que era para la OTAN

[#16 sisi]

#3 Y a Europa también. El problema es que para entrar en Europa debes aceptar la normativa comunitaria. Y esa normativa es incompatible con el nivel de mangoneo y corrupción que hay en Rusia.
O visto de otra forma, Rusia funciona explotando a sus países satélite que son su mercado interno, y que es un negocio entre oligarcas donde el libre mercado es risa.
Hacer cumplir a Rusia la normativa comunitaria, donde un Aeman te puede comprar la empresa a precio de ganga, no estaba entre sus planes.

[#20 Ovlak]

#16 Lo que dices es totalmente plausible. Lo que no acabo de entender es por qué entonces con el ingreso de Ucrania la cúpula europea se está dando tantas prisas cuando se trata de un nido de mangoneo y corrupción al mismo nivel que Rusia.

[#33 este_no_es_eltraba]

#16 en cambio, ese mangoneo y corrupcion no es problema para que entre ucrania, el pais mas corrupto de europa.....

"O visto de otra forma, Rusia funciona explotando a sus países satélite que son su mercado interno, y que es un negocio entre oligarcas donde el libre mercado es risa."

curiosamente rusia ha crecido sin explotar a otros paises, como hizo occidente, y mira si el libre mercado está tan ausente en rusia, que hasta hace 2 años tenían mcdonals en rusia.

y esto, no es que lo diga yo, te lo dice la misma CIA
elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html

y si miras las encuentas en esos paises satelites, veras que la mayoria, añora los tiempos de la urss.. ya ya, que la gente vota mal.

[#39 Ed_Hunter]

#33 los primeros McDonald's se abrieron en tiempos de la URSS

[#63 este_no_es_eltraba]

#39 efectivamente, desde la década de los 70 la urss ya no era comunista, empezaron a dejar propiedad privada...

[#75 Ed_Hunter]

#63 en realidad el comunismo no está en contra de la propiedad privada, y en la URSS siempre hubo propiedad privada. Son los bienes de producción los que no pueden/deben ser privados en un estado comunista.

[#55 sisi]

#33 De hecho muchos dicen que el origen del conflicto es ese, la economia rusia depende tanto de Ucrania que se hundiria con una frontera Ue entre rusia y Ucrania. Ucrania busca independizar su economia de rusia y tenia mercado asegurado para sus productos en la UE: acero, fertilizantes grano.

Y estaba de a acuerdo en cambiar sus leyes. Pero Rusia no podria exportar a ucrania en esta situació porque temas regulatorios.
Ucrania es mas pequeña que rusia, asi que para ellos era posible.
Si te…   

[#62 este_no_es_eltraba]

#55 "muchos" como quienes.

pensar que Rusia, dependía de ucrania, es confundir los niños con los enanos.

[#37 Ed_Hunter]

#3 eso no era viable, en el caos político y económico tras la caída de la URSS si se hubiera unido a la UE está se hubiese visto arrastrada a una crisis tremenda. Solo hay que ver lo que costó la integración de únicamente la RDA.

[#1 HeilHynkel]

Otro análisis del ex diplomático José Antonio Zorrilla para regocijo de los NAFO Cheerleaders que ya votan negativo a los 10 segundos de subir el enlace. Ni a leer la entradilla les da tiempo ... les mencionas a Zorrilla y salen escopetados cual Nosferatu en Marina D'Or

[#12 ombresaco]

#1 Curiosamente, aquí tienes la misma queja, pero alverrés

old.meneame.net/story/oskar-matute-vivienda-derecho-universal-no-negoc

[#25 HeilHynkel]

#12

Esa noticia no tiene ningún negativo, aquí tienes a todo el ejército clon votando negativos como histéricas.

[#28 ombresaco]

#25 Se queja de la rapidez de lo positivos... Por eso lo de "alverres"

[#30 HeilHynkel]

#28

Disculpa, lo había entendido al revés.

[#24 Nafo]

#1 gran resumen de la política exterior de Churchill: "La URSS es un enemigo de clase, pero Alemania es un enemigo sistémico"

[#26 HeilHynkel]

#24

Un detalle: Alemania era un enemigo para el Imperio Británico y sus aspiraciones. No te vayas a pensar que a Churchill le preocupaban mucho los derechos humanos (de hecho, de aquella ese concepto ni existía) o la soberanía de los pueblos.

Alemania se erigía como una amenaza a los intereses del Imperio Brtitánico. De hecho, los ingleses en India mataron más gente que los que murieron en la SGM.

Stalin era un enemigo solo para la clase dirigente.

[#6 kumo]

Es un poco difícil de creer, dado el devenir de los hechos desde 2013. Y aun con todo, eso no le da derecho ni es una justificación.

[#11 Tarod]

#6 Claro. La invasión de Crimea fue también sin ánimo de quedarse con nada.
Menudas gilipolleces hay que leer.

[#17 elyari]

#11 Invasión de Crimea? Haztelo ver anda

[#19 Tarod]

#17 Explicate?
es.wikipedia.org/wiki/Anexión_de_Crimea_por_Rusia

[#34 este_no_es_eltraba]

#17 crimea es rusia de toda la vida.

[#21 Nafo]

#11 En Crimea ya estaban. Llevan allí desde antes de la URSS. Y cuando acabó en 1992 empezaron a alquilarle la base al gobierno ucraniano, luego, no invadieron, ya estaban allí, y la población de Crimea es mayoritariamente prorrusa, es un caladero de votos de comunistas y del Partido de las Regiones.

[#44 suppiluliuma]

#21 Efectivamente. Cuando las fuerzas especiales rusas tomaron el Parlamento de Crimea y forzaron a los diputados, a punta de fusil, a nombrar a Sergei Aksiónov, cuyo partido sólo tenía tres diputados, a ser presidente de Crimea, fue porque ya estaban allí.

[#48 Nafo]

#44 Seguro que cuando los ukronazis asaltaron los parlamentos regionales del este de Ucrania realmente querían demostrarle a Aksiónov que las presidencias se ganan con mayorías parlamentarias ¿Verdad? jajajjajajajja

[#50 suppiluliuma]

#48

No sólo sales con un whataboutismo, admitiendo que tengo razón, sino que además sales con un whataboutismo falso. Los que tomaron edificios públicos en el Donbás fueron Girkin y sus sicarios rusos. Y tu amigo Gubárev. Ya sabes, el nazi de Unidad Nacional Rusa.  

[#53 Nafo]

#50 Puedo admitir que te cuesta entrar en razón, y que es algo masoquista por mi parte intentar que entiendas, pero a los trols se les coge cariño a veces

[#64 suppiluliuma]

#53 O sea, que como sabes que tus amigos nazis fueron los que de verdad tomaron edificios públicos en el Donbás, incluyendo el Parlamento de Crimea, lo único que puedes contestar es esta mierda. OK.

[#67 Nafo]

#64 Me temo que en Ucrania los edificios públicos que se tomaron en el golpe de estado cayeron principalmente en manos de los ukronazis del Maidan. Lógico, dado que actualmente en la mayor parte de Ucrania gobierna un ejecutivo salido de ese golpe. Y creo que ya no se molestan ni en hacer elecciones.

Ya sé que es una mierda, pero es la mierda OTAN que te gusta

[#69 suppiluliuma]

#67 Efectivamente, los nazis fueron los que tomaron el control del Parlamento de Crimea y obligaron a los parlamentarios a elegir como presidente a un ex-mafioso mandamás de un partido con tres diputados.

Y fueron los nazis de Girkin, Borodai y Guvárev los que tomaron los edificios públicos de Donetsk. Tus nazis. Tus amantísimos nazis.  

[#72 Nafo]

#69 ¿Un ex mafioso como Ihor Kolomoiski? ¿O como Petro Poroshenko? Me da que Crimea es sólo una anécdota ajena al pastel de mafia y corrupción que es Ucrania ahora mismo. ¿No has notado lo que se echan en falta ahora mismo en Járkov los millones de grivnas destinados a construir búnkeres y barreras para resistir a los rusos?

Debe ser que los han desviado para pagar a los "voluntarios" que asaltaron los parlamentos regionales en el muy democrático golpe del Maidan

[#73 suppiluliuma]

#72 Whataboutismo. Gracias por admitir que tengo razón.

[#76 Nafo]

#73 Así que ahora Crimea y el resto de Ucrania son temas demasiado alejados para ti. De ahí que te saliera de la axila el manido "whataboutismo"

[#79 suppiluliuma]

#76 No, querido, el whataboutismo te ha salido a ti. Como cada vez que sabes que tengo razón pero no puedes admitirlo. Así que tienes que salir con un y tú más. Porque la cabecita no te da para saber que eso es una admisión tácita de que tengo razón.

[#80 Nafo]

#79 No querido, el whataboutismo es tu excusa para rechazar lo que no te gusta que te contesten. No pasa nada, a mi tampoco me gusta a veces que te pongas repetitivo y cabezón, pero no recurro a acusarte de whataboutismo, eso es para parguelas. Cada vez que sé que tienes razón es nunca, de momento, porque la cabecita no te da para repasar un poco de historia y conocer el concepto de "geopolítica". Tácitamente admites que no tienes ni idea de mirar mapas.

[#83 suppiluliuma]

#80 Una vez más, eres incapaz de responder al hecho de que tropas rusas tomaron el Parlamento de Crimea e instalaron a un mafioso sin ningún apoyo popular como su nuevo sátrapa en la península.

Así que recurres al whataboutismo, porque eres capaz de rebatir lo que he dicho. Así que tu y tú más, es, simplemente, una admisión tácita de que tengo razón.

Y los dos lo sabemos. Porque tenemos más de cinco años. Gracias otra vez por darme la razón.

[#9 ElTioPaco]

Es cierto, parcialmente, no tenía ambiciones territoriales porque tenía uso y disfrute infinito de la base naval de Sebastopol en Crimea, así que no necesitaba nada más.

Un alegre Maidan de neonazis después, y toda la tranquilidad de la que disfrutaba con ucrania se fue al garete.

Tras ese punto, si tenía ambiciones territoriales, como se pudo ver en Crimea.

Indistintamente, organizar disturbios para hacer caer al gobierno ucraniano de la mano de neonazis, es la razón principal de toda esta mierda.

primero, porque los votantes rusosucranianos ( más del 30% de la población) vieron como se les reían en la cara.
Segundo, porque putin vio que venían problemas con la OTAN, de nuevo...

[#10 Hombre_de_Estado]

Putin no tenía ambiciones territoriales.... sobre lo que él considera la Rusia histórica. Claro, claro...

[#22 Nafo]

#10 Si hasta un israelí, los turcos, los ucranianos, los rusos, querían todos la paz, tuvo que venir el pelanas de Johnson a pedir guerra.

[#46 suppiluliuma]

#22 Efectivamemente, los rusos sólo querían la paz. Por eso estaban invadiendo Ucrania. No hay nada más pacifista que invadir potr país. Cómo Hitler con Polonia.

¡El tito Vova lo sabe perfectamente!

Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.

[#49 Nafo]

#46 Seguro que cuando Boris Johnson llegó a Estambul para romper el acuero de paz entre Ucrania y Rusia en el fondo, muy al fondo, lo que quería era que se detuviera la guerra
No hay nada más pacifista que eso, joder los acuerdos de paz y regalar armas a los ukronazis

[#51 suppiluliuma]

#49 * Te he preguntado 20 veces cual es el mecanismo causal por el cual Boris Johnson lleva dos años obligando a los ucranianos en contra de su voluntad. Hasta que me lo digas, asumiré que tu afirmación de que Ucrania iba a firmar un armisticio con Rusia pero Boris Johnson lo impidió es otro embuste de los tuyos.

* Sigues sin darme el enlace a ese supuesto informe de la ONU sobre tortura a prisioneros de guerra rusos en Ucrania, a pesar de que te lo he pedido varias veces. Mientras no…   

[#52 Nafo]

#51 Te he preguntado 20 veces cual es el mecanismo causal por el cual Boris Johnson lleva dos años obligando a los ucranianos en contra de su voluntad. Hasta que me lo digas, asumiré....

Asumir puedes asumir lo que te plazca, pero siempre te va a convenir más asumir lo que vienen siendo hechos reales: Que Boris Johnson quería guerra, tal como queda demostrado en las múltiples veces que te he citado la noticia que así lo demuestra.

[#65 suppiluliuma]

#52 Y sigues sin ser capaz de contestar como es que Boris Johnson has sido capaz de obligar a luchar a los ucranianos en contra de su voluntad, ¡durante dos años seguidos!

[#66 Nafo]

#65 Sigues sin ser capaz de formular la pregunta correcta: ¿Quería Boris Johnson la paz en Ucrania? No, quería la guerra.

¿Ves?

[#70 suppiluliuma]

#66 Y sigues sin ser capaz de contestar como es que Boris Johnson has sido capaz de obligar a luchar a los ucranianos en contra de su voluntad, ¡durante dos años seguidos! Porque es una burrada tan grande que no puedes. Así que tienes que recoger cable diciendo esto y lo otro, para no admitir que, en tu mentalidad totalitaria, los ucranianos son menos que nada. No existen. No son seres humanos, con capacidad de tomar sus propias decisiones. Porque, para poder apoyar sin reservas a los nazis rusos que quieren exterminarlos, primero tienes que deshumanizar a los ucranianos.

[#71 Nafo]

#70 Y sigues sin ser capaz de contestar como es que Boris Johnson has sido capaz de obligar a luchar a los ucranianos en contra de su voluntad,

Parece ser que muy voluntarios no están para luchar muchos ucranianos:

www.dw.com/es/ucrania-aprueba-una-ley-que-endurece-la-movilización-mi

La movilización forzosa de varones en edad militar es motivo de creciente polémica en Ucrania, donde en los últimos meses se han producido varios incidentes de

…   

[#74 suppiluliuma]

#71 Una vez más, sigues sin sigues sin ser capaz de contestar como es que Boris Johnson has sido capaz de obligar a luchar a los ucranianos en contra de su voluntad, ¡durante dos años seguidos! Porque es una animalada de tal calibre que desafía hasta tu imaginación desbordada.
Así que tienes que recoger cable diciendo esto y lo otro, para no admitir que, en tu mentalidad totalitaria, los ucranianos son menos que nada. No existen. No son seres humanos, con capacidad de tomar sus propias…   

[#77 Nafo]

#74 Y sigues sin ser capaz de contestar como es que Boris Johnson has sido capaz de obligar a luchar a los ucranianos en contra de su voluntad,

Parece ser que muy voluntarios no están para luchar muchos ucranianos:

www.dw.com/es/ucrania-aprueba-una-ley-que-endurece-la-movilización-mi

La movilización forzosa de varones en edad militar es motivo de creciente polémica en Ucrania, donde en los últimos meses se han producido varios incidentes de civiles

…   

[#78 suppiluliuma]

#77 Una vez más, sigues sin sigues sin ser capaz de contestar como es que Boris Johnson has sido capaz de obligar a luchar a los ucranianos en contra de su voluntad, ¡durante dos años seguidos! Porque es una burrarda de tal calibre que desafía hasta tu imaginación desbordada.

Así que tienes que recoger cable diciendo esto lo otro, y lo de más allá, para no admitir que, en tu mentalidad totalitaria, los ucranianos son menos que nada. No existen. No son seres humanos, con capacidad de tomar sus…     

[#81 Nafo]

#78 sigues sin ser capaz de contestar como es que Boris Johnson has sido capaz de obligar a luchar a los ucranianos en contra de su voluntad,

Parece ser que muy voluntarios no están para luchar muchos ucranianos:

www.dw.com/es/ucrania-aprueba-una-ley-que-endurece-la-movilización-mi

Supongo que ahora te toca recoger cable diciendo esto y lo otro para no admitir que, en tu mentalidad totalitaria, secuestrar a gente por la calle para combatir es una muestra…   

[#82 suppiluliuma]

#81 Hombre, entiendo que haya ucranianos renuentes a exponerse a que tus amantísimos nazis rusos les maten o torturen. Es normal.

Los mismo que en la URSS había gente renuente a exponerse a que los nazis originales, a los que sin duda también veneras, les torturasen o matasen. Supongo que eso, para ti, también significa que la URSS se debería haber rendido a los nazis, para que estos pudieran exterminar a los soviéticos.

En todo caso, sigues sin sigues sin ser capaz de contestar como es que…   

[#18 Enésimo_strike]

No tenía pretensiones territoriales, con controlar la política exterior y un poco la interior le bastaba, solo que los ucranianos tenían ideas propias, veían como estaban los peores países de la UE y como está Bielorrusia o la propia Rusia y eligieron lo que cualquiera con dos dedos de frente elegiría.

Ahora esas “no ambiciones territoriales” son estas  

[#23 Nafo]

#18 Cuando dices los ucranianos, puntualicemos: Los ucronazis.

[#27 Enésimo_strike]

#23 el mejor resultado de los nazis fue un (1) diputado por pravy sektor.

[#43 Nafo]

#27 No hombre, el mejor resultado fue el Maidan y todos los ministros neonazis de Svoboda. Y en 2020 primer ministro

[#41 Alakrán_]

#23 Solo un cerdo atacaría a un pueblo agredido.

[#47 Nafo]

#41
¿Te refieres a los cerdos que atacan diariamente a los ucranianos del Donbas? ¿o a los que quemaron vivos a los anti-maidan en Odessa?

[#57 Alakrán_]

#47 Sabes bien a quien me refiero. Hitler estaría orgulloso de ti, eres un buen aprendiz.
¿Que hizo Rusia cuando Chechenia se le levantó? Esa Rusia que tanto amas ️

[#59 Nafo]

#57 ¿Te refieres a la coalición con la que España invadió Irak? ¿o esos sionistas a los que vendemos y compramos armas?

[#60 Alakrán_]

#59 Que va, hablo de Rusia, cuando quieras hablamos del resto.

[#68 Nafo]

#60 ¿Ah pero es que no existen más países en Europa? Yo hablo desde España

[#61 ingenierodepalillos]

#41 Entonces, para aclararme, ¿España es un cerdo? ¿pata negra?

[#40 Alakrán_]

#18 Hombre, es que este señor es un bastardo a sueldo que ya indigna ¿Que pasa con Crimea? ¿Eso no son ambiciones territoriales? Y lo primero que invadieron fue el corredor terrestre para unir Rusia con Crimea, que todavía no tienen el Donbas invadido después de más de dos años de guerra, y como intentaron apoderarse de toda la costa Ucraniana, esto es una guerra expansionista, la intención de Putin de primera hora es partir Ucrania en dos, y quedarse con la parte oriental.
Váyase a la mierda señor Zorrilla, es usted un mentiroso malnacido.

[#4 AntiTankie]

no voy monetizar a un apologista de putin

[#8 ipanies]

#4 Ganas tú bastante más escuchando opiniones autorizadas sobre estos temas que él con tu click... Pero ya sabemos todos a que intereses os debéis determinados usuarios
Ahora llámame putinejo, putinista o alguna otra memez.

[#15 AntiTankie]

#8 para que te voy a llamar nada, ese personaje es un apologista de putin y nada lo cambiara

[#35 alehopio]

#4 Para los propagandistas de un bando, decir verdades obvias es ser propagandista del bando contrario.

Porque el mundo lo entendéis como el patio trasero de los imperios que pueden hacer lo que estimen oportuno... y señalarlo es ser parte del enemigo.

[#36 AntiTankie]

#35 el imperio ruso te llama

[#38 alehopio]

#36 Claro, lo mismo que me llama el imperio yanki: por ejemplo con tu comentario.

Pero como yo soy pacifista, y creo firmemente que los conflictos deben de ser resueltos con el diálogo y la diplomacia, pues a los imperios les enseño el dedo:
así

[#58 AntiTankie]

#38 pues ya puedes irte a la plaza roja a mannifestarte

[#29 Galton]

"Putin no tenía ambiciones territoriales."

[#5 RGr8888]

|(t)HUMOR

[#32 Manolitro]

Ya se echaba de menos la propaganda del comando nancy proputin, y a los putinbots oficiales "no defendiendo" a Putin, para variar

[#2 AntiTankie]

[#7 Nafo]

¿Dónde hace apología de Putin el tal Zorrilla? Es para un amigo nafo

[#45 suppiluliuma]

Putin no tenía ambiciones territoriales.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello,

…   

[#14 zelt]

Pues visto el resultado con Finlandia y Suecia en la OTAN no se yo si le ha salido muy bien el plan. A menos que si que fueran ambiciones territoriales y realmente quisiera quedarse con territorio ucraniano y lo de la ampliaciónde la OTAN le diese igual, claro.

[#42 Nafo]

¿Te refieres a los cerdos que atacan diariamente a los ucranianos del Donbas? ¿o a los que quemaron vivos a los anti-maidan en Odessa?

[#31 tpm1]

Yo tampoco tengo ambiciones carnales con la vecina, pero como se ponga minifalda que se prepare.

[#56 Rokadas98]

Me he chupado todo el vídeo entero, por qué no hacen caso a la gente que sabe que conoce las cosas.