EDICIóN GENERAL
232 meneos
798 clics

El Supremo condena por sedición porque los hechos de Cataluña de 2017 fueron insuficientes para derogar la Constitución

El Tribunal Supremo ha condenado por sedición, y no por rebelión, a nueve exdirigentes catalanes porque cree que los hechos ocurridos en Cataluña en el otoño de 2017 fueron insuficientes para "imponer de hecho la efectiva independencia territorial y la derogación de la Constitución en el territorio catalán". "Dicho con otras palabras, es violencia para lograr la secesión, no violencia para crear un clima o un escenario en que se haga más viable una ulterior negociación",

| etiquetas: tribunal supremo , sedición , constitución , procés , sentencia
Comentarios destacados:                                  
#14 #1 Dice la sentencia que sí hubo violencia. No confundas a la gente.
Pero considera que fue insuficiente para ser considerada rebelion. Parece razonable.
Y aún insisten en la violencia, menudo desproposito
#1 Claramente está más cerca de la violencia que de las sonrisas así que lo veo pertinente.
#13 ¿Y para qué quieres sonrisas?. O hay violencia o no la hay.
Nadie pide "sonrisas".
#13 Ahora existe la "cercania" a la violencia
La violencia es o no es.... lo demás son falacias!
#1 Dice la sentencia que sí hubo violencia. No confundas a la gente.
Pero considera que fue insuficiente para ser considerada rebelion. Parece razonable.
#14 Lo dice, pero miente. De hecho no tuvo el cuajo de sentenciar por rebelión.
#39 Que miente el TS? OK de acuerdo de acuerdo...
#44 Si, resulta que el TS no es un ente inocente y puro. Está formado por personas con un historial detrás, unas ideas políticas concretas y nombrados por partidos polítcos de ideologías conocidas.

Si, no tienen problema en mentir.
PD: Es broooooma. (me pueden meter 9 años o más en la cárcel por decir esto en menéame......)
#47 Puedes decir lo que quieras. ME parece dificil, muy dificil, realmente pensar que la sentcia del TS no es justa, (basta ver los videos del parlament) pero vaya, cada cual se monta en su cabeza lo que quiere.
#48 hubo violencia por parte de la policía y la sentencia es injusta. Aqui cada uno mira lo que quiere ver. Por mi parte tanto los jueces como los que estan a favor de meter tantos años en la carcel a esas personas son unos hijos de puta
#67 y no soy independentista
#67 Pues un saludo de un hijo de puta.
#70 pues un saludo a ti también.
#67 a ver insultante nacionalista disfrazado:
Punto uno: las fuerzas de seguridad tienen la capacidad y autoridad para utilizar la violencia de forma proporcional. Una operación de propaganda hizo que con colaboración de los mossos pareciera lo que no fue. Una trampa para poner a la gente a la que salta y hacer incitación para que lo razonable y legal pareciera injusto.
Punto dos: quien rompe la ley a sabiendas debe cargar con las consecuencias.
Punto tres: esto pasa por secuestrar la educación y generar odio desde hace 40 años. La democracia es lo que quiera la mayoría: no manipular a una minoría de 2,5 millones de personas y que esas impongan a 44,5 millones lo que hacer y que renuncien a parte de su país.
#67 Aprende lo que significa democracia y deja el sectarismo. En los años que llevonpor aqui es la primera vez que me planteo poner un ignore.
#47 ¿Y tu seguro que eres imparcial?
#64 El no tiene que ser imparcial. El TS si debería y de lejos que no o es.
#85 Obviamente, vuestra opinion sobre el TS no tiene nada de parcial.
#47 Claaaaro.
#47 Lo triste es que eso, que es de perogrullo independientemente de las opiniones de cada uno sobre la sentencia en cuestión, haya que aclararlo una y otra vez.
#44 Mienten, manipulan, inventan y distorsionan la realidad.

La prole del Franquismo, ni mas ni menos.
#39 echar a pedradas a la Guardia Civil no es violencia?

www.youtube.com/watch?v=klSib4rhdLs
#14 Razonable para quien no ve lo que ocurre en otras partes del mundo como los "chalecos amarillos de Francia"
Si en Catalunya ha habido violencia, entonces en Euskadi hubo centenares de miles de "Jordis" durante toda la decada de los 80 y 90.
Si dicen que por tirar una botella de agua, uno cono, y una silla, se puede considerar violencia de alto nivel, a quien manipulan es a la sociedad española, al no exponen la verdad.
No, no me parece razonable (como en muchas otras cosas de la vida...)
#1 Yo que tú iría al Dios Bolardo a rezar por su alma
#23 Los niveles los pones tú. Yo contesto a lo que contesto.
#1 el despropósito es que les condenen por menos por no haber sabido hacerlo como es debido. Es decir, los tíos quieren independizarse, pero como fueron incapaces y se les hizo el culo pepsicola en 8 segundos, pues nada, una travesura, que ha sido sin querer...
#1 desproposito es que opines tu (o yo) pretendiendo saber más que todo eltribunal supremo de españa acerca de si fue delito o no. no es política, es ley, y si es delito es delito y los que lo saben son ellos, no nosotros
#81 Pues nada, si un día te acusan del asesinato de un vecino, sin que hubiera habido ningún vecino asesinado, tendrás que acatar la sentencia por que los que saben si es delito son los del tribunal y tu no.
#98 si ese fuera el caso. Nadie me condenaría porque estamos en un estado de derecho.
La cuestión es, que independizar un país de otro es delito... En todos los países del mundo, el problema es la gente que se ha creído el cuento de qué vivimos en democracia y todo es posible si se elige por mayoría del pueblo. Y no es así
#81 El despropósito es que tú creas que lo que ocurre en los altos tribunales españoles no tiene nada que ver con la política.
#1 la hubo, aunque no la suficiente para considerarlo rebelión... Creo que por violencia esperas un reguero de sangre y el pueblo levantado en armas, creo que debes actualizar tu concepto de violencia.
en resumen: intentaron derogar la constitución pero sólo eran unos crios jugando con petardos a ser mayores.

Pues me parece una conclusión impecable.
#2 Para la próxima vez que lo intenten si tratan de ir un paso más allá ya saben lo que les espera. Esta sentencia se guarda en la recamara todavía el delito de rebelión por si tratan de hacer otra intentona.

Ahora lo importante es que cumplan las penas en la cárcel y no disfruten de privilegios como los de Oriol Pujol.
#8 Y en qué consiste "ir un paso más allá"?
#41 ¿En declarar la independencia y hacerla efectiva?
Esto es, hacer la guerra contra las autoridades españolas que pretendan cumplir con los intereses del Estado español. Ignorar cualquier tipo de tramitación económica. Ordenar la retirada de las banderas españolas de los ayuntamientos y llevar a juicio a los que desobedezcan...
Hay muchos pasos más allá del paripé venido a más que montaron.

Sentencia justa, eso sí.
#65 Declarar la independencia y hacerla efectiva? Pacíficamente?....... eso como se hace?, estamos de coña?

Están más cerca de la independencia, pero vía desobediencia civil y ganando ciudadanos para la causa. El independentismo hoy en día en catalunya está sobre el 50% si no por encima. ¿En cuanto estaba hace solo 10 años?

hacer la guerra contra las autoridades españolas que pretendan cumplir con los intereses del Estado español
Eso no va a pasar. Los independentistas no son de la…   » ver todo el comentario
#8 Pues ahí está la gracia del asunto.

El régimen penitenciario lo decide la Comunidad Autónoma.

Si vuelven a liarla en un corto periodo de tiempo y existen motivos para poner un 155 lo decidiría el gobierno.

Por eso están con la boca cerrada y cruzando los dedos... Porque el regimen antiterrorista no se lo van a aplicar, pero la Generalitat va a ser muy magnánima
#88 medidas conforme el.155 o una suspensión de autonomía o.un estado de excepción
#8 Creo que mezclas las cosas. Oriol Pujol y su familia deberían estar en la cárcel y pagar por todo lo que han hecho, ahora bien, no lo harán por lo que saben y la que pueden liar. Cayeron cuando le interesó al unionismo. No antes, solo cuando interesó. Y lo que me jode es que alguien sabía lo que pasaba y no denunció, cometiendo delito de encubrimiento o cohecho y que ha utilizado esa información con fines políticos, no para denunciar a un criminal.
#8 Es verdad los privilegios son para los Pujol y no para Ratos, Urdangarines, Rajois, Aznares, Susana Diazs, Fernandezz Diazs, Zaplanas, Camps, Fragas, etc.

No hay mayor ciego, que el que no quiere ver...
#2 Claro... sobretodo los "Jordis" que no eran ni políticos... y aun no se porque les han caído 9 años.
#2 Pues muchos años de cárcel me parecen por jugar con petardos.
Condena por sedición porque las justicias de otros países europeos no han visto rebelión en los hechos. Si no fuera por el exilio de Puigdemont hoy estaríamos ante condenas por rebelión.
#4 Yo que tú iría al Dios Bolardo a rezar por su alma
#4 ningún país ha juzgado los hechos más que España, no inventar.
#34 Donde está Puigdemont? ¿De mariscadas en Bélgica? ¿De turismo por Alemania?...

Vaya,,,,, países con acuerdos de extradicción...
#43 pues ya han activado Euroorden, ahora con hechos probados.
#66 La sentencia no cambia nada.
#77 habrá que ver, yo vi jurisprudencia del TJUE(no favorable a Puchi) que decían que no podía aplicarse porque no había sentencia, ahora la hay.
#77 Si cambia. Es una presión enorme a los países involucrados...... Y el delito es menos "polemico".
#66 Si. En mi opinión pueden darse por extraditados.

Pero no por rebelión. El juez se negó antes a cursar la petición por sedición. Tenía miedo.
Ahora va "sobre seguro", porque como la denieguen si que van a crear un problema internacional....
#66 Ahora sí no? y porque antes no?
Tramposos jugando al solitario

Ya veremos cuando el juicio sea en terreno europeo :clap:
#34 creo que se refiere a las respuestas de las euroordenes que solo aceptaron que quizá había malversación, pero que no había rebelión.
#71 solo hubo una respuesta, no fue sobre un juicio tampoco, tampoco se basaba en jurisprudencia del TJUE....

Habrá que ver ahora que ocurre con una sentencia y hechos probados.
#34 No los ha juzgado, pero si los ha investigado con una resolución, concretamente en Alemania pero cuando el resultado no gusto al gobierno español, este retiro la orden de busca y captura europea.
www.lavanguardia.com/politica/20180715/45912373401/puigdemont-tribunal

Poca memoria...
#4 Las justicias de otros países europeos no han visto rebelión en los hechos.

Iluminanos, ¿en que otros países europeos se han juzgado los hechos?
#69 Nadie ha visto la rebelión salvo los fanáticos ciegos por mirar al sol.
#80 Has obviado mi pregunta, tu has dicho que las justicia de otros países europeo no han visto rebelión, ¿en que otros paises se les ha juzgado? El único país que no ha visto delito de rebelión ha sido el TS de España...
#4 TAmpoco vieron sedición, de hecho no vieron indicios de delito.
La conjura fue definitivamente abortada con la mera exhibición de unas páginas del Boletín Oficial del Estado que publicaban la aplicación del 155 a la comunidad autónoma de Cataluña

Entonces, ¿en qué se diferencia la "sedición" de unas meras algaradas callejeras?
#3
-Voy a hacer X
-No puedes, es ilegal
-Bueno, pues apruebo una declaración diciendo que quiero hacer X
-Golpista, violento! A la cárcel!
#9
---Si haces X hay una ley que te lleva a la cárcel.
- Pues me da igual ( no hay cojones)
---Nos vemos dentro de 13 años
#30 Te has dejado algo:

Aplausos con las orejas de los " patriotas constitucionalistas", que suficiente tienen con coordinarse para encima tener que plantearse si eso es justo o no, pero eh como lo dice la ley y es en contra de "los catalufos" pues lo dicho, aplauso colectivo tras intentar contener las babas dentro de sus respectivas cavidades bucales
#9 Una declaración en la tele sin ningún documento público.
#74 ¿Te parece poco documento público una declaración publica ante los medios de comunicación? ¿De verdad piensas que si no volvemos a las actas manuscritas no hay documentos?
#3 Lo que digan los jueces.
#3 En el objetivo.
#3 ¿Una invasión violenta a un edificio público te parece una algarada?

No es que sea terrorismo, pero vamos, tampoco hay que blanquearlo. Ni exagerarlo.
#3 En el rédito político que los herederos del fascismo puedan sacarle. A ver si te vas a pensar que ese es uno de esos paisuchos en que la ley es igual para todos.
#3 He pensado lo mismo. ?(
un buen día para ver a fachas de ambos bandos del Ebro lloriquear por una sentencia "injusta".
#7 a mi me llamáis muchas veces facha y yo debo decir que si me parece bastante justa. Por dar mi visión facha.
#12 tú no eres facha! con esa fotito de perfil... {0x1f60d}
Y los catalanes seguirán en su empeño.
Esta sentencia no arregla nada.
Aunque tal como parece, se puede entender, que hay que buscar la negociación. Ya sólo queda hacer un referéndum pactado.
#5 Querrás decir los catalanes indepes.

¿Negociar qué?. Lo que tienen que hacer es que esos partidos propongan democraticamente la independencia en sus programas y que traten de que les vote la gente en las generales, si alcanzan mayoría en el congreso pues que proclamen la independencia y si no pues que se aguanten, se llama democracia.
#18 si. Catalanes indepes.
#20 Lazis. Y desde hoy, chorizos
#26 y con más ganas de pedir la independencia.
#29 las independencias no se piden... Y la soberanía del territorio catalán no corresponde a los catalanes sino al conjunto de los españoles
#31 la independencia de un territorio es por obra de los que están en ese territorio. Es totalmente descabellado pensar que para irme de una fiesta tengan que estar todos de acuerdo.
#97 Es que esto no es una fiesta. Es un territorio que pertenece a todos.
#97 Si se va de una fiesta y pretende llevarse algo que pertenece a todos los de la fiesta no es nada descabellado que todos tenga que estar de acuerdo. Que no entienda que el territorio no pertenece a los que actualmente viven en ella es su problema. Yo estoy de acuerdo con un referéndum, uno donde votemos todos.
#97 Pues claro, por eso propongo que Cataluña (si se independiza) se vaya solo con los territorios donde hay una mayoría independentista.

La independencia de un territorio es obra de los que están en ese territorio. xD
#97 Puedes irte de fiesta dónde y cuándo quieras, pero Cataluña la dejas ahí, que es de todos.
#31 jajajaajaja
#18 Lo tienen en sus programas y han ganado reiteradamente por mayoría en el parlamento de Catalunya.

En España, aunque el 100% del voto catalán fuera indepe, no seria suficiente para poder cambiar nada a nivel estatal. Y lo sabes. Sabes que tu razonamiento es zafio, tanto como decirle a alguien que si quiere cambiar el mundo se vaya a dar un discurso en la ONU. no va a pasar y no cambia nada.

La única manera es la desconexión por parte de Catalunya del estado.

Con esta sentencia, una vez…   » ver todo el comentario
#95 Antes de que cantes victoria tan rápido te recuerdo que el estado tiene muchas maneras de manejar esto sin aplicar la violencia, entre ellas pasar de la gente y dejar que la situación degenere hasta que sea insostenible para la gente está forma de protesta. También puede liarse a poner multas por desordenes públicos y eso sin aplicar estados de excepción.
#95 Me voy poniendo entonces ya el chubasquero.

A mi nunca me pareció Cataluña esquiva, los indepes sí, un rato esquivos, pero el resto es gente normal y buena gente.
#95 ... cuidado q a lo mejor te encuentras tb a España de cara.
#5 Ya. Condenar a un ratero de robar no arregla los robos, pero hay que aplicar la ley
#25 este es un problema social. Con muchas ramificaciones culturales profundamente arraigadas. No es un simple robo. Curiosamente Pujol robó y sigue en la calle.
#28 claro que es social. Lo que no significa que lleven razón o que haya que plegarse a un pueblo ignorante con unos gobernantes negligentes
#32 tienes razón, al pueblo catalán le costará plegarse.
#28 Dejo de ser un problema únicamente social en cuanto hubo una ley de desconexión y una declaración de independencia, para ser un problema legal. La historia es que se cruzó una línea y ahora queremos que parezca que no pasó nada porque era simbólico. Si algo así ocurre en usa, seguramente el FBI hubiera detenido al gobernador por traición y sería colgado por la guardia Nacional.
#5 pues entonces el problema va a ser que en Cataluña hay dos millones de xenófobos que además son tontos...

Para la próxima manifestación os vuelvan a cambiar el color de la camiseta para volváis a comprar una camiseta.
#36 si eso te parece, pise que permitan un referéndum para saber si es así.
#37 a los xenófobos ni agua. Te hace cómplice de xenofobia.
#40 fobia a los extranjeros? Anda que no son bien acogidos. Muchos de ellos son independentistas, una vez han pasado algunos años.
La verdad es que no se que quieres decir.
#49 Lo de las bestias con forma humana ¿no era xenofobia?
#50 en catalán tiene más significados que en castellano. Y es bastante normal decirlo en catalán. Incluso a los niños se les llamaba "bestiolas" cuando se portaban mal.
Se sacó de contexto y claro, así suena fatal.
Es como lo del bache del ADN, que traducido al castellano realmente es temblor o sacudida, pero no bache.
Y te puedo asegurar que de bestias humanas catalanas también hay.
#53 para que crees que existen los traductores oficiales?
Mi cuñada lo es, de inglés a castellano y no es nada fácil sacar el título.
#56 claro, eso debe ser, si es que el chico es un solete y nos lo decía con cariño.....
#51 No diguis "bestieses" xD
#5 No todos los catalanes son independentistas, de los que lo son actualmente, muchos es por que se han dejado manipular, igual que los anticatalanistas. Los Catalanes realmente independentistas son un porcentaje mucho menor.
#15 Qué tiene que ver Francia en esto?
:popcorn:
#21 Me refería a Euskal Herria. :roll:
:popcorn:
#22 #21 Bueno hay que tener en cuenta que hay una parte de Francia que viven catalanes (Catalunya Nord)
www.youtube.com/watch?v=p36SOrbKu48&t=336s
#21 Esos pixeles buenos. Viñeta francesa en inglés xD
#21 Para ser francesa es muy raro que pongan "Spain" y "Catalonia"...
#79 Serán franceses del canal de la macha
#15 He pensado lo mismo. Como me retrotrae a otras épocas pasadas.
Aunque me parece como más infantiloide la forma en la que lo están haciendo en Cataluña, con su dosis de buenismo y batukadas incluído.

Lo veo todo demasiado chapucero. :-S
Yo ya estoy preparado para el tsunami.
#11 ya está en marcha:
www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2019-10-14/sentencia-proces-cal

Lo de esta gente es de risa, no se puede ser más ridículo.
Y yo me pregunto, después de retransmitir en directo la DUI en el parlamento: ¿Qué coño esperaban?
El intento de algo ilegal si no se consigue no esta penado como si consigue? no me parece justo, la única diferencia es la habilidad o torpeza del delincuente y ser torpe esta premiado.
#6 bueno si el delincuente es tan torpe que ni siquiera sabe delinquir, igual tampoco hay que apartarlo de la sociedad porque un tonto no representa ningún peligro. A lo mejor es eso, que los consideran discapacitados para hacer el mal.
#10 yo para determinados delitos me puede valer pero por ejemplo asesinatos tela... alguien que asesina o alguien que queire asesinar poca diferencia les veo muy muy poca
#17 Ome, si yo fuera el objetivo la diferencia me parece sustancial. Pero ese soy yo, eh?
#76 para la pena veo q debe ser igual si te mató que si lo intento en serio pero salio mal, me explico?
#10 del mismo modo que está igual de penado conducir muy borracho que conducir muy borracho y tener un accidente. El daño en el bien jurídico protegido se produce independientemente del resultado.
#6 No. No está penado igual hacer algo que no hacerlo.
#45 esa información ya la tenía
#54 "El intento de algo ilegal si no se consigue no esta penado como si consigue? no me parece justo"

Pues no lo parece....
#55 no te lo parece? (ejemplo de pregunta sobre algo de lo que ya estoy informado, que no indica pregunta como tal sino otra cosa)
#57 Estas preguntando "El intento de algo ilegal si no se consigue no esta penado como si consigue? "... luego se supone que no sabes que no, que no está penado igual si se consigue como si no se consigue. Y dices que "esa información ya la tenías"..... aclárate.

¿Si me parece justo?. Es muy delicado responder. El problema de las leyes es que tienen que tener un texto que sea "justo" para cualquier caso real, mientras que la ley se hace en el mundo de las ideas. Y hay casos y casos cuando hablamos de hechos concretos.
Dicho esto, sí. Me parece justo que la legislación sea de ese modo.
#60 Una pregunta retórica es una estrategia discursiva y argumentativa, pero también una figura retórica que se define por hacer una pregunta sin esperar la respuesta. En el marco de una argumentación es habitual encontrar algunas preguntas cuyo sentido principal no es que el receptor de esas preguntas piense una respuesta y la enuncie inmediatamente, sino generar con la misma pregunta un argumento más para lo que se está buscando decir.
#63 Ah!! bueno....

Pues dado el contexto no parecía una pregunta retórica.
alemania juzgo q NO SE HABIA PRODUCIDO EL DELITO. Asi q no podia haber nadie culpable de eso.
#99 Alemania no juzgó nada
#99 casi, casi... El único juicio que ha habido sobre el tema es el del Tribunal Supremo en España, no hay más y no hay vuelta de hoja.
Eso decían de Rajoy mientras se descoñaba con el español medio.
Lo que es otro ridículo absoluto de la "justicia" española que condena a gente completamente pacífica alegando que son violentos.
#84 Sedicion es una condena justa ... rebelion hubiera sido injusta.
Cronica de una sentencia anunciada
Mientras los partidos políticos tengan algo que decir en el nombramiento del CGPJ nadie, repito, nadie con dos dedos de frente puede poner la mano en el fuego por el poder judicial. Es triste, pero no existen garantías de que haya separación de poderes en la práctica cuando ni siquiera la hay en la teoría.

Dicho esto, lo que leo y oigo sobre la sentencia me parece razonable y prudente, alejado de interpretaciones extremas de la ley. A saber...

Poder estar seguros de la separación de poderes está en nosotros. Está en algunos programas políticos, de signos dispares, y todos se presentan en breve a las elecciones.
«123

menéame