(...) Se está trabajando en una vacuna que podría estar lista para 2022, de acuerdo a lo publicado en la revista Alzheimers Research & Therapy. En dicha publicación, se habla del tratamiento que investigadores de la Universidad de California en Irvine han desarrollado, el cual ha eliminado con éxito la acumulación de proteínas amiloides y tau en ratones que han sido modificados en su genética para los estudios.
|
etiquetas: vacuna , alzheimer , avance , década , salud , envejecimiento 
Así que teniendo en cuenta lo terrible de la enfermedad y lo prometedor del avance creo que como mínimo hay noticia.
"pues mi abuela podría ser una bicicleta en dos años".
Todas las semanas hay noticias de posibles curas del cáncer o posibles usos del milagroso grafeno, y eso el periodismo serio no lo debería permitir.
De hecho, el tuit origen de la noticia es todavía más cauto:
Novel antibodies detect additional α-synuclein pathology in synucleinopathies: potential development for immunotherapy
@UoS_Medicine @UNSTechBio
t.co/Af3ibxkqnm t.co/rJdCentY4Q
O sea, que ni siquiera se está trabajando todavía en aplicar esa técnica en una vacuna en humanos...
La noticia entonces debería comenzar por donde comienza el tuit: Un descubrimiento de una técnica que se podrá investigar si vale para hacer vacunas. Esa técnica sí que es noticia, y un gran avance, parece ser.
"este es el avance de la próxima década si podemos lograr que funcione en los ensayos en humanos"
Si es que la misma noticia dice que todavía no se sabe si funcionará en humanos...
Es una noticia de clicbait que busca llamar la atención jugando con la esperanza, cuando en realidad el titular nada tiene que ver con la realidad. Sin contar que conque no funcione en humanos, se acabó.
En lo unico que estaria de acuerdo es en discutir es en el mal uso del termino vacuna, se injecta si, pero no deja de ser un farmaco que bloquea dichos depositos. Que bloqueando dichos depositos se cure o no el alzheimer 1) hay indicios y 2) es parte del propio proceso de validacion del farmaco, cuando se pruebe en pacientes de alcheimer se dictaminara su eficacia.
Volviendo al argumento principal, si es noticia, y es la linea de investigacion mas prometedora a dia de hoy, si no fructifica al menos habremos dado otro paso para acercarnos al final de esta enfermedad.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6784662/
Ni siquiera con biomarcadores ApoE 4 estamos seguros 100% de diagnosticar una EA. Se desconoce la causa de la enfermedad.
Tan solo tenemos margen de diagnóstico de EA certero (y no probable o posible siguiendo criterios de algunas sociedades como NINCS-ADRA) cuando encontramos alteraciones en el gen PSEN1, y suele desarrollar un EA juvenil, bastante grave desde el punto de vista de los cambios neuropsicológicos y unos biomarcadores brutalmente alterados.
Se sabe que funciona, pero no sé sabe aún si simplemente con eso se detiene o incluso revierte la enfermedad.
Sería la primera enfermedad neurodegenerativa con tratamiento sobre la enfermedad y no sobre los síntomas y un enorme avance en medicina
#1 no se merece esos negativos. No se paró a explicarlo, pero leyendo la noticia y el origen, se puede ver rápidamente.
Puede que el Alzheimer sea la cura al síndrome de Casandra.
Desgraciadamente, la cabezonería en la teoría de las placas beta amiloide nos ha llevado a más de una década perdida de investigación y recursos. No había financiación para investigar nada que no incluyese a las placas. Cualquier otro investigador, con cualquier otra teoría era simplemente ignorado. Y posiblemente porque muchos se montaron su chiringuito y no se podía aceptar otras líneas de investigación. Al final, esto nos ha llevado a un callejón sin salida del que ahora podamos empezar a salir.
Para el que quiera saber más sobre la (mala) investigación sobre alzheimer, recomiendo leer este artículo en inglés.
www.statnews.com/2019/06/25/alzheimers-cabal-thwarted-progress-toward-
La estimación de costes supongo que también será a ojo, ¿no?
A muchos, los "podría" nos resultan relevantes, especialmente si tenemos un familiar sufriendo la enfermedad que, por cierto, afecta gravemente a toda la familia y tiene nuestra vida patas arriba. Nos gusta estar al corriente de los avances, porque tenemos suficiente materia gris como para comprender en qué estadio están los estudios y sabemos interpretar la noticia. Sabemos que esto no es una realidad para hoy, pero los avances científicos se consiguen así: paso a paso.
Así que los miserables que venís a enmierdar estos hilos podrías ahorraros ese esfuerzo patético de troll aficionado y dejar las noticias en paz. Si no te gusta, no entres, y ve a satisfacer tus problemas de ego a otro lugar.
Con una breve búsqueda, esta portada debería haber sido negativizada como cansina, duplicada, bulo o similar.
www.meneame.net/search?q=vacuna+alzheimer
Incluso teniendo un titular casi idéntico al del presente envío, hace ya 13 años.
www.meneame.net/story/vacuna-contra-alzheimer-podria-esta-disponible-d
La verdad, los negativos hacia #1 han sido a verdadera mala hostia.
El 99% acaba en nada.
Lo tenemos en la prensa, fb, tt, etc. Todos sabemos que la noticia será cuando se materialice o cuando a los periolistos les de por hacer titulares correctos "gran/importante avance en..." Pero lo de "La vacuna contra el Alzheimer podría estar lista en dos años" es una opinión, no un hecho. Si quiera cuando digan "tendremos la..."
En fin...
Pues resulta que la medicina, como una ciencia más, avanza poco a poco a base de descubrimientos. Y a muchos nos gusta estar al día y nos alegra ir conociendo cómo se desarrollan estos avances. Y la mayor parte de esos "podría" se acaban materializando, con el tiempo, en tratamientos mejores.
Que otros seáis unos cenizos y que solo vengáis con la cantinela del "podría, podría... hasta que no sea noticia no meneo" cansa, y mucho. Si no te interesa la noticia, lo tienes tan fácil como no leerla ni entrar. Pero no entiendo la actitud perrohotelanesca de entrar a enmierdar una noticia tan relevante como esta, con las tonterías de "estoy cansado de podrías", repetido en múltiples comentarios.
Si no te interesa, cállate y deja de presumir de ignorancia.
Tú comentario denota que o bien:
No tienes mi puta idea de la enfermedad.
Estas aburrido y estás troleando.
Pero, bueno, supongamos que viven 1, 2 o 3 años menos. El tratamiento del que estamos hablando impediría el progreso de la enfermedad, pero tampoco va a hacer milagros para prolongarles la vida, teniendo en cuenta, además, que suponemos que la enfermedad ya está avanzada y que el enfermo probablemente sea un anciano, con pocos años ya más de vida. No sé, no me parece lógico negarles el tratamiento y mejorar su calidad de vida, y la de sus familiares, en los pocos años que le queden de vida, aunque por "culpa" del tratamiento vivan algún tiempo más, no mucho. Si fuese un familiar mío, sin duda autorizaría la administración del medicamento, por muy avanzada que estuviera la enfermedad; de hecho, antes que negarle el tratamiento, preferiría practicarle la eutanasia, vaya.
Es una pena que otras alternativas como la briostatina del musgo no haya tenido por ejemplo continuidad por falta de fondos al cuestionar la versión dominante causal principal de la beta amiloide.
De llevarse a cabo con otros criterios -en otra realidad o mundo que no en este competitivo-capitalista - que no fueran de avance altruista en favor del bienestar humano, estarian erradicadas no solo el alzheimer -o muy proximos a ello- sino otras tantas enfermedades (y avances en otros campos)..es normal que la cronificación sea un motivo interesado para tantas farmacéuticas..el mejor ejemplo de que se puede trabajando -aunque sea competitivamente hablando- rápidamente y en colaboración -interesada en este caso...como suele ser habitual- para alcanzar resultados positivos lo está siendo la carrera de vacunas contra el covid..
Del artículo y extensible a otros campos insisto: resulta muy difícil y complicado cambiar una tendencia establecida y sustentada en base a otros criterios que no sean los crematísticos -dejar la investigación en manos privadas no suele ser una buena idea...cuando además quien otorga esos fondos es un burócrata, o editor, etc, o alguien alejado de la investigacion, aunque peor aun si los bloquean siendo cercano o perteneciente a ésta..- y no en los de la mejora y avance humanos..
Copio este parrafo que me parecio interesante:
"Por un lado, aunque los cerebros de los pacientes ancianos con Alzheimer tenían placas amiloides, también las tenían los cerebros de personas de la misma edad que murieron sin signos de demencia, descubrió un patólogo en 1991. ¿Por qué el amiloide no les robó la memoria?"..
Somos nuestros recuerdos, y viendo la tendencia de la sociedad, y lo poco que se valora la experiencia (interesadamente, a mi parecer) tengo la sensación de que mis silencios y desconexión con la 'actualidad' son los que yo criticaba en mis mayores, y que a veces opinaría y participaría más, pero repito los patrones que antes criticaba.
Quizás en unos años lo entiendas,
Más info:
blog.fpmaragall.org/alzheimer-causas?gclid=Cj0KCQiA0MD_BRCTARIsADXoopb
en.m.wikipedia.org/wiki/Alzheimer's_disease
Condiós.
Los peldaños del avance científico se suben de 1 en 1 le pese a quien le pese.
Quise decir 10 años
Muerte sin enfermedades colaterales ni otro tipo de enfermedades anteriores, a los 59 años.
Enfermedad asociada al óbito, Alzheimer.
Igual es que todo el mundo no se muere igual no de la misma manera. Ni la desarrolla como la media.
"este es el avance de la próxima década si podemos lograr que funcione en los ensayos en humanos"
Si es que la misma noticia dice que todavía no se sabe si funcionará en humanos...
Es solo otro ejemplo que permitimos de mal periodismo .
Goto #27
- Sí acorta la calidad de vida.
- NO acorta la esperanza de vida (y apunto que es negativo) porque a los últimos años no se le puede llamar “vida”.
Espero que la vacuna sea realmente una realidad. Sería una grandísima buena noticia.
Grandísima noticia para aquellos con varios familiares que lo hayan padecido y estén temiendo por sus futuras cabezas. Y para todos, en general.
No tienes ni puta idea de lo que significa tener alzheimer.
Tu comentario es casi una burla para los que tienen esa enfermedad absolutamente cruel y para sus familiares.
- Edad
- Sexo
- Nivel de deterioro cognitivo
Los dos primeros son obvios: cuanto más mayor, peor, y si es hombre, también peor (el hombre tiene menos esperanza de vida en general).
El último es el que estamos comentando. El sistema nervioso afecta a todo el organismo. Por ejemplo, el sistema inmune que reacciona peor ante cualquier ataque. Por otro lado, el estado de inmovilidad de las etapas finales es nefasto: descalcificación, úlceras... Todas estas cosas influyen en que el paciente se vaya antes.
No me lo tomes a mal, tratar la enfermedad cuando el deterioro no es grande me parece perfecto. Cuando la persona es muy dependiente y practicamente está desconectada del mundo... lo veo una tortura, con franqueza.
(pobre)
www.meneame.net/story/vacuna-contra-alzheimer-podria-esta-disponible-d
Los "podríamos" no son noticia, son deseos...
Mira el histórico de vacunas de Alzheimer, mira las fechas de publicación:
www.meneame.net/search?q=vacuna+Alzheimer+
2011,12,13,14
Especialmente mira esta:
www.meneame.net/story/vacuna-contra-alzheimer-podria-esta-disponible-d
Del 2007... en dos o tres años dice tendríamos la noticia ¿te suena?
Tengo el culo pelao de "podríamos"
Y si quieres llamar miserable a alguien, primero mírate en el espejo.
Y la parte llorica que pones las chorradas de:
" esfuerzo patético de troll aficionado y dejar las noticias en paz. Si no te gusta, no entres, y ve a satisfacer tus problemas de ego a otro lugar."
Te la puedes ahorrar, si no me gusta algo, expreso mi opinión y lucho por ella.
Ahora si quieres dejar la parte personal y dar argumentos de por qué un deseo a 2 años es una noticia y no simplemente eso, un deseo, puedes contestar, yo ya he puesto montones de ejemplos de por qué estas "noticias" no son más que titulares erróneos de periolistos, que en vez de hablar de progresos, prefieren un titular que les consiga más clicks.
A ver si va a ser el primer periolisto que pone un titular con la idea de llamar más la atención y más en un tema médico. Podría haberlo titulado "gran avance, grandes esperanzas, etc.", pero ha preferido esta opción que se ha demostrado una y otra vez que resulta más llamativa pero errónea.
La acomulacion de conocimiento es lo que da lugar a los descubrimientos y todo descubrimiento actual ha salido de un "error" del pasado.
Un motivo mas para no dejar en manos de las empresas privadas la investigacion
medica.Feliz año.
No se sabe, tampoco, qué funciones tienen el amiloide y tau. Se hipotetiza, según últimas investigaciones, que son una reacción del sistema inmune para atacar un agente externo (muchas teorías apuntan a priones o infecciones víricas).
En la práctica clínica apenas se utiliza PET con contraste de amiloide FDG para conocer el grado de acumulación de amiloide en pacientes con sospecha posible o probabe Alzhéimer. Por tanto, se inoculará un tratamiento sin conocer el nivel de agregados.
La cura del Alzhéimer está muy lejos, y lo que todos los médicos que trabajamos con ella sabemos que la cura no será a través de un único tratamiento, sino que precisará plurimedicación para atajarla.
Segundo, no todos los Alzhéimer se deben a degeneraciones amiloideas o taupatías. Existe un alto porcentaje de personas enfermas que, postmortem, no encuentran depósitos de amiloide u ovillos en sus cerebros, más allá de los que podría encontrarse en una persona con un envejecimiento sano.
Ergo, esta vacuna no servirá de nada, y los científicos lo saben.
Que yo sepa, el Alzheimer apenas acorta la esperanza de vida, si es que la acorta, no veo nada de malo en detener el progreso de la enfermedad en cualquier caso
Edad media de diagnóstico de Alzheimer: 80 años
cuidateplus.marca.com/enfermedades/neurologicas/alzheimer.html#:~:text.
Esperanza de vida tras el diagnóstico de Alzheimer: 10 a 12 años
www.infosalus.com/actualidad/noticia-esperanza-vida-enfermo-alzheimer-
Esperanza de vida de una persona de 80 años sin Alzheimer: Se lo dejo como ejercicio. Spoiler: más o menos la misma que si tuviera Alzheimer. De nada.
Que mi primo se haya muerto de un ataque de risa no significa que los ataques de risa reduzcan significativamente la esperanza de vida. ¿Entiende esto?
Hombre, si el fármaco cura la enfermedad y no tiene efectos secundarios importantes, nos da igual que no sepamos por qué funciona, ¿no?
La acumulación de amiloide y tau son una serie de cambios neurobiológicos que se dan tras la aparición de X, y ese X de desconoce.
Entiendo que lo que quieres decir, entonces, es que la acumulación de proteínas amiloide y tau podría ser más una consecuencia que una causa del Alzheimer, y que evitar su acumulación no evitaría la enfermedad.
En la práctica clínica apenas se utiliza PET con contraste de amiloide FDG para conocer el grado de acumulación de amiloide en pacientes con sospecha posible o probabe Alzhéimer. Por tanto, se inoculará un tratamiento sin conocer el nivel de agregados.
Pero eso es lo que sucede con todas las vacunas, que se administran igualmente aunque no sepamos si hubiéramos contraído la enfermedad o no. Si la vacuna fuese segura y compensase el riesgo-beneficio, no sería mayor inconveniente.
Que mi primo se haya muerto de un ataque de risa no significa que los ataques de risa reduzcan significativamente la esperanza de vida. ¿Entiende esto?
Por favor, ignóreme ya
Sí, el Alzheimer apenas acorta la esperanza de vida, si es que la acorta. He dicho bien, y lo vuelvo a decir por última vez. Mi primer mensaje iba dirigido a otra persona que parece que tiene la inteligencia suficiente (o sea, normal) como para haber entendido que, si la esperanza de vida de los que padecen Alzheimer es similar a la de los que no, entonces no se justifica no administrarles un medicamento que frenaría el progreso de la enfermedad a los enfermos de Alzheimer avanzado, para que así mueran antes y no sufran durante tanto tiempo. Usted no ha demostrado de ninguna manera que la esperanza de vida de los enfermos de Alzheimer sea ni menor ni mayor ni igual que la de los que no padecen Alzheimer, únicamente me ha contado el caso de su prima de Segovia, que me importa un comino, ni parece capaz de entender que la muerte de su prima a causa del Alzheimer no dice nada con respecto a la esperenza de vida de los enfermos de Alzheimer, y tampoco entiende que, aunque la esperanza de vida de los enfermos de Alzheimer fuese unos segundos, unos minutos o unas horas inferior, eso no justifica no administrarles el tratamiento (si existiese tal tratamiento, claro)
Mira el histórico de vacunas de Alzheimer, mira las fechas de publicación:
www.meneame.net/search?q=vacuna+Alzheimer+
2011,12,13,14
Especialmente mira esta:
www.meneame.net/story/vacuna-contra-alzheimer-podria-esta-disponible-d
Del 2007... en dos o tres años dice tendríamos la noticia ¿te suena?
Tengo el culo pelao de "podríamos"
Novel antibodies detect additional α-synuclein pathology in synucleinopathies: potential development for immunotherapy
@UoS_Medicine @UNSTechBio
t.co/Af3ibxkqnm t.co/rJdCentY4Q
De la propia noticia:
"este es el avance de la próxima década si podemos lograr que funcione en los ensayos en humanos"
Si es que la misma noticia dice que todavía no se sabe si funcionará en humanos...
Goto #27
Goto #27
Que se hable de un hecho puede dar más relevancia a la noticia, pero no por ello una posibilidad tiene que dejar de ser noticia. De hecho, cualquier chorrada, por irrelevante que te parezca, puede ser noticia si a otra gente le interesa.
P.D.: dle.rae.es/noticia
Poner en duda que acorta la vida es de mucho conocimiento, si... de mucho conocimiento.
Yo no argumento nada. Solo expongo un hecho ante su "creencia".
Expongo sus palabras: ..."Que yo sepa, el Alzheimer apenas acorta la esperanza de vida, si es que la acorta"...
Yo solo expongo un hecho ante sus palabras de duda, dado que es un caso de conocimiento directo.
Expongo sus propias palabras... las suyas, las que usted ha expuesto:
..."Que yo sepa, el Alzheimer apenas acorta la esperanza de vida, si es que la acorta"...
Si es que la acorta... la esperanza de vida... lo que una persona normal puede vivir...
Sus palabras o es que no se expresa bien en castellano?
Es de la LOMCE?
Por ignorante al no saber lo que escribe?
No, por favor. Yo no discriminó de esa manera, no soy de derechas?
Que daño ha hecho en este país cursar la LOMCE completa.
Mejor muestra, imposible.
Acorta mucho la vida, del enfermo y sus cercanos, porque los últimos años no se pueden llamar vida.