#54 Bueno, en aquel entonces Galicia estaba muy densamente poblada (para los estándares de la época). También que contar cuanta gente hacia cosas en el s.XV no debía ser una ciencia muy exacta. Mira a día de hoy en las manifestaciones las cifras de la organización y las de la policía.
#71 totalmente de acuerdo. Docentes de primaria y secundaria comparten esa opinión. A los 14 ya no puedes obligar a nadie a estar en un aula. A fp o de aprendiz de un oficio.
#69 yo sí soy de la cuenca del Guadiana y es una locura lo que se está haciendo, no para de aumentar el regadío. La última moda es arrancar las viñas de secano y el cereal para poner olivos de regadío por todas partes. Luego vendrán los lloros y no será culpa de nadie...
#64 Vaya comentario mas poco proactivo. Pero vale, si para que los 4 terratenientes se hagan ricos en cada pueblo de las vegas y den para contratar a los pocos jovenes que quedan como jornaleros mal pagados y puedan mantener el unico bar del pueblo pues genial. Un sistema economico tan valido como los lobbys hoteleros de la costa que generan mucha riqueza, si, para unos.
#36#37#42 Por favor, cálmense, yo no digo que en sus respectivos pueblos, se cultive aguacate, pero por favor, un poco de calma
De las 18mil hectáreas de aguacate que se cultiva... 13.000 se localizan en Andalucía, hàganme el favor, no entraré en qué cauces de rio se haga, pero obviamente considerar "óptimo" cultivar tropical en andalucía... pues tampoco es de maravilloso.
Por otra parte, sin entrar en el aguacate, pasemos al arroz, donde la mayoría de su producción en España, se localiza precisamente en el Guadalquivir, en detrimentos de zonas como Júcar o Ebro, como es lógico pensar, es otro cultivo de "inundación"... que tampoco es que podamos decir que sea de lo más intuitivo cultivar, en tierra de secano.
Por tanto por favor, no me digan "infórmate", o "propón alternativas", no estoy aquí para dar lecciones a nadie ni mucho menos... pero que como óptimo, pues sinceramente, no me lo parece. Pero que sin odios ni rencor, es mi triste opinión, sin tener competencias de ningún tipo, para decidir al respecto.
Por otro lado, tenemos los bien conocidos campos de golf, pero de nuevo, no voy a entrar.
#51 Aquí uno de las vegas que te confirma que lo del guadiana es un destrozo. Cesion de aguas a unos terratenientes que reciben prebendas de la junta a dedo. Ese regadio no aporta nada a la región, gran parte de los propietarios son residentes en madrid muy del barrio de salamanca que es a donde va la PAC. Un regadío mayormente automatizado que apenas requiere de mano de obra. Ese no es el futuro para extremadura ni para ningún otro lugar del mundo. Extintos los esturiones, salmones, sábalos, anguilas, lampreas,.. Toda la fauna autóctona en riesgo grave de extinción...
Cuando el regadio sean meros drones automatizados sin apenas trabajadores para que un tipo se enriquezaca a saber donde, ahí nos preguntaremos ¿Por que dejamos hundirse la region a merced del capitalismo desvocado?
#54#53 Mas o menos dices lo mismo que el artículo respecto a lo unico asi que denota un tono mas grave.
En el resto, como tu mismo dices, hay problemas y habra que afrontarlos, igual no es a vida o muerte, pero no esta mal señalar que lo hay y que quizas habria que empezar a ser mas realistas en el tema de los regadios.
#51 Conozco mi zona, conozco que se abusan de los recursos hídricos con plantaciones tropicales y conozco que la gran mayoría de esos productos van fuera de España.
#1 La cosa es que existen sistemas que permiten aumentar la eficiencia en el uso del agua y seguir cultivando lo mismo e incluso diría yo que hasta un poquito más.
Desde riego por goteo telemático e informatizado gestionado con sensores de temperatura, conductividad y humedad del suelo; cultivos en invernaderos o hasta el simple mantenimiento de la infraestructura que seguro que se tienen un montón de fugas o no se reparan porque el agua les sale barata/gratis o directamente lo desconocen.
La solución política posibles son tres: 1) empezar a cobrar/limitar el uso del agua para que la gente la use mejor, 2) no hacer nada o 3) aumentar el consumo de agua, aumentando la construcción de infraestructura o extrayéndose más agua de pozos... Total las sequías o el cambio climático no existen.
Y eso te lo digo sin ser ingeniero agrónomo... que en muchos sitios se sigue cultivando como en el siglo XIX.
#1 Bueno, lo primero de todo es que ese "¿que hacemos con un millón de personas y con el hambre de las grandes ciudades?", te lo has sacado directamente y sin el más mínimo pudor de tus huevos morenos. Es más, te reto a qué proporciones algún dato estadístico de una fuente oficial o de una mínima credibilidad, con eso me conformo, que avale semejante cuñadez.
Lo segundo, he leído discursos populistas, ultrapopulistas, la megarrelechepopulistas y luego el tuyo.
Lo tercero, ¿cuál es TU solución? ¿Que todo siga exactamente igual o tal vez peor, es decir, no sólo seguir esquilmando los desmesurados recursos que ya se usan sino incrementarlos, para que ese millón de personas acabe cuanto antes con los recursos y cuanto antes se vayan directamente al carajo su, según tú, único modo de subsistencia?
Porque, por lo que afirma el artículo, queda muy clarito que ya hay alrededor del río una agricultura de regadío que consume el 85% del agua en la cuenca. ¿Tu propuesta es que, ya que estamos, se pase al 100% de agua consumida para cultivos de regadío?
#1 Bueno, se ha identificado un problema, lo suyo sería buscar soluciones o minimizar el impacto, tambien podemos mirar para otro lado y tirar palante.
Lo del hambre en mas ciudades es bastante exagerado, pero si que habría que buscar una solución para la gente que vive en la zona.
#1 Nada, tranquilo, para qué racionalizar el consumo de agua en pleno cambio climático con un nivel de sequía cada vez mayor, ya se encargará la naturaleza de hacerlo por sí misma, y de paso convertir en un desierto todo lo que quede al sur de la cordillera ibérica.
Mira, ni tanto ni tan calvo. Ni quitar todo el regadío, ni mantener la locura hídrica actual. Lo que has dicho es una barbaridad, porque nadie pretende "quitar eso". Quizás lo que había que hacer es cambiar a cultivos menos exigentes con el agua que permitan vivir a los agricultores, tener comida en la mesa, y tener un puto futuro joder. Que no sé cuántas señales más se necesitan para que nos demos cuenta de que la situación actual es insostenible, y que por mantener el statu quo vamos a destrozar nuestros ecosistemas. Y entonces nadie "quitará" nada, porque no habrá nada que quitar.
#66 srsant 
