Me da la impresión de que lo que quieren dejar claro es precísamente que pueden empapelar a alguien sin haber hecho nada, sólo por estar en una manifestación o hacer algún activismo político contrario a la ideología mayoritaria. De esta manera se lo piensa uno antes de ir a manis y meterse en política. No se trata de convencer a nadie de que sea culpable, todo lo contrario.
Lo raro es que estuviese a favor de un texto (escrito por burgueses) que reconoce la propiedad privada. Y la guinda del artículo es cuando tachan a Engels de tener posturas homófobas... en el siglo 19. En esa época hasta Freddie Mercury sería homófobo.
#48 Vale, vamos a ponernos en tu caso. Digamos que eres una persona con un poco de capital ahorrado en EEUU y quieres montar un pequeño supermercado en tu localidad. Ofreces productos de calidad a precios decentes, ofreces servicios a domicilio, tienes gente contratada con experiencia.
Ahora viene Walmart, que a efectos prácticos se podría decir que es un "monopolio" y abre a 100m de ti un supermercado, y pone los precios a la mitad de los tuyos, porque al tener ese tamaño puede permitirse perder dinero.
Como no hay ninguna ley, no puedes hacer nada ni quejarte por esa competencia. Pronto, la gente dejará de ir a tu supermercado porque al lado mismo tienen los mismos productos a mitad de precio, y tendrás que cerrar. Cuando estés en la bancarrota, Walmart pondrá sus precios al nivel anterior. ¿Dirás en ese momento "es que no he ofrecido un buen servicio", o dirás "ojalá hubiera una ley contra la competencia desleal y los monopolios"?
#145, el marxismo no surge como una propuesta económica para simplemente mejorar la vida de los trabajadores, sino como una herramienta teórica para el análisis y la transformación de las contradicciones inherentes en el seno de la sociedad capitalista. El objetivo último de los marxistas es el de construir una sociedad que supere todas estas contradicciones, la mejora en la vida de los trabajadores y alcanzar mayores quotas de igualdad son consecuencias subyacentes.
Se abren pero el tal Yan Rachisnky ya ha contado 40000 agentes y 12 millones de ajusticiados, ¿o los tenía ya contados?. Citan a un 'Memorial' sin poner enlace alguno, fuentes tal o cual sin referencia alguna, a Robert Service como fuente, hombre que además de reconocer ser agente del Mi6 recibe premios por los servios prestados en el proceso de falsificación. Similar se pude decir de Alexsandr Solzhenitsyn, autor de 'Archipiélago Gulag', resulta muy curioso que todos estos supuestos 'disidentes' como este y Borís Pasternak, con libros de una calidad literaria mediocre tirando a lo bajo, acaben con premios nobel en los bolsillos tras numerosos intentos de colocarlos, mientras sus libros se toman como la biblia y aportan cero material objetivo y contrastable.
Hay numerosos trabajos con información objetiva desmontando a estos escritores e historiadores a sueldo. Los últimos de Grover Furr tienen tanto fuentes del archivo soviético como del archivo nacional USA, y viene a decir lo que los historiadores llevan diciendo diciendo mucho tiempo, que no hubo tales purgas y en todo caso lo contrario, las purgas las hicieron la nomenclatura cuando murió Stalin entre los leales para repartirse el poder en el golpe de estado que finalizo con el teatro orquestado por Kruschev en el XX congreso.
Algunas de historiadores e investigadores no pagados por la plutocracia que jamás se citan en estos artículos
Mario Sousa: Desmontando la leyenda negra sobre la URSS: Mentiras sobre la Historia de la Unión Soviética
Anselmo Santos: Stalin el grande
Grover Furr: Kruschev mitió de Grover Furr
Grover Furr: Stalin, esperando la verdad.
Grover Furr: Evidencia de la colaboración de León Trotski con Alemania y el Japón.
Harpal Brar: Perestroika: el completo fracaso del revisionismo
Michael Sayers y Albert E. Kahn: La gran conspiracion contra Rusia.
Ludo Martens: Otra mirada sobre Stalin.
Enver Hoxha: Con Stalin.
El gran bulo.
Quien quiera leer y contrastar descubrirá como un bulo tan gordo fue creciendo a través de Hearts y su imperio mediático en colaboración con la cía.
Los archivos de Rusia demostraron la falsedad y se dejó hablar de ello.Ahora el bulo sigue recurrente en línea con la nueva guerra de propaganda.
Estoy entre sensacionalista (12 millones de ejecutados, invent total, las cifras oficiales una vez se abrieron los documentos a la caída de la URSS hablan de una horquilla entre 600.000 y 2 millones de muertes, tirando muy largo) o antigua (Febrero de 2017)
#138 Me alegro que asi sea. En general recibo comentarios airados mas que de apoyo.
Si no trabajas no comes... O peor
En puridad no es asi. El sistema de seguridad social de la URSS era de los mas desarrollados en su momento.Estamos hablando de ayudas al embarazo, bajas por maternidad, pensiones, educacion gratuita a todos los niveles,...
Como anecdota, recuerdo en Berlin, en el infame museo de la RDA como intentaban pintar de forma grotesca cada dato. De tal forma que cuando se hablaba del gran numero de guarderias publicas y gratuitas que tenia (muy superior a la RFA) en vez de hacer una valoracion positiva se apostillaba con un "pero eran para adoctrinar desde muy pequenhitos".
Hay un error en el articulo: Todo este sueño incongruente de una extraña república liberal esclavista
Dice que es incongruente y parece ignorar la historia del liberalismo. El liberalismo no se funda y desarrolla en base a una autentica igualdad entre seres humanos sino entre "ciudadanos" y ciudadanos eran los que a ellos les salia de los cojones. Fundamentalmente propietarios (vease sufragio censitario en las constituciones liberales del siglo XIX). De ahi que no hubiese ninguna contradicción con defender el esclavismo o el colonialismo. Al fin y al cabo esa desigualdad afectaba a "No ciudadanos".
Los derechos supeditados al capital son inherentes al liberalismo y a su historia y seria mejor no olvidarlo.
Pagar impuestos es una obligación fiscal penada con cárcel. Nadie puede llamarse a sí mismo solidario por pagar impuestos; del mismo modo nadie puede ser insolidario por no pagarlos.
Pagar impuestos es una obligación, pero recurrir a tretas legales para pagar menos, lo que hacen muchos ricos con fundaciones y demás es también legal y por tanto el término insolidario es perfectamente adecuado, ya que se trata de una valoración ética y no legal.
Segunda falacia
Es insolidario si sigo viviendo en el país y no pago, mientras los demás sí pagan. Aún aceptando la mayor, mis matices fueron demasiado acentuados. Yo no aceptaba la idea de llamar a una persona insolidaria por irse a otro país, incluso con el único fin de pagar menos impuestos.
No, eso no es ser insolidario, es cometer un ilícito. Una persona que se va a otro país no es insolidaria per se, una persona que se va a otro país para pagar menos impuestos cuando todavía disfruta de servicios del primero sí que lo es. No sabes la cantidad de andorranos que van al médico en España, utilizan los servicios españoles (aeropuertos, carreteras, etc.),...
Tercera falacia
Pregunté: ¿son insolidarias las personas que se van a Alemania a trabajar?
En este caso la respuesta era negativa; no, estas personas no son insolidarias, porque se van a buscarse un futuro mejor.
Una persona que va vivir a Alemania no va a pagar menos impuestos, además contribuye con sus impuestos a la UE, me gustaría indicarte además que gran parte de las compras de productos esenciales: medicinas y comida principalmente, que se consume en España están subvencionados. El que vive en Andorra disfruta de las subvenciones sin pagar por caja.
Cuarta falacia
Alguien salió con esta idea: "lo que habría que hacer es no dejarles salir del país".
Hubo reacciones a favor y en contra. Algunos decían que lo que había que hacer era no dejarles volver a entrar, otros que
Así comparas el coste de sanidad privada-concertada y sanidad pública.
Luego puedes ver ciertas maniobras políticas para negar gastar en la pública pero sí gastar dinero público para lo mismo en la privada-concertada : www.meneame.net/c/31435883
#55 Bien por tu abuela. La lata de la que te hablo es la RDA. El control que tenía de su población se limitaba a circulación de personas, correo postal y publicaciones en prensa. ?Sabes todo lo que controla Reino Unido de su población a día de hoy?
#34 Tu hablando de clones ? En serio farton_valenciano ? en serio SantiH ? en serio Esperanza_mm ? en serio J.J. ? Sigo ? y eso buscando 10 minutos.
Usas unas pautas malísimas para votarte con clones
#120 Has leído un solo libro teorico del eurocomunismo? Has leído a Berlinguer o a Carrillo?
Ojalá el eurocomunismo fuese comunismo. Ojalá.
Tu criterio para juzgar las posiciones politicas cual es? Parece que es el nominalismo. Asi el partido popular es autenticamente popular, y el partido socialista es verdaderamente socialista a pesar de ser un partido capitalista.
El mio es distinto: Las posiciones politicas las determina fundamentalmente la praxis y hasta cierto punto (ojo con muchos peros, la retorica). Una retorica revolucionaria no te convierte en un revolucionario, pero obviamente una retorica reaccionaria es incompatible con ser un revolucionario.
El eurocomunismo desde su nacimiento asume los postulados de la segunda internacional. Su praxis muestra su bancarrota. Baste ver el PCI extinguido, el PCF que lleva en caida libre decadas y el PCE que es un chiste de lo que fue.
Por otra parte los partidos que originalmente se encuadraban en la segunda internacional hace tiempo que abandonaron los postulados de esta. Hace mucho que son partidos socioliberales.
Pero ignoremos todo esto. Ignoremos el analisis politco, la evolucion historica y seamos muy genersos en nuestor etiquetado.
Aunque el PCE fuera comunista la mayor parte de UP no lo es. Los postulados de UP no lo son. Calificar a la mayoria por las caracteristicas de la minoria es absurdo.
Por cierto cuando tu logica es la misma que la de deberías replantearte por qué.
Lo público por naturaleza es mas eficiente. Un servicio privado busca tener beneficios, uno público cubrir costes, por eso siempre es mas barato si es público.
Otra cosa es que se gestione mal (incluso a drede...), o que se enchufen a personas no indicadas incrementamdo el coste pero eso se soluciona con una buena administración. Pero claro, cuando se privatiza los sobres vuelan y dinero se lo queda otro bien calentito, subcontratando y pagando a los trabajadores una miseria. Es muy jugoso privatizar y quedarte con el servicio o darselo a un amiguete, con la excusa de que "lo privado es mejor porque hay competencia".
#220 El empleo como único mecanismo de acceso y distribución de riqueza está obsoleto. Está muy bien repartir el trabajo, hay que hacerlo, pero no es suficiente.
Y no, la RBU no compra voluntades, las libera. No es una ayuda condicionada a un sector de la población, que es lo que crea clientelismo. Sino un derecho universal como la sanidad y educación. ¿O es que le vas a quitar acceso a ellas a Amancio sólo porque se pueda pagar una privada?
Somos absolutamente dependientes del mercado de trabajo y de las migajas del Estado, y que nos garanticemos una RBU, a todos, sin condiciones, es lo único que libera voluntades y pone en el centro al individuo para que se asocie libremente para dar valor a su trabajo y a sus principios, sin coacciones.
Así que no, no vienes estudiado ya de casa.
Los grandes banqueros internacionales llevan jugando al mismo juego desde hace 200 años. Los períodos de expansión de la economía son usados para inundar de crédito barato (dinero barato) a los bancos débiles, para causar que se sobreexpongan a activos tóxicos, sobrevalorados o que no pueden proveer liquidez a corto plazo. Luego, en los períodos de contracción de la economía, las políticas estatales son modificadas para aumentar la presión sobre dichos bancos, para exigirles mayor liquidez para seguir operando. Esto causa que los bancos dejen de dar crédito a las empresas y particulares, lo cual paraliza la economía, disminuye el consumo y, evidentemente, dispara el desempleo y las quiebras de empresas, aumentando con ello la morosidad. Al final los bancos débiles que se sobreexpusieron dando demasiado crédito fácil o comprando activos ilíquidos acaban quebrados y son absorvidos, o mejor dicho, comprados por 2 duros por los bancos grandes.
Poco a poco, en cada ciclo económico, en cada crisis, más bancos pequeños y medianos son absorvidos por esta mole que no para de crecer y fagocita todo a su paso. Ni que decir tiene que los bancos centrales son principalmente los culpables de todo esto y que, por supuesto, están manejados por aquellos que usan a los políticos como muñequitos de quita y pon para que los ciudadanos puedan tener una falsa sensación de libertad porque cada 4 años pueden elegir a un muñequito u otro. Estos muñequitos, cuando ya no molan, se tiran a la basura y se reemplazan por muñequitos nuevos o por grupos enteros de muñequitos nuevos, de todas las formas y colores (partidos e ideologías). Pero todos los muñequitos son propiedad de los banqueros y grandes financieros internacionales que son los que, como he explicado, pasito a pasito, concentran la banca de los distintos países en sus manos, banco a banco, de ciclo en ciclo, de crisis en crisis.
- Una religión es un conjunto de creencias injustificadas que relaciona la humanidad con elementos sobrenaturales trascendentales.
- El marxismo es un sistema político, económico y filosófico basado en las ideas de Karl Marx.
¿Es el marxismo una religión? No
¿Puede tener adeptos igual de fanáticos y estúpidos que una religión? Sí
¿Y críticos al marxismo igual de radicales y dogmáticos que los de una religión? También
La dietas vegetarianas además de saludables son también buenas para el medio ambiente, en una alimentación vegetariana haría falta menos tierras cultivadas, habría menos emisiones de CO2, menos emisiones de metano.
#93 si es que no os enteráis. Unión de Republicas Socialistas Sovieticas. El comunismo es una idea que no se ha llevado a cabo en la práctica.
Además, sin aternernos a las definiciones, dices que en la URSS no funcionó cuando pasó de ser una país agricola y feudal a la segunda potencia económica mundial en pocos años, dar derechos a los trabajadores, educación, universidad, vivienda, sanidad, comida, pioneros en igualdad, primera potencia espacial, acabar con la viruela a nivel mundial, capacidad industrial, ciencia. Todo un fracaso. Vamos, no me jodas.
De verdad, dejad de ver la mierda de la tele que os deja mas ignorantes que antes de que la encendéis.
#20 mc1ovin 
