#14 Es lo que lleva sucediendo desde que comenzó la inmigración masiva con el aznarismo allá por finales de los 90 y que luego han continuado los siguientes gobiernos. Los otros partidos a la izquierda del PSOE encantados también, es más, son los que más lo alientan y fomentan, por cierto.
En lo que nos importa, obtenemos un apoyo claramente mayoritario hacia las diferentes acciones que se han tomado en lo respectivo a Ucrania. Incluso en lo que respecta al envío de armas, que es donde la opinión está más dividida, hay un 65% de personas a favor (con un 32% totalmente a favor) y un 29% en contra (con un 13% totalmente en contra).
En Italia, el apoyo actual al envío de armas este pasado invierno fue del 56% (con un 24% totalmente a favor) y un 39% en contra (con un 14% totalmente en contra). O en otras palabras, el titular de este envío, si se toma como información actual, es erróneo. En España, por cierto, los resultados son prácticamente calcados a los de la UE, con un 65% de personas a favor (32% totalmente a favor) y un 29% en contra (14% totalmente en contra).
#51 Franco eligión a Juan Carlos porque Alfonso tenía un inconveniente tiro en la cara que le dificultaba ejercer el puesto de monarca. A Juan Carlos I se le nombró heredero al trono en 1969, 13 años después del ""accidente"", y a esas alturas podía haber elegido a cualquiera de los hermanos. Franco era experto en enfrentar a las distintas facciones que estaban debajo suyo para que no le tocasen los huevos, lo más probable es que hubiese estado sin elegir directamente a ninguno de los dos todo el tiempo que pudiese y luego habría elegido a uno u otro en función de su conveniencia, pero todos los historiadores coinciden en que Alfonso era mejor que Juan Carlos en absolutamente todo, con la única diferencia de que Alfonso se llevaba muy bien con su padre y Juan Carlos no. Franco hubiera elegido a Juancar solo y exclusivamente para putear a Juan de Borbón o quitarle influencia, pero si no hubiese habido ningún problema de lealtades casi seguro que hubiese elegido a Alfonso, Juan Carlos es, objetivamente, una elección pésima, es una persona idiota, altiva, sin habilidades sociales ni perspectiva, ha tenido que estar dirigido todo su mandato, mientras que Alfonso hubiese sido un monarca decente en vez de un pelele.
Lo más probable es que a Juan Carlos toda la vida se le hubiese dicho qeu el iba a ser rey por ser el primogénito y en el primer año de servicio militar sus compañeros de academia o algún militar avispado le metieron en la cabeza que su hermano tenía muchas (si no la mayoría) de las papeletas, es muy curioso que hubiese un accidente justo en el primer permiso nada más empezar el entrenamiento militar, el primer momento en el que Juan Carlos no está permanentemente tutelado, acompañado y vigilado por personas afines 24/7.
¿Que es posible que haya sido un accidente? hombre, es posible, claro, pero el argumento de "no pudo ser premeditado porque Juan Carlos es el heredero" es completamente absurdo, Franco se inventó otra vez el linaje, se saltó al padre, que era literalmente el heredero, así que de la misma forma se podía haber saltado al subnormal mujeriego y cretino para elegir al chaval listo y agradable. Por supuesto es posible que el ser imbecil sea considerado una ventaja, así qeu tenía opciones reales, pero está claro que Juan Carlos tenía razones objetivas muy claras para querer deshacerse de su competencia.
Es que en serio, tu argumento no se sostiene, si su criterio hubiese sido la ley dinástica habría nombrado rey a Juan, no a Juan Carlos, en el momento en que se ha pasado la ley dinástica por el forro lo puede seguir haciendo, podía haber elegido al duque de Cadiz o a quien le diese la gana ¿qué iba a pasar? ¿Le iba a denunciar alguien? ¿Iba a haber otra guerra civil por la corona? no, hombre, no.
#_8 Hombre, Pelafustan, veo que ya estás otra vez oponiéndote a la invasión de Ucrania. Y ahora con la patraña de "Ucrania lleva bombardeando el Donbás 8 años".
Por enésima vez. La ONU lleva haciendo recuentos periódicos de bajas en Ucrania desde 2014. En último informe antes de la invasión del año pasado, se recogen unos 14200-14400 muertos totales, de los que 3200-3400 son civiles, incluyendo a las víctimas del derribo del MH17, en ocho años. Es decir, tres cuartas partes de las víctimas mortales fueron combatientes.
El grueso de víctimas civiles (aproximadamente 3000) se produjo durante los combates de 2014-2015, para descender rápidamente en los años siguientes. En 2019 el total de civiles muertos fue de 27, de los que 17 lo fueron por minas y munición sin explotar, mientras que en 2020 fueron 26 (17 por minas y munición sin explotar) y 25 en 2021 (12 por minas y munición sin explotar). Es decir, Putin invadió Ucrania porque los rusoparlantes del Donbás estaban muriendo masiivamente por los bombardeos ucranianos... a un ritmo de 10-12 al año.
Y, por cierto, los números de la ONU incluyen ambos lados de la línea de contacto. Así que uno esperaría que al menos parte de las muertes civiles sean imputables a los rusos y sus proxies locales.
Y todas esas muertes podrían haberse evitado si los rusos no hubieran invadido Ucrania desde 2014. La guerra en el Donbás empezó el 12 de abril de 2014, cuando un comando llegado de Crimea, y capitaneado por Igor Girkin, un coronel del FSB, ocupó los edificios públicos de Sloviansk. Y el autoproclamado primer ministro de la RPD, a cuyas órdenes se puso Girkin, era Alexander Borodai. Otro ruso, que hoy en día es diputado de Rusia Unida, el partido de Putin, en la Duma.… » ver todo el comentario
#124 La discusión no es sobre si yo apoyo o no apoyo al golpismo, eso es coartar el debate. Es como si yo te acuso de apoyar la invasión rusa por el hecho de reproducir la retórica propagandística rusa en torno a las protestas civiles ocurridas durante el Euromaidan.
Yo creo en el legítimo derecho a la protesta y creo que existen diferentes factores culturales que propician distintos tipos de concepción en torno a la violencia y aquello que es o no es legítimo.
Yo creo que reducir todas las protestas civiles ucranianas a "un golpe de estado perpetrado por EEUU" es un mero acto de propaganda y que demuestra una desafección total por los manifestantes.
Yo creo, basandome en principios anarquistas, que los estados y las estructuras estatales no son una representación real de la voluntad popular, que los poderes fácticos los dominan y que la supeditación de la voluntad popular a los parámetros reglados por los mismos no representa un acto de legitimización, sino un acto de subordinación. Creo en la expresión política popular más allá del proceso electoral, es decir, creo en la legitimidad de la protesta civil.
Creo en la legitimidad de la revolución rusa y creo en la legitimidad de la revolución española.
Eso no significa que equipare lo ocurrido en Ucrania con ninguno de esos eventos, pero me desangro por dentro cada vez que alguien tilda de golpe de estado a una protesta civil.
La retórica rusa en torno a las protestas ucranianas solo sirve para deslegitimizar a los opositores rusos y bielorrusos y preparar el terreno para acusarles de golpistas. Con esa acusación están deteniendo a familiares y amigos de un compañero bielorruso de mi trabajo que protestaron contra Lukashenko. Os pensais que defendeis la legitimidad democrática de los estados, cuando la mafiocracia post-sovietica no tiene nada de democrático.
Pero no nos confundamos, eso no quiere decir que yo piense que la mafiocracia ucraniana actual sea chachi pistachi, yo solo vengo a decir que el imperialismo ruso requiere que la población civil esté atada y sometida. Y que por eso no va a permitir ningún tipo de protesta y que por eso entran a sangre y fuego en Ucrania.
Y si mañana hay una nueva revolución rusa que derroque a su gobierno yo me alegraré por ello, aunque sepa que se van a llevar años de mierda encima, porque de la historia he aprendido que los valores anarquistas y humanistas nacidos en la comuna de Paris, durante la revolución francesa (o como algunos dirían, durante el golpe de estado francés) han perdurado más allá de las turbulencias y han dejado su huella en la sociedad actual, para mejor, para permitir que tu y yo podamos presumir de tener esos valores que nunca jamás hubiesen existido si no fuera a causa de unos malditos manifestantes golpistas.
#51 Lo que ocurre es que yo no solo he escuchado la entrevista a este periodista, sino que he buscado las fuentes de las declaraciones que está criticando.
Y lo que está diciendo es una falacia de campeonato que no tiene ningún sentido, porque la propuesta china para la paz en Ucrania NO ES UNA PROPUESTA REAL, es solo propaganda política para justificar la posición China en este conflicto bélico. ¿Cual es la propuesta China respecto a Zaporiya, Jersón, el Donbass y Crimea? Como esta cuestión no tiene ninguna respuesta, no apoyar esa propuesta de paz solo implica que no se está de acuerdo en no definir esta cuestión.
Nunca ha habido un intento de negociar un cese al fuego. Es propaganda. Es como cuando nos decían que los tanques al lado de la frontera de Ucrania no estaban ahí para invadir, que solo estaban de maniobras.
Mi tanque solo estaba de paseo, pero como no has aceptado mi propuesta de paz me he visto obligado a utilizarlo. Solo es un argumento para justificar la guerra por parte de Rusia.
De las negociaciones reales de guerra que puedan estar haciendo, ni tu ni yo vamos a tener ni idea. No seamos ingenuos, no somos espias del Estado de Andorra a punto de descubrir las relaciones secretas de los grandes mandatarios mundiales en un comentario de Meneame.
#67 Estás confundiendo las horas dedicadas a la pesca con la cantidad de pescado recogido. La flota española es una flota de pesca tradicional, muy regulada y muy respetable con la sostenibilidad marina (a diferencia de la francesa, por poner un ejemplo cercano).
Acumulamos muchas horas de faena por este tipo de pesca, muy manual y poco industrializada, de hecho no estamos ni entre los 10 países con mayor producción pesquera.
#23 me quedé en que si los "chinitos no sé qué..."
De verdad, sí que vives en Disneylandia, idealizando un grupo y satanizando otro, sin conocimiento (o con conocimiento, pero te da igual mentir).
Sí, China gobernada por el PCC no sólo comercia, también ha sido el principal defensor de la globalización. Será porque de eso viven, de vender sus productos en todas partes. Es de lo más capitalista y mercantilista. A mi no me explota la cabeza, y a ti?
He says staff racially abused and hit Congolese workers. “We loved Americans,” he says. “We are fed up with the Chinese. They treat us with total disrespect.” In response, says Emmanuel, some colleagues went on strike and burned the Chinese flag. www.economist.com/special-report/2022/05/20/how-chinese-firms-have-cha
Chinese investors now own 70% of the copper and cobalt mines in the Democratic Republic of Congo, where a United Nations study has found “alarming” environmental degradation
Now, locals working for the consortium as drivers or security guards receive low daily wages rather than a salary. The taxes it pays don’t get sufficiently distributed to the community either, Camara says. “To be honest, their economic benefit here is nothing,” he says. “Zero.” www.bloomberg.com/features/2022-china-africa-iron-mining-simandou-moun
Es darse una vueltecita y ver que no es oro todo lo que reluce
#49 nadie discute la historia de Europa en África.
Esto además de hipócrita (ahora sí les gusta el comercio), tampoco es del todo cierto: a sacar de la inmundicia, la enfermedad, el hambre y la miseria más atroces a millones de africanos a base de comerciar
#43 Ya, obviamente la psición de China no es blanco o negro, tiene muchos más matices. El problema es que hace hincapíe en eso a costa de caricaturizar el resto de actores.
- EEUU es un ente que solo mira por sus intereses.
- Europa es una mera comparsa de EEUU.
- Taiwan es un títere de EEUU que declará su independiencia en cuanto EEUU se lo ordene para arrastrar a China a una guerra.
- Y China y Rusia? Son un caleidoscopio de matices que hace imposible que se les pueda categorizar de buenos o malos y bla bla bla.
Venga ya. Eso no es un análisis ni es nada. Es una explicación totalmente sesgada donde utiliza los matices para no posicionarse donde le da la real gana, mientras caricaturiza a otros actores sin justificar por qué toma posiciones tan drásticas con ellos y no con los demás.
#10 China ya tiene propiedades en Rusia. Se ha hecho con bastantes explotaciones agrícolas y tiene a sus estudiantes en las universidades rusas. Es una cosa lo bastante palpable como para apreciarla a simple vista.
El de China es un imperialismo distinto. No se afianza por las armas si no por su potencia económica. Y Rusia le interesa, claro, es un socio cercano, donde el Estado es débil salvo en una serie de puntos estratégicos y grandes ciudades con mucho por explotar.
Y tiene bastante razón #1#5 yo sí he visitado Rusia y flipé. Pero hay quien me negaba hasta lo visto con mis propios ojos. Fuera de la zona europea hay auténticos reductos de pobreza que nada tienen que envidiar a las peores barriadas de Centroamérica.
#4 No, Juacker, no, un ad hominem de verdad sería esto:
Ya hemos visto a este pájaro por aquí más de una vez. Es un proputin al que sacáis a pasear cada vez que tenáis oportunidad porque os dice lo que queréis oír, aunque sabéis perfectamente de qué pie cojea (el ultraderecho). Así que, por si algún despistado que no conoce al personaje se pasa por aquí, voy a repetir lo que dije la última vez:
---
Richard Black está con Putin no porque sea un experto militar o por su conocimiento de las relaciones internacionales. Está con Putin porque es un ultraderechista que cree que Rusia es un bastión del cristianismo frente a los woke, los negros que creen que el racismo es real, los gays, los trans, ... Como muestra.
On June 22, 2021 at a Loudoun County Public Schools board meeting, Black argued against Policy 8040, mandating that teachers refer to students by pronouns matching their gender identity, and accused the board of suppressing free speech. After his minute of allotted time concluded and his microphone was disabled, he continued speaking while chaos erupted from the crowd. The board subsequently moved to end public comment after Black's divisive speech, he being the 51st speaker among the 259 who had registered.
In 2005, when Black was serving in the Virginia House of Delegates, he made a speech in which he said he "did not know how on earth you could validly get a conviction of a husband-wife rape, when they're living together, sleeping in the same bed, she's in a nightie, and so forth, there's
#26 Escribiré otro, aunque no lo leas. Me sobra el tiempo.
Putin persiste debido a un mecanismo de pensamiento humano que los anglosajones suelen describir como "too much invested to quit". Tiene la esperanza de ganar o al menos salvar algo positivo. Esperanza alimentada por su propia propaganda, afinada durante años para crear una verdad paralela. Deberías verlo por aquí o incluso en el hilo de telegram de irina. Nunca noticias negativas. No existen las derrotas. Cualquier elemento dudoso se convierte en algo que se puede explotar como un hecho positivo. Él aguarda que China le salve empezando una guerra con USA, o que explote la disensión entre sus enemigos que le han dicho que está ahí a punto de salir. Usaré un ejemplo "El giro de guión seria que Polonia invadiese Ucrania para quedarse con lo que consideran suyo. Ese rumor lleva corriendo desde el inicio de la guerra" (leído por aquí, por algunos convencidos de la propaganda)
Como no le dicen la verdad de lo que ocurre, Putin se piensa que con un poco más de esfuerzo lo conseguirá, pero al igual que Hitler en la película "El hundimiento" no tiene ninguna referencia fiable de lo que ocurre en el escenario real, porque siempre ha estado rodeado de aduladores (Recuerda esto: www.youtube.com/watch?v=asvnUNSOOa4&ab_channel=Expansión ) y desde hace mucho siempre le han estado diciendo lo que quería oír, no es capaz de entender la situación en su conjunto. Él espera encontrar la situación propicia con el "Coup d'œil" de Federico el Grande que cree que posee y que le ha servido en el pasado por ejemplo, con Crimea, donde cree que salió ganando, pero ahora él sí está muy frustrado. No es más peligroso, sino errático, porque se va exaltando, cambiando generales de sitio, soltando bravatas en la TV...
Por eso se lo que es frustración: Ahí tienes a #0 que manda esta noticia soñando con que tenga influencia en alguna parte, pero el tipo que habla en la noticia dejó de ser respetado hace mucho tiempo y se piensa que con un discurso destructivo tendrá algo de fama.
#175 macho, en serio, es que no me creo que 1 año después, sigáis repitiendo como loros propaganda barata desmentida hasta la saciedad. En serio que quiero pensar que sois buenas personas bien intencionadas que leen un dato o argumento inventado y lo repiten porque les suena bien, pero es que no puedo pensar a estas alturas que no sea pagado esto.
A mi no me hace ninguna falta que me pongas imágenes de los países OTAN, conozco bastante el tema, no vas a iluminarme nada (con esa imagen, al menos). Por cierto, ¿quién es occidente? ¿es una especie de ente? ¿quién prometió qué a Gorbachov (con B la primera) exactamente? ¿Te das cuenta de lo extremadamente vaga que es tu frase? Concretame un poco, anda.
¿Sabes cómo entra un país a formar parte de la OTAN? Lo tienes fácil, Suecia y Finlandia están ahora en ello, puedes consultarlo. O si no, puedes revisar la hemeroteca española. Resulta que lo deciden ellos mismos (los Estados), de forma soberana, no son invadidos por el señor OTAN (como por otra parte sí que está haciendo Putin en Ucrania). Lo que me estás queriendo decir, ¿es que esos países no tienen la soberanía suficiente para formar parte de lo que les salga de los cojones? ¿Tienen que preguntar a Rusia si pueden? ¿Pedir permiso o algo así?
Sigo, a ver si así lo entiendes: si Rusia no se hubiera dedicado a tocar los cojones, mangonear, interferir e invadir Estados de la antigua esfera soviética haciendo como si fuese su cortijo, igual, y digo IGUAL, esos países de la esfera soviética no hubieran ido corriendo a pedir entrar en la OTAN para evitar que les pasase lo mismo, a saber: Letonia, Lituania, Estonia, Polonia, recientemente Georgia pidiéndolo... Yo lo suelto así, como idea, ¿eh? Porque igual no a todos los países de la esfera soviética les apetece ser una mierda de país gobernado por un pelele como Lukashenko en Bielorrusia, ¿puede ser?
Al igual que Suecia y Finlandia, que no veían la necesidad de entrar en la OTAN pero oye, pues resulta que si Rusia se pone a invadir países cercanos... pues igual no estamos tan seguros. Y chas!, de repente, les apetece entrar en la OTAN, pero no porque tengan miedo del imperialismo ruso, no. Es porque su intención es "rodear" a Rusia de bases OTAN, porque la agresora aquí es la OTAN, no Rusia. Rusia solo ha puesto 500.000 soldados en un país extranjero y arrasado ciudades. Ni buenos ni malos, repíteme otra vez.
Podría seguir, pero he escrito tantas veces este mensaje (o variantes de él) que ya me cansa un poco.
#4 Yo la he meneado. Escuchar el discurso de Putin en directo y en todo su contexto es lo que muestra lo que muchos llevamos diciendo mucho tiempo por aquí. Que la intención de Putin es anexionarse Ucrania porque lo considera territorio ruso y que la política de Rusia ha pasado directamente a ser considerada cristo-fascismo. Gracias por el enlace.
#8 Sí y casualmente Rusia se ha dedicado todos estos años a intentar volar la Unión Europea apoyando a todos los partidos eurofobos. Si las cosas fueran como tú dices Rusia hubiera apoyado el fortalecimiento de la UE frente a Estados Unidos. Pero la realidad es que en los planes imperiales rusos no está la Unión Europea ni tú ridícula Eurasia pacífica y feliz.
Está un simple análisis, los rusos no podemos competir económicamente con nuestra minúscula economía y solo mantendremos nuestra influencia en el mundo si convertimos a la UE en un satélite nuestro y para eso pasa por acabar con la UE, volver a los ultranacionalismos de antaño, llenar a los países europeos de gobiernos como los de Orban o Erdogan y que se mantengan enfrentados entre si con sus ideas irredentistas( la gran Alemania, la gran Polonia, la gran Hungria, la gran Rumaniaetc) mientras Rusia, con la llave del gas y sus materias primas junto con su poder atómico ejerce de árbitro y subordina a toda Europa a sus intereses. Es decir, como ellos no pueden ser grandes para influir, hacernos a todos los europeos pequeños para poder controlarnos.
Y la invasión de Ucrania obedece a eso. A privar a la UE de las materias primas ucranianas que no controla Moscú y que pudieran rivalizar con las suyas y menoscabar sus planes de hacer a Europa dependiente. Ucrania tiene materias primas estratégicas, algunas de ellas incluso aún no explotadas.
Y como Rusia sabía que el tiempo se le acababa para sus planes, que la crisis de 2008 no acabó con la UE, que con la derrota de Trump empezaba el retroceso de los aliados extremistas del Kremlin en Europa que había estado apoyando y financiando, que la UE con la excusa del cambio climático había marcado un horizonte de transformación económica hacia una revolución verde que amenazaba los planes rusos, se lanzó a la fallida invasión de Ucrania para mantener a esta bajo su control y alejada de la UE.
#9 El incendio de la casa de los sindicatos en Odesa fue el 2 de mayo de 2014.
El evento que dio inicio de las hostilidades de el Donbás fue la toma de los edificios públicos de Sloviansk, el 12 de abril de 2014, por milicianos comandados por Igor Girkin, ciudadano ruso y coronel del FSB, llegados de la Crimea ocupada por los rusos.
Si vas a hacer afirmaciones categóricas sobre un tema es buena idea conocer los hechos básicos sobre ese tema.
Si te molan los países distópicos, conozco unos cuantos, algunos los he visitado:
Israel: Date una vuelta por el west bank o Gaza, es la monda
Arabia Saudí: Prueba a que te pare la poli con tu novia y te pida el libro de familia, acojonante
Singapur. Hace unos años una amiga que vivía allí explicaba: si eres tío y llevas el pelo largo o una cresta o se te ocurre montar una huelga, prepara el lomo porque te darán calor negro en el "país con más libertad económica del mundo"
Malasia: Un poco de hachís para un porrete y te juegas la horca
Emiratos Árabes Unidos: Ideal para irte a tomar unos daiquiris con tu novia en bikini en alguna de sus bellísimas playas, y los hombres en slip de baño, porsupuesto.
Libia: Ideal para dejar a la suegra. Dejó de ser un estado hace tiempo gracias a las recomendaciones de Francia y algunos otros colegas de la OTAN.
Norte de México: Cuanto más cerca de la frontera con EEUU: más distópico. Patrullas de vecinos armados hasta los dientes, capos de la droga con ejércitos personales con más de 100 camionetas armadas con ametralladoras, decapitados colgando de los puentes de las autopistas, una gozada para la vista.
#4 Es mucho más complicado y se requiere maquinaria especifica:
ByN:
Tanque de revelado (un trastito de alrededor de un litro de tamaño), un termometro, un reloj, una bombilla roja, ampliadora (un trasto que ocupa espacio, pero muy barato), 4 cubetas (o palanganas cuadradas) y los liquidos de revelado. Ya está.
Color:
Tanque de revelado con regulador de temperaturas a medida que vas poniendo los liquidos para cada color (no sirve la temperatura ambiente), ninguna iluminación, ni roja ni nada (lo que dificulta el saber lo que haces) una ampliadora mucho más sofisticada y cara que la de blanco y negro (debes poder indicar la potencia de cada color puro por separado), varios cronometros... etc.
La dificultad, el coste en revelados y maquinaria y el hecho de no poder ver lo que haces ya que el papel es sensible a todas las luces (en b/n no es sensible al rojo, por eso puedes revelar con una bombilla roja viendo lo que estás haciendo... en las películas que sale el laboratorio con luz roja y al poner la luz normal las fotos son en color, es eso, una película).
"Madrid es la comunidad que menos % del su PIB, y la penultima en gasto por habitante. Por otro lado bonifica el impuesto de sucesiones, y da ayudas a familias con ingresos de mas de 100.000 euros."
#12 Twitter se había convertido en un pozo de mierda de mentiras, de fake news, de bulos, de falsedades, de apología del fascismo, del nacismo. Bloquear algunas cuentas, como la de Trump, mentiroso compulsivo, es como inmovilizar el coche del que va a 200 Km/h por el medio de la ciudad, poniendo en peligro al resto de conductores y a los peatones, es como prohibir la apología del nazismo. Como decía Orwell, "alguien tiene que hacerlo".
Y ampararse en la "libertad de expresión" para tener una cuenta en la que se expanden mentiras A SABIENDAS DE QUE LO SON es de ser MUY cínico y bastante mala persona. Porque, además, es que ni siquiera son mentiras que ellos se crean, es que saben que son falsedades, pero como les van bien a sus intereses… Por ejemplo, lo de las elecciones: el mismo sistema que le valió para ganar ya no valía cuando perdió… Claro que sí…
#12 En España se trabaja para ello y ha llevado 40 años de luchas y resistencia para poder avanzar. Y aún así aún falta mucho. No somos precisamente un ejemplo, donde la mayoría de la derecha y los medios de comunicación siguen siendo contrarios a sacar los muertos de las cunetas y a dejar de honrar a fascistas en los nombres de las calles. Ya no hablemos mejor del propio ejército o de la policía o de los jueces...
Pero dime, ¿no te parece que este meneo intenta generalizar a todos los ucranianos? ¿Te parece una reflexión seria la que propone? Por qué yo la veo muy similar al ejemplo de mi comentario. No parece por las imágenes que sea precisamente multitudinarios, todas grabadas con ángulos bastante cerrados
La mayoría que en estos meses denuncia el problema del nazismo en Ucrania no es por qué le preocupen los nazis o le preocupe Ucrania si no para justificar ponerse de perfil en el tema de la invasión rusa a Ucrania. Es decir, estás denuncias son solo un "medio" con una finalidad clara. A mí me parecen por tanto mensajes propagandísticos también, más teniendo en cuenta que precisamente coincide con parte de las justificaciones del Krenlim para invadir un país. A esa misma gente por ejemplo no le preocupan los nazis que hay en las Repúblicas del Dombass (el mismo problema que en el resto de Ucrania y muchos países eslavos en general). Esa gente tampoco revisa como por ejemplo el apoyo en las elecciones a partidos nazis ha ido bajando continuamente en las elecciones ucranianas de los últimos años hasta ser totalmente opciones minoritarias. También surgió un problema grande del nazismo en Grecia hace unos años y por suerte parece que se pudo controlar o evitar que siguiera creciendo tanto al menos, ¿debimos echarlos de la UE durante el auge de Amanecer Dorado?
Lo de que a Ucrania se le está alfombrado la entrada en la UE, no va más allá de ponerlo en la lista de candidatos en la que estará mínimo una década mientras intenta avanzar en muchos puntos. Va para muy largo, pero si creo completamente que parte de las presiones irán sobre el tema del nazismo. ¿Cuántas décadas lleva Turquía en esa posición? ¿A qué no crees que vaya a entrar en la UE pronto?
Para añadir otra comparación, también podemos estar de acuerdo tu y yo en que Palestina tiene un problema con algunos grupos extremistas y no por ello dejamos de tener completamente claro que Israel está cometiendo genocidio y Apartheid contra los palestinos desde hace décadas. Los que apoyan la actuación de Israel tienden a señalar continuamente muchos "casos aislados" de ese extremismo para justificar también las barbaridades isreaelíes. Si revisas fuentes de EEUU por ejemplo es bastante común.
Por lo menos creo que aunque tenemos puntos de vista distintos en varias cosas se puede debatir contigo a diferencia de con otros en meneame que acaban a insultos como ocurre cada vez más últimamente. Un saludo.
#17 Le ponen negativos porque es una página seria, que contrasta la información, y no repite como un loro lo que dicen los rusos en su canal de Telegram.
De hecho es tan incómoda para los putinescos que en dos ocasiones intentaron aprovechar un error técnico de Menéame para que no se pudiera subir. Lo sé bien porque fui yo el que habló del tema con los admin y como no solucionaron el error tuve que buscar un truquito para subirla.
Por último, un matiz: tumbarla nunca la han tumbado, termina con karma positivo.
#105 Borgiano * 
Por ejemplo, lo de las elecciones: el mismo sistema que le valió para ganar ya no valía cuando perdió… Claro que sí… 
