#12 Eso es falso. Antes de la estructura actual la inmigración ilegal existía pero era mucho mas reducida en número. Conforme se ha construido la estructura necesaria el fenómeno se ha incrementado mucho. Yo no digo que para bien ni para mal, eso es otro asunto en el que yo personalmente no quiero entrar, y menos con el nivel que hay ahora en meneame.
Pues no, no es un verecundiam, el número de matrículas de honor es a título informativo. Es como si yo te dijera, en este comentario usas los sofismas a tu albedrío para distorsionar y confundir y aunque sea una realidad flagrante y comprobable, lo garantizara con mi fundamento social personal.
#50 Si entras en cien foros y en todos te echan a gorrazos no eres Galileo. Primero por la categoría intelectual de éste, y segundo que no puedes equiparar el acceso a la información de la Edad Media a la era de Internet.
En la Edad Media el saber estaba en manos de unos pocos y el acceso a la cultura era un privilegio de pocos. Hoy en día cualquier cosa la puedes contrastar en bibliotecas o en Internet.
Así que difícilmente se le puede juzgar injustamente a alguien si entra en varios foros y en todos acaba baneado. Si hay algo cansino es un troll, pero si encima es maleducado ni te cuento.
#9 Desde luego lo que es el bien y lo que es el mal son conceptos más bien culturales humanos, bien es cierto que a nadie le gusta que le dañen, por lo que en principio se puede considerar eso como "mal", salvar la vida a un individuo, dado que es el extremo opuesto, puede considerarse como "bien", aunque aquellos que iban a alimentarse del cadaver seguro que opinarán que ha obrado "mal".
Pero dentro de la compleja dualidad del bien y el mal, el altruismo puede entenderse que es algo bueno.
¿Y por qué se es altruista? Basicamente es una habilidad evolutiva, aquella especie que es totalmente altruista seguramente tiene pocas posibilidades de prosperar, aquella que es totalmente egoista probablemente tenga más, pero una adecuada proporción de altruismo/egoismo puede que sea la que más éxito tenga. Pero esto depende de cada especie, así las hay totalmente altruistas (los que viven en simbiosis, o las hormigas obreras) a totalmente egoistas. Pero este es el resultado que ha proporcionado en la carrera evolutiva el seguir transmitiendo sus genes.
El ser humano es un animal gregario y como tal posee unas pautas altruistas que provocan su empatía con otros seres vivos (cuanto más similares a él más empatía por lo general), pero también somos egoistas y no vamos a ayudar a otro ser vivo si eso nos supone un mayor esfuerzo que la compensación que obtengamos (basicamente sentirnos bien)
#84 Yo, personalmente no estoy de acuerdo en absoluto con el concepto del gen egoísta. Y estoy estudiando genética así que algo de ello sabré, digo yo. SI tu estas de acuerdo, pues me parece muy bien, pero yo no.
#0 Yo he visto un invento mas revolucionario todavía: www.youtube.com/watch?v=jqgmSSsTFkU
Le pones un imán y ya tienes un motor magnético. [/ironic]
Vamos a ver, ¿no te has preguntado nunca porqué aunque este vídeo en concreto tiene 335.555 visitas y todos los vídeos de fraudes como este tienen todos juntos cientos de millones de visitas, no hay ni un solo ejemplo real de uno de estos supuestos "motores magnéticos"? Te doy una pista, es por la misma razón que la mayoría de la humanidad cree en un ser omnipotente que vive en el cielo y que nadie ha visto.
#17 Todo un clásico, el cuento del comunista con reloj. Es una forma super-cutre de falacia Ad Hominem. Como no tienen dos neuronas alineadas para rebatir los argumentos de Gordillo, se dedican a contar chismes sobre su persona.
El nivel intelectual de la derechona es así de elevado; repiten lo que oyen decir a cuatro tertulianos, pero haciendo ver que se les ha ocurrido a ellos.
#24 He entrado para comentar lo mismo. A veces cuando se habla de evolución parece que sea el animal el que busca la "evolución", es decir, Lamarkismo, cosa que es erronea.
#68 Tienes razón, por que en una noticia de humor lo más importante es ser coherente.
No quiero parecer borde, lo que quiero explicar es que era una broma, pero mi opinión es la expresada anteriormente.
#37 Hay leyes que son de cumplimiento para todos, no sólo para quienes las votaron a favor. Por eso dichas leyes se les imponen por la fuerza a las minorías. Por ejemplo, hacer o no una carretera, ley de lo que se puede emitir o no por la televisión (horario infantil, etc), etc. No siempre "las minorias deben poder hacer lo que mejor le venga a su conciencia". Saludos.
#34 Ahora me pones un ejemplo sobre los impuestos ¿el que vote subirlos que se los suba y el que vote bajarlos que se los baje?... o sobre tráfico ¿el que vote ir por la derecha que vaya por la derecha, y el que vote ir por la izquierda que vaya por la izquierda?... El ejemplo que has puesto es una cuestión de ocio, evidentemente cada uno se divierte como más le gusta mientras no perjudique a otros con ello, pero la realidad es que existen otros asuntos cuyas decisiones incumben a la sociedad en su conjunto. Lo que propones hace que no existan normas de exigencia universal es decir, a lo que lleva tu planteamiento es que cada uno tenga su propia ley, que no existan decisiones sociales sino sólo individuales (relativismo), que es precisamente lo que quieren los ricos, ir a su bola no pagar impuestos y que los demás nos busquemos la vida pagando servicios privados.
Ahora me dirás que estás contra la propiedad privada, pero eso es estar a favor de una guerra.
#50 --23321-- 
