EDICIóN GENERAL
Spirograph

Spirograph

En menéame desde mayo de 2017

7,97 Karma
10K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

El Nobel de Economía Paul Krugman: "Estoy a favor de una banca pública para servicios básicos" [49]

  1. #18 La Paz tampoco, y hay un premio Nobel #12. Argumento tontón para desacreditar a alguien a quien el premio no le hace falta para justificar su prestigio.

    Por cierto, hace poco hubo un artículo sobre el "Problema de Demarcación".
    www.meneame.net/m/Artículos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-ent
    Creo que @Spirograph os lo podría explicar mejor. Yo no me apresuraría en delimitar con tanta contundencia lo que es ciencia o no...

El Supremo desestima la demanda contra Pedro Duque por declaraciones ofensivas contra las terapias naturales [323]

  1. #288 es.m.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell

    La diferencia está en que mientras la ciencia se esfuerza en probar entendido probar por aportar evidencias, la pseudociencia se esfuerza en que la despruebes. Es una gran diferencia.

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper" [560]

  1. #552 Yo agradezco que me hayas introducido al problema de demarcación, aunque sea desde el paternalismo y la soberbia. Me alegraré leer más artículos tuyos.

    Pero esta manía de citar a todos en todos los comentarios es un poco molesta. He recibido tres mensajes calcados.
  1. Suzudo me ha bloqueado, por motivos que aún desconozco.

    Tras reflexionar un poco me gustaría decirle que siento profundamente si algo de lo que he podido decirle le ha dolido o sentado mal por mi tono irónico o jocoso —es mi forma de ser— y que admiro su inteligencia a la hora de comentar, has sido un digno "adversario" dialéctico, salvedad hecha de las ocasionales salidas de tono que los dos hemos podido tener el uno para con el otro. :-)

    Eso sí, ¡a cabezón no te gana quasi-nadie, macho! :wall: xD

    Se aplica también al resto de los contertulios, por eso hago cita global.

    ¿Podría alguien citar a Suzudo este comentario para que le llegue, por favor? cc:/ @gershwin

    Gracias y saludos a todos. :hug:

    #0 #1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#11#12#13#14#15#16#17#18#19#20#21#22#23#24#25  #27#28#29#30#31#32#33#34#35  #37#38#39#40#41#42#43#44#45#46#47   #50        #58  #60#61   #64    #68   #71  #73#74   #77   #80#81#82   #85#86#87#88#89#90#91#92#93#94#95#96#97#98#99#100#101#102  #104#105#106#107#108  #110  #112    #116#117#118#119#120#121#122#123#124#125#126#127#128#129#130#131#132#133#134#135#136#137#138#139#140#141#142#143#144#145#146#147#148#149#150#151#152#153#154#155#156#157#158#159#160#161#162#163#164#165#166#167#168#169#170#171#172#173       #180#181#182  #184#185  #187#188#189   #192#193#194   #197      #203  #205#206#207#208#209  #211  #213#214#215#216#217  #219#220#221#222   #225#226#227  #229#230  #232     #237  #239#240   #243#244#245  #247#248  #250  #252#253#254#255#256#257   #260  #262#263#264#265#266#267#268#269#270#271#272#273#274#275#276#277#278#279#280#281#282#283#284#285#286#287#288#289#290#291#292#293#294#295#296#297#298#299#300
  1. Suzudo me ha bloqueado, por motivos que aún desconozco.

    Tras reflexionar un poco me gustaría decirle que siento profundamente si algo de lo que he podido decirle le ha dolido o sentado mal por mi tono irónico o jocoso —es mi forma de ser— y que admiro su inteligencia a la hora de comentar, has sido un digno "adversario" dialéctico, salvedad hecha de las ocasionales salidas de tono que los dos hemos podido tener el uno para con el otro. :-)

    Eso sí, ¡a cabezón no te gana quasi-nadie, macho! :wall: xD

    Se aplica también al resto de los contertulios, por eso hago cita global.

    ¿Podría alguien citar a Suzudo este comentario para que le llegue, por favor? cc:/ @gershwin

    Gracias y saludos a todos. :hug:

    #0 #1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#11#12#13#14#15#16#17#18#19#20#21#22#23#24#25  #27#28#29#30#31#32#33#34#35  #37#38#39#40#41#42#43#44#45#46#47   #50        #58  #60#61   #64    #68   #71  #73#74   #77   #80#81#82   #85#86#87#88#89#90#91#92#93#94#95#96#97#98#99#100#101#102  #104#105#106#107#108  #110  #112    #116#117#118#119#120#121#122#123#124#125#126#127#128#129#130#131#132#133#134#135#136#137#138#139#140#141#142#143#144#145#146#147#148#149#150#151#152#153#154#155#156#157#158#159#160#161#162#163#164#165#166#167#168#169#170#171#172#173       #180#181#182  #184#185  #187#188#189   #192#193#194   #197      #203  #205#206#207#208#209  #211  #213#214#215#216#217  #219#220#221#222   #225#226#227  #229#230  #232     #237  #239#240   #243#244#245  #247#248  #250  #252#253#254#255#256#257   #260  #262#263#264#265#266#267#268#269#270#271#272#273#274#275#276#277#278#279#280#281#282#283#284#285#286#287#288#289#290#291#292#293#294#295#296#297#298#299#300#301#302#303#304  #306#307#308#309       #316                    #336#337#338#339#340#341#342#343#344#345#346#347#348#349#350#351#352#353#354#355#356#357#358#359#360#361#362#363#364  #366#367#368      #374         #383   #386#387#388#389#390#391#392#393#394#395#396#397#398#399#400#401#402#403#404#405#406#407#408#409#410#411#412#413#414#415           #426#427#428#429#430   #433#434#435#436  #438   #441  #443    #447    #451  #453   #456       #463   #466   #469   #472#473        #481   #484#485#486#487#488#489#490#491#492#493#494#495#496#497#498#499#500#501#502#503#504#505#506#507#508#509#510#511#512#513#514#515#516#517#518  #520#521#522#523#524#525 #526 #527 #528 #529 #530 #531 #532 #533 #534
  1. Suzudo me ha bloqueado, por motivos que aún desconozco.

    Tras reflexionar un poco me gustaría decirle que siento profundamente si algo de lo que he podido decirle le ha dolido o sentado mal por mi tono irónico o jocoso —es mi forma de ser— y que admiro su inteligencia a la hora de comentar, has sido un digno "adversario" dialéctico, salvedad hecha de las ocasionales salidas de tono que los dos hemos podido tener el uno para con el otro. :-)

    Eso sí, ¡a cabezón no te gana quasi-nadie, macho! :wall: xD

    Se aplica también al resto de los contertulios, por eso hago cita global.

    ¿Podría alguien citar a Suzudo este comentario para que le llegue, por favor? cc:/ @gershwin

    Gracias y saludos a todos. :hug:

    #1#2#3#4#5#6#7#8#9#10#11#12#13#14#15#16#17#18#19#20#21#22#23#24#25  #27#28#29#30#31#32#33#34#35  #37#38#39#40#41#42#43#44#45#46#47   #50        #58  #60#61   #64    #68   #71  #73#74   #77   #80#81#82   #85#86#87#88#89#90#91#92#93#94#95#96#97#98#99#100#101#102  #104#105#106#107#108  #110  #112    #116#117#118#119#120#121#122#123#124#125#126#127#128#129#130#131#132#133#134#135#136#137#138#139#140#141#142#143#144#145#146#147#148#149#150#151#152#153#154#155#156#157#158#159#160#161#162#163#164#165#166#167#168#169#170#171#172#173       #180#181#182  #184#185  #187#188#189   #192#193#194   #197      #203  #205#206#207#208#209  #211  #213#214#215#216#217  #219#220#221#222   #225#226#227  #229#230  #232     #237  #239#240   #243#244#245  #247#248  #250  #252#253#254#255#256#257   #260  #262#263#264#265#266#267#268#269#270#271#272#273#274#275#276#277#278#279#280#281#282#283#284#285#286#287#288#289#290#291#292#293#294#295#296#297#298#299#300#301#302#303#304  #306#307#308#309       #316                    #336#337#338#339#340#341#342#343#344#345#346#347#348#349#350#351#352#353#354#355#356#357#358#359#360#361#362#363#364  #366#367#368      #374         #383   #386#387#388#389#390#391#392#393#394#395#396#397#398#399#400#401#402#403#404#405#406#407#408#409#410#411#412#413#414#415           #426#427#428#429#430   #433#434#435#436  #438   #441  #443    #447    #451  #453   #456       #463   #466   #469   #472#473        #481   #484#485#486#487#488#489#490#491#492#493#494#495#496#497#498#499#500#501#502#503#504#505#506#507#508#509#510#511#512#513#514#515#516#517#518  #520#521#522#523#524#525 #526 #527 #528 #529 #530 #531 #532 #533 #534
  1. #525 "demarcar la “pseudociencia” de la homeopatía de la “ciencia” que hacen en el CERN."

    Esa afirmación es falaz. Como le vengo insistiendo y no me ha negado el CERN toma métricas fenomenológicas mientras la homeopatía reniega de ello ¿excudándose en el problema de demarcación? :wall: Eso es un hombre de paja de manual. Podrían también decir que como la ciencia no puede demostrar la existencia de dios tampoco puede demostrar que la homeopatía o lo que quiera no existe...
    Pero resulta que la ciencia sí puede verificar fenomenológicamente que la homeopatía no cura, que sería uno de los 'efectos' observables del efecto memoria. Que a pesar de eso ¿queremos creer que existe un efecto memoria que transciende nuestro conocimiento? perfecto.. ¿qué otra métrica previsible y medible de sus efectos para investigar? Si no hay ninguna medible y reclama recursos/dinero para este fin: ¿cómo quiere investigarlo? Preguntas que aún no ha respondido. LA conversación avanza pero usted repite lo mismo desde el principio.

    El CERN puede por ejemplo recopilar en el LHC probabilidades y rangos de energías... eso es un dato, una observación 'científica'. Luego el conocimiento científico se generará al cruzar esos datos frente a predicciones de los modelos tanto al confirmar que los datos cumplen como si se confirma que no (y en ese caso otra nueva hipótesis y modelo será necesaria). El CERN no va a demostrar que existen branas ni cuerdas ni 27 dimensiones 'simplemente' si los resultados experados en esos modelos se cumplen o no. Argumentar que los modelos de física teórica emplean matemática que 'semánticamente' reflejan una realidad no cognoscible es otro hombre de paja, como le vengo diciendo nunca llegaremos a ver el elefante porque la precisión y capacidad de medida necesaria sería infinita.
    cc:@suzudo

El Supremo desestima la demanda contra Pedro Duque por declaraciones ofensivas contra las terapias naturales [323]

  1. #294 @admin, Igualmente, solicito un Strike para BobbyTables por difamación y le EXIJO una rectificación al usuario BobbyTables por difamarme en público si no es capaz de citar UN solo insulto proferido desde mi cuenta a cualquier usuario de meneame desde el inicio de mi actividad en esta red social, que no haya sido el calificativo de CIENZUFO, neologismo acuñado por mí cuyo significado es el siguiente: dícese de aquel que insulta a los demás tildándoles de "magufos" siendo incapaz de argumentar qué Criterio de Demarcación en concreto ha usado que le permita discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia.

    Gracias.

    www.meneame.net/legal

    :-)
  1. ¡¡¡AH, Sí!!! ¡CÓMO NO! Además de estar como una puta cabra, :goatse: ¡qué rematadamente TONTO soy! ¡Cómo se me había podido olvidar!

    ¡Se me ha pasado deciros que también firmé como SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) la edición partiendo completamente desde 0 del artículo CRITERIO DE DEMARCACIÓN es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

    El artículo, redactado por un aficionadillo en bata y zapatillas completamente amateur como yo, denominado por aquel entonces CRITERIO DE DEMARCACIÓN (pues CRITERIO es más fuerte que un mero "PROBLEMA"), fue nominado a artículo destacado, llegando a estar en el TOP 25 de los más fuertemente referenciados en la Wikipedia en español.

    Desgraciadamente los CIENTIFISTAS (aunque yo suelo llamarlos por su nombre: CIENZUFOS, neologismo que presumo haber acuñado (en mayúsculas y con todas las letras, pues no se puede denominar de otra forma a quien presume conocer cuál es tal CRITERIO pero no dice cómo llevarlo a la práctica con certeza) organizaron una consulta de borrado y, seguramente no sin sus motivos, decidieron borrarlo. ¡A la hoguera con el apóstata! :-D

    Como os comentaba, si todavía os apetece echaros unas risas, mi última edición de Noviembre de 2007, antes de que 8 meses más tarde la borraran, fue esta:

    es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

    ¿Véis como os decía yo que estoy como una puta cabra? xD :goatse:

    :roll:

    www.meneame.net/m/Artículos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-ent

    Por allí os espero, CIENZUFILLOS de PITIFUÁ.

    No hay güebovarios.

    :popcorn:

    cc:/

    #0 #1#2#3#4#5  #7#8#9#10#11#12#13#14#15#16#17#18  #20  #22#23#24#25#26#27#28#29#30#31  #33#34#35#36#37#38#39#40#41#42#43#44  #46#47#48#49#50#51#52#53#54#55#56#57#58#59  #61#62    #66#67#68  #70#71#72#73#74#75#76#77#78#79#80#81#82#83#84#85#86#87#88#89#90#91#92#93#94#95#96#97#98#99#100         #109#110#111#112#113   #116#117  #119  #121  #123  #125#126#127#128#129#130#131#132  #134  #136#137  #139  #141#142#143#144#145#146#147#148#149#150#151#152#153#154#155#156#157#158#159#160  #162  #164#165   #168#169#170#171  #173  #175  #177#178#179#180#181   #184    #188#189#190#191#192#193      #199  #201  #203#204#205#206#207#208#209       #216#217  #219#220       #227  #229  #231#232#233#234#235#236    #240    #244#245#246#247#248#249#250#251#252#253#254#255           #266#267  #269#270#271#272#273#274#275#276#277#278#279#280#281#282#283#284#285#286#287#288#289 #290
  1. #291 Bueno, viendo que no atiendes a razones, que ya te han contestado y que sigues haciendo spam.

    @admin; el usuario @Spirograph lleva varios días spameando e insultando. Por favor, ¿pueden hacer algo?.

    Gracias!
  1. Qüeridos y qüeridas todos y todas y muy especialmente, saludos a todos los CIENZUFOS de meñññéame.

    CIENZUFO: dícese de todo aquel que en algún momento de la historia pasada, presente o futura de menéame haya insultado a alguien llamándole "magufo" sin argumentar con lógica y racionalidad qué CRITERIO DE DEMARCACIÓN es el que han escogido para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia.

    A saber, todos los 32847 que figuráis aquí:

    "magufo" encontrados:
    www.meneame.net/m/articulos/search?q=magufo&w=comments&h=&

    Los clérigos de la Santa Inquisición
    tampoco quisieron mirar por el telescopio por el que Galileo Galilei quería demostrarles los astros, no fueran a contagiarse con la lepra del Conocimiento.

    Pero vosotros CIENZUFOS tenéis la oportunidad de rectificar los errores de los clérigos y uniros a las filas de los AUTÉNTICOS, GENUINOS y VERDADEROS ESCÉPTICOS. Como Carl Sagan. O Galileo Galilei. Católico, por cierto.

    Bien.

    Como no dudo de la honestidad intelectual de ninguno de mis amables contertulios, estimo que la Comunidad (del Anillo) estará más que preparada para debatir educada, meditada, pausada, lógica, racional, intelegentemente, incluso hasta con un cierto sentido del humor y la ironía y DEMOSTRAR cómo exactamente discriminais vosotros/as que algo es "magufo" o no.

    Estimo que, sin duda alguna, podría ser de vuestro interés continuar esta alegre tonadilla en el siguiente Reto dialéctico. No hay dagas ni estiletes más que los verbales. Eso sí, si algún ego sale malherido (como los de @SkaWorld o @gustavocarra), no me hago responsable de los posibles escocimientos provocados.

    Sana, sanita, cura de rana, si no sana hoy, sanará mañana. Ea, ea, buambulancia para el nene weno {0x1f3b4}.

    Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN

    …   » ver todo el comentario
  1. #282 Doy una patada a las palomitas, que se desparraman por el suelo y me remango. Vamos al lío:
    ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que un aserto determinado, preciso y sin ambigüedad se considere científico?
    Han de ser proposiciones sintéticas a priori y han de ser falsables. Kant y Popper.

    ¿Por qué no me citas UN solo paper en filosofía de la ciencia que nos permita a todos seguir un algoritmo lógico y racional del que se colija cómo determinar con certeza entre ciencia y pseudociencia? -> scholar.google.com

    Porque no me sale de los huevos y porque no existe . Eso es tarea de la filosofía, no de la ciencia.

    En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, entonces: ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia? ¿Son falsables? Y si son falsables, ¿cómo, exactamente? ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

    No lo afirmo, pero igualmente contesto:
    Las hipótesis de física teórica no son falsables inmediatamente. Requieren de experimentos costosísimos, como los que se realizan en el CERN, observaciones astronómicas y demás. De cuando en cuando hacen experimentos que van confirmando de manera experimental las hipótesis planteadas teóricamente.
    La precisión de esas confirmaciones se mide en grados sigma.

    ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo?

    Vuelves a liarte. Hay miles de preguntas sin respuesta. Este es un problema no resuelto ni por la ciencia ni por la filosofía. Hay muchas teorías al respecto, pero nada demostrado. No obstante, es algo fascinante.

    ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?…   » ver todo el comentario

El negacionismo climático organizado: estructura, financiación, influencia y tentáculos en Cataluña [10]

  1. #9 Galileo fue el quinto Gran Maestre Perolo de la Cienzufología, y tampoco tenía tiempo para chorradas.

El Supremo desestima la demanda contra Pedro Duque por declaraciones ofensivas contra las terapias naturales [323]

  1. #286 En serio Spirograph me caes muy bien y ha de ser muy entretenido charlar contigo, perooooo.... manzanas traigo.

    En serio te fallan mucho las metáforas y paralelismos, se te nota la forma torticera de utilizarlas en tu favor con desastrosos resultados.

    Pero tranquilo, con muchos te funcionará.
  1. #273 Jajaja, tu has venido aquí a hablar de tu libro. No me parece mal.

    ¿Dices que si no hago lo que tu dices, me autocalifico con una palabra que te has inventado? Jajajaja

    Te autocalificas de VERDADERO ESCÉPTICO acusando a los demás de falsos, cuando lo único que haces es estirar el significado de las palabras mezclado con terminología y procesos con los que debes estar muy familiarizado. Muy bueno el barniz académico e intelectual, pero no demuestra nada.

    En cualquier caso, cuando los defensores de las terapias naturales, demuestren sus beneficios, dejaran en evidencia a los que los acusan de magufos, mientras tanto son simples charlatanes a ojos de cualquiera con dos dedos de frente.

    He leido tu artículo y es una magnífica paja intelectual. Te felicito.

Estudios en diferentes países confirman que el ser humano es cada vez menos inteligente [216]

  1. #203 Estoy muy orgulloso de ser "CIENZUFO" y no discutir con enfermos mentales, amiguito magufo xD

    Gracias por el enlace, ya he he puesto el negativo de rigor :-*

"Todos apuntan al glifosato, pero lo que está pasando con el clorpirifós es terrible" [64]

  1. #58 el problema es que, aunque no lo sepas, el cura (fe ciega en chamanes y vendedores de crecepelo) eres tú y Galileo (evidencias científicas) somos el resto.

    pero, llegados a este punto, te dejo. no voy a convencerte de nada visto que eres un magufo.

¿Es Herbalife un engaño? Conoce las mayores estafas piramidales, cómo identificarlas y evitarlas [128]

  1. #127 Galileo era el científico que mostraba una realidad demostrable y los sacerdotes los magufos que vendían un cuento.

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper" [560]

  1. #525 @gershwin, tendrías por favor la amabilidad de copiapegar a suzudo el contenido de www.meneame.net/story/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-cien , invitándole a visitar: (twitter.com/pneumaticka/ & pneumaticka.wordpress.com/ [Filosofía, Teología (y un poco de Física)].

    Dile que vas de parte de un amigo loco. Él ya sabrá, tú tranquilo. :-)

    Por algún extraño motivo, el sistema no me deja citarle. No sé, lo mismo me ha bloqueado. :foreveralone:

    :popcorn:

"Todos apuntan al glifosato, pero lo que está pasando con el clorpirifós es terrible" [64]

  1. #55 jajajaja que sí, que sí.
« anterior1234517

menéame