#301#297 Si hubieras seguido un poco más mis comentarios habrías visto que ya he reconocido que me he equivocado por no haber visto el vídeo. El cínico lo serás tú.
#42 Hay un monton de sentencias asi "de lo comido por lo servido". Asi se evitan indeminzaciones. En USA tambien hay casos.
Tambien hay sentencia encadenas, en las que es evidente que si una es falsa las demas tambien y no se anulan automaticamente, para no poner en evidencia al sistema judicial.
Por ejemplo, la condenas de violacion a Van Dussen y al denunciado por la "mentirosa del pegamento".
#21 Es un debate interesante, pero no śe hasta que punto esta contaminado por la ideologia. Habria que analizarlo cientificamente. Por parte del abogados, no se si siente cierta intromision.
Por un lado, puede ser coaccionado, como uno de los primero juicios con jurado en el Pais Vasco y ETA podia tomar represalias contra el jurado. Aunque tambien puede pasar con profesionales, abogados, polis, jueces, etc.
Por otro, gente no abogada, puede tener conocimientos de otro tipo que los abogados no tienen pueden ser cruciales para entender lo sucedido.
#27 En ningun caso?
Aunque no haya ni intencionalidad, ni negligencia,etc.?
Si estas en la autopista de noche y aparece alguien y no te da tiempo afrenar o esquivar te puede poner en peligro a ti o a otros.
En caso de matar a alguien para impedir que mate a alguien inocente tambien?
Yo pienso que debe haber excepciones, aunque matar a alguien sea algo grave.
#100 Es que si te estan quemando la casa contiguo dentro y bloqueadno la salida. Es razonable que si sales te quieran matar de otra forma y por tanto intentar neutralizar esa amenaza.
Salio por un barrote a duras penas. Con una amenaza fuera, seria mas dificil o utilizar la posicion vulnerable para matarte, por ejemplo, echandote gasolina. Es razonable anular la amenaza para poder salir con cierta seguridad.
Como digo otras veces, se esta anteponieno la seguridad del agresor a la de la victima.
#88 Lo que digo es que es evidente que hay un contexto previo. Que fabricar un arma implica preparación y planificación. Obviamente venía de lejos y muy probablemente se odiaran por cualquier historia que no cuenta el texto. Por lo que sea.
La justicia tiene que defender diferentes puntos de vista y no puede ser que defendamos la legitima defensa como si esto fuera el oeste. Precisamente por eso que dices es por lo que no le condenan a 12 años de cárcel. Una situación difícil pero que no tenía porqué morir nadie. Si se cuelan en tu casa y te la queman no puedes liarte a matarlos sin consecuencias. Puedes defenderte pero si te dejas llevar por el odio y matas a alguien debe haber consecuencias. Modo defensa es pirarte como puedas no ensartarle con una lanza como si fuera una presa.
#84 Hombre, igual ya habían hablado en varias ocasiones y por eso tenía una lanza debajo de la almohada. Mucho mejor para todos es salir de tu casa, llamar a la policía y denunciar. Pinchar un bidón de gasolina en llamas no parece que fuera una buena opción.
#141 Toda la razón, de nada sirve tener un tanque o material de ultimísima generación si no tienes suministros y una buena red que te los proporcione en cualquier momento.
#75 pues BM sigue igual de caro, y para mí gusto ha bajado la calidad bastante... Vamos, que antes hacia la compra siempre allí y ahora alterno mucho con otros. Eso sí, Mercadona ni pisar.
#139 El Abrams de USA así como todos sus juguetes tiran como quien dice con pólvora del rey y es mas normal que se la pele el consumo pero nosotros sí que deberíamos buscar optimizar los 4 cacharros viejunos que tenemos (los hércules dicen que vuelan por fe pura y dura de los pilotos) que como no hagamos algo me da que habrá que usar cruzcampo como combustible (y ya de paso aprovechamos y le damos uso )
No, si esto es como todo, está diseñado como está diseñado por algo y cumple su función pero se me hace raro porque en una guerra no puedes pararte a echarle gasofi al tanque porque te ha pillado en la duna de la esquina y el camión de abastecimiento no ha llegado todavía. Que evidentemente esto se solventa con una buena red logística y estrategia pero no sé, igual es que me he acostumbrado a los consumos de otros bichos mas eficientes y ya está.
Edit: positivo por explicación y buena fe (que alguno me ha fundido a cabreo porque no opinaba como ellos)
#133 Otro user me comentó que los tanques modernos pueden ir a 60-70 con lo que sí me cuadra mas el consumo y visto así tiene lógica que efectivamente sea ese su consumo pero que me sorprende que no hayan intentado meter mano al consumo, no somos USA ni ningún país con petróleo como para tener cacharros con ese consumo.
#76 Drebian 
que como no hagamos algo me da que habrá que usar cruzcampo como combustible (y ya de paso aprovechamos y le damos uso 
