#73 ¿En serio necesitas que te lo explique? Vox defiende la idea de la familia como una institución natural, compuesta por un padre, una madre y sus hijos. Las parejas homosexuales pueden formar su propio modelo de convivencia, pero eso no se ajusta a la concepción tradicional de familia que defiende Vox.
#71 Tus argumentos siguen siendo débiles y desinformados. Vox defiende valores y políticas que promueven la libertad y la diversidad en la conformación de las familias, mientras que los esclavistas imponían su voluntad de manera coercitiva sobre los trabajadores. Tus intentos de equiparar estas posturas son simplemente ridículos y carecen de fundamento. Si piensas que tienes información sólida, te invito a presentar argumentos coherentes en lugar de comparaciones absurdas y ofensivas.
#68 ¡Qué absoluta tontería! Tu comparación es tan absurda que me sorprende que puedas articular semejante disparate. Vox apoya a las familias, independientemente de su composición. Comparar la postura de Vox con la de los esclavistas demuestra una ignorancia alarmante o una malicia deliberada. Si pretendes debatir, al menos infórmate antes de hacer comparaciones tan absurdas y desacertadas.
#52 Esa afirmación es completamente errónea y carece de fundamento. Comparar el apoyo de Vox a las familias con el apoyo de los esclavistas a la clase trabajadora es ridículo y ofensivo. Vox tiene políticas que respaldan a las familias en diversos aspectos, como la economía, la educación y la seguridad, mientras que los esclavistas explotaban a la clase trabajadora para su propio beneficio económico sin considerar su bienestar en absoluto. Comparar ambas situaciones es una falacia y una falta de respeto hacia las políticas y acciones de Vox en favor de las familias.
#60 Que no vayan a estar en el gobierno no significa que no puedan aprobar leyes en el parlament. Si impulsan leyes y políticas de izquierdas la gente los considerará de izquierdas
#96 A ver tío. Acabo de comprobar que efectivamente no has sido tú el que lo ha dicho.
Pero es que te has metido en medio de una conversación y me has contestado como si me contestara el otro y estás justificando justificando lo que ha dicho.
Lee el hilo y entenderás por qué me he confundido #20
#94 Que ya sé que no estás de acuerdo.
Lo que te digo es que no se pueden decir según que cosas tan a la ligera, como lo que has dicho de que al final los nazis tenían razón.
¿No te das cuenta lo que estás diciendo?
#42 Los nazis asesinaron a millones de judíos. No a millones de sionistas ultraderechistas y genocidas.
Hay muchísimos judíos en el mundo que se están manifestando en contra de esta masacre, incluso, dentro de Israel.
¿Te crees que Netanyahu desciende de los judíos que huyeron de los nazis?. Pues no.
Insisto. Si tan antifascista eres, no digas burradas y piensa un poco con la cabeza.
#89 si somos estrictos en lo que dice.... Se podría pensar que, si le demuestran que las manifestaciones no apoyan a Hamás, entonces si estaría de acuerdo con ellas.... Porque puntualiza lo que piensa en el caso que apoyasen a Hamás, como si fuera algo a destacar ¿No? ... Yo también diría lo mismo, con la salvedad de que en mi caso creo que para nada apoyan a Hamás como bando de nada, sino que apoyan la decencia y los derechos humanos fundamentales.
#31 Que eso ya se había entendido, no hace falta que lo repitas.
Pero eso y no decir nada es lo mismo. Es como afirmar que alguien lleva ropa interior rosa si su ropa interior es rosa. Una afirmación absurda e inútil si no puedes comprobarlo.
Ahora cuéntanos en una acusación sin pruebas cómo evalúas en qué casilla pones tú al acusado, ¿culpable o inocente? ¿Contratas a un adivino? ¿O te fías de la realidad constatada por el juez?
Según has escrito, lo que diga el juez es mierda, lo que cuenta es lo que diga el adivino (o tus cojones, vamos).
#29 ¿Pero qué otra cosa crees que se desprende de tu comentario? ¿Que cuando no hay pruebas hay que llamar a un mago para que aclare si el acusado es culpable o inocente?
No, lo que se entiende en tu comentario es que si el acusado es absuelto por falta de pruebas tú lo vas a seguir considerando sospechoso o incluso culpable, sudando olímpicamente de cualquier sentencia judicial fundamentada.
Hasta te he puesto ejemplos reales y palpables de cómo los que más usan tu argumentación suelen ser justamente los corruptos y difamadores.
#27 ”Yo no he dicho que 'no eres inocente por que lo diga un juez'”.
#17 ”no eres inocente por que un juez lo diga”. Literalmente.
Si no eres consciente siquiera de qué burradas has escrito, te recomiendo que por lo menos te tomes la molestia de releerte en vez de hacer el ridículo negándolo.
Y no hace falta que repitas el razonamiento, ya te he dicho que se entendía. Sucede que es un razonamiento peligroso de cojones y del que hay que huir. Porque tu idea se intenta usar (y con bastante éxito) para difamar e incluso condenar sin pruebas a cualquier víctima de una denuncia falsa, casos en los que por definición nunca hay pruebas.
#17 Entiendo lo que dices y tienes razón, pero sólo en ciertos ámbitos de corrupción política.
Cuidado con tirar por ese camino de “no eres inocente porque lo diga un juez”. Justamente el ”lawfare” se apoya en esa premisa, en considerar a alguien culpable sin una puñetera prueba. Cuando la denuncia es falsa, la única forma de demostrar la inocencia es justamente la falta de pruebas de la acusación.
Tu argumento también es el mismo que empleó hace unos días una diputada fanática para justificar que se considere sistemáticamente maltratadores a las víctimas de denuncias falsas por violencia de genero, ignorando olímpicamente las sentencias absolutorias y la falta de pruebas. www.meneame.net/story/vicky-rosell-cuantas-victimas-defensoras-podrian
Entiendo que cuando hay jueces comprados desestimando todas las pruebas acusatorias contra un partido político la sentencia es un pufo. Pero cuidado con generalizar ese argumento como has hecho, porque a veces la falta de pruebas sí es demostración de inocencia. El ”lawfare” y las denuncias falsas por violencia de género son buen ejemplo de ello.
Menéame es uno de los pocos reductos de internet donde se defiende la buena ortografía, lee los comentarios ¿Nunca te llamó la atención cómo escribe la gente?
#76 elmakina 
Literalmente.
