#45 Nadie que no sea retrasado o loco aceptaría ponerse como cabeza visible de una organización criminal... si existiera el menor riesgo de que cayera la organización o de que su reputación se viera manchada. Hoy por hoy, ni una cosa ni la otra.
#4#2#3
En este contexto, quisiéramos señalar a su atención urgente la información que hemos recibido en relación con el presunto uso abusivo de denuncias por parte de la empresa minera Tungsten San Finx SL para intimidar a las personas defensoras del medioambiente. spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?
#3 No es una multa, es una indemnización, y es de un importe razonable.
Lo que no es razonable es que no conlleve una multa bien gorda, de varios millones, para que se lo piensen 2 veces antes de tocar las narices a la gente.
Saludos y muy buen foro.
#14 Pues debería. Como bien dice #13, esos 5000 se los come la factura del abogado y, como indica #3, para la operadora le resulta irrisorio. De ahí que:
-A los clientes no les sale a cuenta llevar estos abusos a juicio.
-A la operadora le sale a cuenta seguir robando.
#4 Mmm bueno, si no te gustan los trans como si es la mejor persona sobre la faz de la Tierra, simplemente preferirás una pareja sexual que sea más de tu gusto.
#3Apuesto a que es un periódico de los que lamen el culo al pp en galicia
Es un diario que, si no fuésemos hipócritas y aplicásemos a todo el mismo rasero, tendrían que tener sus tweets la etiqueta de "Xunta de Galicia affiliated media", de igual forma que se hace con Rusia.
#3 Esa es la indemnización para el perjudicado, que todo sea dicho me parece poco. Tendrían que multarles, y con cuantias crescientes cada vez. Algo que me jode de esto, es que muchas veces se les multa por practicas de sobra conocidas como ilegales. Me recuerda a los cines, recintos y demases que te prohiben entrar con comida, incluso después de ser condenados siguen poniendo que se reservan su derecho de admisión. Solo por sugerir una restricción ilegal ya deberían multarles.