Antes de llegar al desahucio, hay bastantes pasos intermedios:
- Puedes pedirle al banco que te amplíe el plazo. Por ejemplo si te quedan 10 años, que los alargue a 20 años.
- Puedes pedirle por un periodo de tiempo, solo pagar el interés del préstamo. Dependiendo de tus tasas de interés y lo que lleves pagado, puede reducir la cuota a una cantidad bastante baja.
- Si aún así no es suficiente. Puedes negociar con el banco unas "vacaciones hipotecaria", que viene a ser un periodo sin pagar mientras arreglas tus finanzas.
- Si aún así no es suficiente. Puedes intentar alargarlo volviendo a pagar solo interés. Pactos a medida con el banco.
- Y si sigue sin ser suficiente. Hace falta 12 cuotas impagadas para empezar el procedimiento judicial, que se retrasará considerablemente hasta el lanzamiento.
Si no eres capaz de arreglar tu situación en 2-3 años... No sé, el sistema es garantista pero tampoco puedes vivir de gratis.
Los comentarios aquí parecen una realidad paralela, entonces, que me quedé claro:
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
Yo creo que la administración local y tantos indignados y de vestiduras rasgadas y meneantes varios pueden buscar una solución, pero la propiedad tiene derecho a decidir rescindir el contrato.
Traducción de lenguaje lacrimógeno-periodístico a realidad:
- La señora está de alquiler
- Llegado el vencimiento del contrato, la propiedad no renueva el alquiler a la señora
- La propiedad ofrece venta a la señora, pero la señora dice que no
- En el edificio hay pisos de alquiler turístico
Pues no, la señora no tiene razón, por muy lacrimógena que se cuente la historia.
Y lo de que haya pisos turísticos es un otrosí, pero no afecta al asunto principal: a la señora se le ha acabado el contrato de alquiler y no le renuevan. Si usted quiere asegurarse de vivir siempre en el mismo sitio, sea propietario. Si no quiere o no puede ser propietario, pues posiblemente le toque cambiar de casa a lo largo de su vida.
#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.
Los sindicatos: Otras opciones “mucho más baratas, rápidas y efectivas” para crear una oferta asequible sería “bajar los alquileres por ley” o evitar la acumulación de pisos vacíos.
Ya, pero al igual que la constitución reconoce el derecho a tener una vivienda tambien reconoce el derecho a la propiedad privada, y si jugamos a que os parezca mal una cosa porque lo dice la carta magna, no puedes menospreciar otra parte de la misma.
Más que nada porque los propietarios van a hacer exactamente lo mismo, dar más importancia a la de la propiedad privada que a la del "derecho a la vivienda", con la diferencia que la propiedad privada está clarísimo que significa y lo del "derecho a la vivienda" no incluye el "barata y donde uno quiera" que es lo que están pidiendo los del sindicato.
La única manera de bajar el precio pasa por aumentar la oferta y la oferta se aumenta construyendo pisos. ¿Que debería hacerlo el estado? Sí, indiscutiblemente sería lo… » ver todo el comentario
En tiempos de Franco (sí, de ese hijodeputa, en esos tiempos) se construían viviendas para realojo de arrabales, para los pobres. Vivienda de protección oficial. Viviendas para los profesores que tenían que desplazarse. Vivienda para GC, militares, ingenieros agrónomos, para los mineros, para empresas públicas (que eran más que ahora). Se construían pueblos enteros para colonos de lo que hoy llaman 'la España vaciada'. Ya no hay nada de eso.
Después de una Constitución que ordena a los poderes públicos legislar y tomar medidas para hacer efectivo el derecho a una vivienda estamos peor en materia de acceso a una vivienda que en plena dictadura.
Mientras tantos los políticos entretenidos en gilipolleces.
- Puedes pedirle al banco que te amplíe el plazo. Por ejemplo si te quedan 10 años, que los alargue a 20 años.
- Puedes pedirle por un periodo de tiempo, solo pagar el interés del préstamo. Dependiendo de tus tasas de interés y lo que lleves pagado, puede reducir la cuota a una cantidad bastante baja.
- Si aún así no es suficiente. Puedes negociar con el banco unas "vacaciones hipotecaria", que viene a ser un periodo sin pagar mientras arreglas tus finanzas.
- Si aún así no es suficiente. Puedes intentar alargarlo volviendo a pagar solo interés. Pactos a medida con el banco.
- Y si sigue sin ser suficiente. Hace falta 12 cuotas impagadas para empezar el procedimiento judicial, que se retrasará considerablemente hasta el lanzamiento.
Si no eres capaz de arreglar tu situación en 2-3 años... No sé, el sistema es garantista pero tampoco puedes vivir de gratis.
Genios...
Curioso como despues de 5 años un gobierno que se autodenomina del progreso, no haya hecho ABSOLUTAMENTE NADA por el tema de la vivienda.
Tan siquiera algo tan rápido y sencillo como no cobrarte los impuestos para tu primera vivienda, nada, cero absoluto
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
- La señora está de alquiler
- Llegado el vencimiento del contrato, la propiedad no renueva el alquiler a la señora
- La propiedad ofrece venta a la señora, pero la señora dice que no
- En el edificio hay pisos de alquiler turístico
Pues no, la señora no tiene razón, por muy lacrimógena que se cuente la historia.
Y lo de que haya pisos turísticos es un otrosí, pero no afecta al asunto principal: a la señora se le ha acabado el contrato de alquiler y no le renuevan. Si usted quiere asegurarse de vivir siempre en el mismo sitio, sea propietario. Si no quiere o no puede ser propietario, pues posiblemente le toque cambiar de casa a lo largo de su vida.
Si es que te tienes que reír...
Ya, pero al igual que la constitución reconoce el derecho a tener una vivienda tambien reconoce el derecho a la propiedad privada, y si jugamos a que os parezca mal una cosa porque lo dice la carta magna, no puedes menospreciar otra parte de la misma.
Más que nada porque los propietarios van a hacer exactamente lo mismo, dar más importancia a la de la propiedad privada que a la del "derecho a la vivienda", con la diferencia que la propiedad privada está clarísimo que significa y lo del "derecho a la vivienda" no incluye el "barata y donde uno quiera" que es lo que están pidiendo los del sindicato.
La única manera de bajar el precio pasa por aumentar la oferta y la oferta se aumenta construyendo pisos. ¿Que debería hacerlo el estado? Sí, indiscutiblemente sería lo… » ver todo el comentario
Después de una Constitución que ordena a los poderes públicos legislar y tomar medidas para hacer efectivo el derecho a una vivienda estamos peor en materia de acceso a una vivienda que en plena dictadura.
Mientras tantos los políticos entretenidos en gilipolleces.