La Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido la investigación derivada de las Diligencias de Investigación nº 38/2020 de la Fiscalía contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, al resultar de las mismas que una de las personas involucradas en los hechos investigados era el entonces Rey, hoy Rey Emérito, D. Juan Carlos de Borbón. La investigación se refiere a la Fase II de la construcción de la línea de ferrocarril de alta velocidad, el llamado «AVE del desierto» que une las ciudades de Medina y La Meca, en Arabia Saudí.
|
etiquetas: fiscalía , supremo , juan carlos i , investigación , ave , la meca 
Son corruptos con cosas del estado, por lo tanto traidores a la patria.
(lease con la voz del doblador de robert de niro)
Lo que no se arregla se repite y dudo que Felipe no sepa nada y que sus formas de hacer negocios sean diferentes, pero claro eso tampoco se sabe.
No se les puede juzgar pero si empezar a encuestar a preguntar cada vez mas , hay cosas legales y en el fondo que es el dinero que se lo queden pero que se vayan a otro pais.
El miedo existe, por eso no se pregunta.
Sera como al capone, habrá hecho tantos trapicheos que le joderán por el más estúpido.
Y como nada de esto va a pasar, por lo menos que lo declaren culpable de todos los desmanes y que luego digan "pero no podemos hacer nada porque es un aforado"
Y con eso, que esa parte de la ciudadanía aún se traga la estafa real, pues deje de tragársela y se propicie un referéndum para quitar esta lacra.
www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/economia/2019/12/26/renfe
Renfe Operadora, la firma española con más participación (27%) de las 12 que componen el consorcio Al Shula. De 2012 a 2018 la empresa pública ferroviaria perdió en Arabia Saudí casi 150 millones, según una notificación de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), que pertenece al Ministerio de Hacienda.
No puede pegarte un tiro y que no pase nada, no puede blanquear dinero, no puede aceptar sobornos, o dinero negro ect...
Pero claro eso es lo que dice la ley, ahora, la ley es de los ricos y monarcas y se la follan cuando quieren.
www.youtube.com/watch?v=cWSE3ge8VI4
Ni estando Podemos y PSOE en el gobierno son capaces de proponer un referéndum para abolir la monarquía. ¿Qué escándalo más necesitan?
Luego se las darán de republicanos con sus dos cojones
El concepto de inviolabilidad
hayderecho.expansion.com/2018/09/09/el-concepto-de-inviolabilidad/
Para una parte de la población la monarquía no tiene simpatías y estás presuntas conductas no ayuda a ganar confianza en la institución.
Mira que ya no digo que lo absurdo sea la monarquía....porque sería igual de absurdo que un presidente o un alcalde fuera "inviolable" en su mandato.
Y ser republicano no es una cuestión de escándalos, sino de principios.
www.youtube.com/watch?v=vRubyeGFWPs
Otra cosa es que haya lo que hace falta para hacerlo.
Los que queráis justicia, que imagino seréis la mayoría, ya os anticipo que no la habrá, porque no interesa. Sólo cuando la sociedad española le dé la espalda a la monarquía de manera generalizada, se podrá hacer algo, pero para eso yo calculo que faltan al menos un par de décadas.
Según el catedrático de Derecho Constitucional en la UNED (Antonio Torres del Moral): "de ninguna manera" el rey puede ser llamado por un juez, ni para declarar ni para ser juzgado. Es la primera consecuencia del artículo 56.3 de la Constitución, que dice que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".
Imagino que si ahora lo llaman es porque ya no es rey, es emérito, como apuntaba #2.
Papel mojado, paripé.....
En la sinopsis de la constitución en la web del congreso lo deja bien claro que no es en tanto al hacer cosas del cargo como muchos repiten sino su propia persona de cualquier cosa que haga a título personal para él también pero referido a la persona del rey, bueno
Pero el caso es que lo llaman "rey emerito " para seguir utilizando "rey" pero ¿es el rey o es rey de algo ahora? Sí es un ex-rey retirado pero gozando de algún beneficio ... ¿dice la constitución cuales beneficios ha de disfrutar después de dejar de ser rey la persona que lo fue?
umm,
<<No puede pegarte un tiro y que no pase nada, no puede blanquear dinero, no puede aceptar sobornos, o dinero negro ect...>> Antes sí. Era intocable su persona no el cargo sino él a todo acto. Ahora no.
<<#1 solo en lo referente a su "trabajo">> no (eso se decía en meneame y me hizo dudar porque parecía al final claro pero pero...). La sinopsis de la constitución en la web del congreso que explica como se ha de entender el artículo señala que hay un punto y que dice dos cosas carente de responsabilidad e inviolabilidad, explica que no tiene responsabilidad respecto su "trabajo" pero es inviolable en cuanto su persona de todo lo que haga incluido a título personal...
<<La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. [Ahora un punto y por tanto ya corta con el resto del artículo>> y dice la persona no el cargo...
Es una buena parrafada (pero algunas cosas no tienen desperdicio):
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=5
Nadie sufrira ningun daño, ni podra demostrar nada, todo conspiraciones y paranoias nuestras... al menos al prinicipio.