#493 soy padre y se me ocurren unas cuantas negligencias que podría cometer.Creo que los que exigís cárcel para los padres no tenéis ni puta idea de lo que significa ser padre, simplemente.
Tu con tu cuerpo puedes hacer lo que quieras, pero si no te vacunas puedes contagiar a otros, por lo tanto ya estás atentando contra la libertad y la salud de otros. Por supuesto, debería existir la opción de no vacunarse y qudarse aislado de la sociedad, tu mismo.
Pues yo si lo veo claro, la vacunación obligatoria y punto.
#499 supongo que tu amable comentario se debe a que crees que soy antivacunas.
Déjame aclararte que NO soy antivacunas, que mis hijas están vacunadas de todo y que creo que los antivacunas son estúpidos.
Hecha esta aclaración te insisto en que no vacunar no es un delito, te guste o no.
No te voy a devolver el insulto, ya que es obvio la clase de cenutrio carente de la mínima comprensión que eres. Además de un bocachancla.
la vacuna te hace inmune para unos niveles determinados, pero una persona no vacunada puede desarrollar un nivel de infección superior o incluso una mutación del virus o bacteria, con lo cual puede llegar a infectar a los vacunados. Tener vacunados y no vacunados juntos puede hacer se desarrollen mutaciones resistentes a la vacuna.
#505Te enteraste que este niño que acaba de fallecer contagió a otros niños que si estaban vacunados? Si, te enteraste, incluso comentaste la noticia
Y repito lo mismo que dije entonces. NADIE sabe quién contagió a quién. Solo se sabe que al que se vacunó no le pasó nada. No vacunarse no implica ser el inicio de una epidemia. PEro aquí ya se acusa de todo a los padres del chaval.
Tu con tu cuerpo puedes hacer lo que quieras, pero si no te vacunas puedes contagiar a otros, por lo tanto ya estás atentando contra la libertad y la salud de otros. Por supuesto, debería existir la opción de no vacunarse y qudarse aislado de la sociedad, tu mismo.
Si me obligas a vacunarme, no, no puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo. Si no me vacuno no tengo por qué contagiar a nadie. Contagiaré si es que cojo la enfermedad. Además, vacunar de difteria no impide ser portador y por tanto contagiar. Aplícate lo mismo. Tú, vacunado, podrías contagiar también y estarías atentando contra todo aquel que no se haya vacunado (por haber nacido ayer, por motivos médicos o porque acaba de llegar de Sierra Leona).
El aislamiento se aplica al enfermo, no al sano no vacunado.
Pues yo si lo veo claro, la vacunación obligatoria y punto.
Y cuando obliguen a tatuarte el codigo de barras en la frente, "por la seguridad de todos", pues también.
PD: y repito por enésima vez: no soy antivacunas. Soy anti "voy a obligarte a que hagas X con tu cuerpo".
#511 ¿por qué?, ¿me vas a matar?
¿No te bastan con los insultos?
PD aunque, en la última frase no sé si hay ausencia de comas a posta o me pides realmente que no me dirija a tu descendencia...
A los que pedis sanciones o carcel para los padres, hay que aclarar que la vacunacion no es obligatoria, desde el momento en que el estado la considera opcional no se puede decir que los padres hayan realizado acto delictivo alguno al haber tomado libremente una opcion.
La opcion resulto equivocada, pero era una opcion legal y por tanto no puede ser perseguida.
Hagamos la vacunacion obligatoria y hagamos perseguible la difusion de informacion medica erronea o falsa que pueda llevar a terceros a tomar decisiones equivocadas que pongan vidas en peligro.
Para mi los padres son inocentes, no hicieron algo malo, hicieron algo equivocado y ya bastante castigo tienen con perder al hijo.
Evitemos que vuelva a suceder, que se cambie la ley
#445 La vacuna no funciona en el 100% de los casos. Lo que nos protege es la inmunidad de grupo. Si todos están vacunados, la efectividad de la vacuna es suficiente para que sea prácticamente imposible que un infectado entre en contacto con alguien no inmunizado. Por eso no puede existir una epidemia. Imagina que hubiera suficientes antivacunas y se crea una epidemia. Empezarían a morir hijos de gente inocente que puso las vacunas religiosamente. Por eso, porque ser antivacunas es ser un ser falto de solidaridad y un parásito de los provacunas, deberían de estar fuera del sistema público de salud por siempre. Como con las religiones, si quieren gilipolleces que se lo paguen.
#520 aunque técnicamente tienes razón en el momento de las declaraciones su hijo aún estaba vivo. Y no es por morbo pedir una entrevista ni un comunicado, sino por dejar las cosas claras a quien frivoliza este asunto. Saludos
#468 Linchar a quienes no piensan como nosotros e imponer nuestras ideas no hace que quienes no creen en ellas las adopten sin rechistar. Ni "cura la idiotez". Esos "idiotas" seguirán existiendo, aunque sean lichados. Es más, creo que las medidas coercitivas serían contraproducentes: si hacemos "obligatorio" por ley vacunarse o hacemos "obligatorio" presentar un determinado documento para entrar en guarderías... no tardarán en salir los "listillos" que falsifiquen las cartillas de vacunación y esas cosas. Y eso sería mucho peor: ¿cómo sabríamos los niveles reales de vacunación si empiezan a aparecer "fraudes" de este tipo? ¿cómo se podría diagnosticar una determinada enfermedad a tiempo si no existe siquiera la sospecha inicial ya que la familia del enfermo no reconoce que ha cometido un delito? ¿cómo se toman a tiempo las medidas para proteger a los que han estado en contacto con la persona enferma? Para el diagnóstico ayuda mucho que unos padres lleguen y digan que no han seguido el calendario vacunal. Entonces se puede pensar en ese diagnóstico como mucho más probable que por una falta de inmunidad a pesar de haber sido vacunado.
Este niño ha muerto porque sus padres creyeron a quienes les cuentan mucho mejor que los expertos en estos temas que es peor vacunar y pienso que es contra eso contra lo que hay que luchar.
Creo que es más útil convencer con los hechos y los datos, que los hay y son aplastantes. Hay que invertir en enseñar a la población, en recordar cómo funcionan las vacunas de alta eficacia que están en el calendario vacunal, los datos de esas enfermedades que mataban y que siguen matando donde no hay vacunas. Hay que invertir en recuperar la confianza de la gente en los remedios que funcionan. Porque la información es el mejor antídoto contra los charlatanes.
Ya que las pseudociencias disfrazan sus publicaciones con datos aparentemente científicos, hay que enseñar a la población a leer publicaciones científicas, hay que enseñar ese escepticismo real que esas publicaciones piden tantas veces en sus páginas mientras cuelgan "opiniones anónimas" como pruebas irrefutables de sus verdades. Hay que exigir que se respeten unos mínimos de calidad en las publicaciones que dicen publicar trabajos científicos. Hay que enseñar que una colección de testimonios seleccionados (Por ejemplo: --"yo consumo X y nunca he tenido Y" (¿ha cambiado la probabilidad de… » ver todo el comentario
#178 Es la sociedad la que debe velar para que un tonto no haga daño a los demás, de acuerdo.
Pero el tonto es libre de tirarse por un puente si quiere, mientras al resto no nos salpique. El tonto tiene derecho a vivir o matarse como quiera.
#120 yo opino que un médico que recete homeopatía, acupuntura, no vacunarse o cualquier tontería en contra de la evidencia científica debería ser condenado por estafa y mala praxis, para terminar pasando el resto de sus días contando gilipolleces en la cárcel
Exactamente igual que terminaría un ingeniero o arquitecto que decidiera pegar las vigas de un edificio de viviendas con chicle y celo.
#209 Yo aun estoy flipando con lo de las prácticas fraudulentas. Las habrá, como en todo, pero no muere gente joder! Cada dos por tres sale alguien que usa el método magufo de curación que sea para algo que no sea una enfermedad inocua y va al hoyo. Ya lleván muchos muertos con la tontería, no se dan cuenta de que va siendo hora de dejar la magufada?
#445 hay mucha gente que no se vacuna porque no puede, no porque no quiere: recién nacidos, inmunodeprimidos,...así que cuando tú no vacunas a tu hijo, contagia a todos estos no vacunados
Pues nada, que empiece a trabajar la fiscalía y la padres a juicio que por imprudencia han matado a su hijo y han puesto en peligro a varios niños más.
#503 Hay negligencias y negligencias. Dejar de ponerle a tu hijo una maldita vacuna que puede ocasionarle contraer una enfermedad con una tasa de mortandad de hasta el 10% no es lo mismo que darle donuts todos los días en el desayuno; ambas acciones son negligencias, pero no del mismo grado. Esa gente con menos de medio cerebro funcional que se cree lo que les cuentan unos incultos como los del sector antivacunas no deberían ser padres. Su idiotez e incultura ha ocasionado la muerte de un niño inocente.
#391 ¿Se debe informar mejor? informate mejor, que hay muchas fuentes. En tu comentario #304 estás justificando que haya gente que decida no vacunar. Tu sí que te has retratado bien. Nada mas que por eso se te vota negativo.
#336 Cuéntame más... No sé hasta qué punto en las distintas revisiones que se van haciendo a los niños se puede uno negar a que vacunen de todas las vacunas que marca la comunidad donde vivas. eso sí, lleva a un niño al colegio sin el correspondiente informe médico que refleje las vacunas y no te lo aceptan. Al menos en la pública y en Valencia, que cuando estalló todo este asunto algunos pedían precisamente esto que en mi comunidad ya sucede. Supongo que en la privada pagando serán más laxos.
#540 De acuerdo. Justificas el que la gente tenga dudas. Pero por causas erróneas. Justificas las dudas por la desinformación sobre las vacunas de la que tu también padeces.
#445 Hay sectores de la población que no pueden vacunarse:inmunodeprimidos (por tratamientos médicos, enfermedades, quimio/radioterapia), niños demasiado pequeños, ancianos, gente en la que se ha producido un fallo vaginal y no han generado suficientes anticuerpos... Toda esa gente depende de que el porcentaje de vacunados sea alto para que no se produzca suficiente presión de infección y se minimice el riesgo de qué contraigan una enfermedad frente a lo que no están protegidos (busca información sobre el efecto rebaño).
Además de eso, los no vacunados son caldo de cultivo y experimentación para los patógenos, aumentando la probabilidad de que el agente infeccioso mute, se haga más virulento y empiece a infectar incluso a los adecuadamente vacunados.
Esas son las formas en las que un antivacunas afecta a alguien vacunado.
la difteria entra junto a la inmigración descontrolada, así que tanto tienen la culpa los padres como las autoridades que no saben regular la entrada de inmigrantes de forma controlada.
#469 Que un testigo de jehová no admita una transfusión es algo que solo le afecta a él, no es lo mismo que no estar vacunado, ya que esto pone en riesgo a toda la comunidad. Por lo que tu ejemplo no es valido.
#195 Si, encontrando culpables doy salida a mi frsutracion frustrada. Sacando a la luz mi frustracion me has hecho darme cuenta que la culpable es la sociedad capitalista con su capitalismo capital.
#544 si algo se aprendió sobre el ébola de oeste de África y la transmisión de esa enfermedad por movimientos humanos, es que no entra por inmigración irregular, ni en EEUU ni en Nigeria, el resto de países con brotes ya no entraron siquiera por inmigrantes.
#13 Muy buena la comparación. Así es. Los antivacunas tienen una probabilidad baja de enfermar gracias a quienes están vacunados. Lo que no entiendo de la imagen es lo del "red pen" ...
#502 supongo que tu amable comentario se debe a que crees que soy antivacunas.
Déjame aclararte que NO soy antivacunas, que mis hijas están vacunadas de todo y que creo que los antivacunas son estúpidos.
Hecha esta aclaración te insisto en que no vacunar no es un delito, te guste o no.
No te voy a devolver el insulto, ya que es obvio la clase de cenutrio carente de la mínima comprensión que eres. Además de un bocachancla.
#445 hay niños que no pueden vacunarse por problemas de salud y ahora están protegidos por la inmunidad de grupo, si aumentan los anti vacunas la inmunidad de grupo se rompe y los que no pueden vacunarse tienen todas las papeletas para caer enfermos.
#62 Sí; honestamente me parece poco. Espero que esos cerdos, porque no hay otro calificativo más suave para ellos, se pudran en la cárcel y en el infierno, no necesariamente en ese orden.
#147 Leí en varios sitios que la madre cree en la homeopatía. Si eso es cierto este dato por si solo ya descarta que esta mujer tenga la mas mínima capacidad para analizar a las farmaceuticas y decidir si desconfía o no. Pq con tener una capacidad de analisis similar a la de un atún ya es suficiente como para no creer en la homeopatía. Así que este dato por si solo ya debería inahabilitar legalmente para tomar cualquier decisión sanitaria que afecte a terceros.
#547 en España estaba erradicada después de tantos años de vacunación, por eso a los antivacunas les fue tan bien todos estos años. El problema que tienen para su dogma de fe es que ha entrado mucha gente procedente de países donde todavía existen enfermedades que aquí ya no había, y se las traen con ellos.
#542 te voto positivo aunque reconozco que me atasqué al llegar a la vagina en tu comentario...
Me muero de risa con los correctores automáticos: a veces construyen sin querer frases muy divertidas, como eso de "gente en la que se ha producido un "fallo vaginal" y no han generado suficientes anticuerpos. jajajjajaja
(se entiende muy bien que es "vacunal", en vez de "vaginal", pero me ha hecho mucha gracia imaginarme el supuesto "fallo" en esa zona )
#104#119#121#281#333#343 os habéis centrado tanto en lo del catalán de #79 que se os pasado la contradicción de su argumento. Argumenta que las informaciones sobre las farmaceuticas provocan que la gente desconfíe. La madre del niño fallecido cree en la homepatía. Y aqui viene la contradicción de libro: ¿como se puede desconfiar de las farmeceuticas, hasta el punto de decidir no vacunar a tu hijo, por leer cuatro noticias conspiranoicas y en cambio creer en los productos honeopaticos que producen las farmaceuticas?¿?!¿
Eso sin mencionar que por cada noticia conspiranoica sobre las farmaceuticas tienes 1 billon de evidencias del progreso que ha supuesto para la humanidad. Y sin mencionar tb que por cada NINGUNA prueba de que los productos homeopaticos funcionan. Si a pesar de todo eso decides ser un antivacuna.. ni harto de vino te pudes excudar en "es que he leido noticias sospechosas sobre las farmaceuticas"
La única excusa para justificarse en un caso así es la subnormalidad voluntaria y premeditada.
#164 por el mismo motivo, Pantoja no tendría que haber ido a la cárcel, porque no supone un peligro para el resto y ya ha aprendido con la multa que le impusieron. La cárcel es la pena impuesta por la comisión de un delito, no necesariamente porque suponga un peligro para los demás.
#505 lo peor es que por ejercer su 'libertad' de no vacunarles, a estos otros niños se les ha privado su libertad (han estado en cuarentena sin salir de sus casa) para no propagar la enfermedad a otros no vacunados y sobretodo bebes que aún no se les haya puesto la vacuna (creo que la primera dosis es a los dos meses). Y también han recibido tratamientos y medicinas contra la difteria (que seguro tendrá riesgos y posibles efectos secundarios) cuando los otros padres antivacunas no quieren vacunar para evitar posibles efectos secundarios en el niño.
#555 y de los niños compañeros que son portadores siendo de clase acomodada no te das cuenta que las enfermedades de ese tipo lo de ser portador no tiene clases. Un ruso de yate de millón de euros puede ser portador, así como familia o invitados y es gente que tiene bastante más movilidad y relación social con los residentes, con tal de que un inglés decida pasar la última semana de un circuito de vacaciones por España después de venir de Rusia o Egipto ya tienes un muy posible portador.
Lo que dije del ébola, el ébola no entró en EEUU por alguien de Liberia que fue en un barco aprovechando trabajo a bordo, entró por que un residente americano desde décadas se pagó un viaje de ida y vuelta de Texas a Liberia para cuidar de su madre, siendo eso algo que no se paga sin tener o mucho dinero ahorrado o un sueldo más que decente, caso complicado en un inmigrante irregular.
Que esté más o menos de acuerdo con el control fronterizo no tiene que ver que el riesgo sanitario va estar ahí aún con mucho control sobre la inmigración irregular por algo tan simple de la propia movilidad normalizada existente actualmente.
#79#79 La ventaja de hablar varios idiomas es que te permite comunicarte mejor un mayor número de personas, además aporta la riqueza cultural de los pueblos que hablan esos idiomas. Saber varios idiomas te hace más culto y suele generar respeto y aprecio en los demás.
Ahora, cuando compartes una lengua con un grupo de personas y les hablas en otro idioma que la mayoría no entiende y lo haces por orgullo pueblerino o patrio, por demostrar que lo sabes o para hacer menos a quienes no lo hablen, te hace parecer gilipollas y genera rechazo en ese grupo.
Estoy seguro de que no lo eres y si escribes es porque quieres compartir algo que muy probablemente será interesante. Muchos usuarios que no tenemos la suerte de ser catalanes ni de hablar vuestra maravillosa lengua te agradeceríamos un pequeño esfuerzo para lograr establecer una conversación.
#445 si tu vacunas a tu hijo quedará protegido en un porcentaje elevado (pongamos el 99 %) pero la vacuna no es infalible. Cuando el número de vacunados baja lo suficiente, la enfermedad vuelve con suficiente frecuencia para que la repetida exposición pueda afectar incluso a algunos vacunados. La inmunidad de grupo es parte de la protección que ofrecen las vacunas.
#417 Tu discurso demuestra un desconocimiento total de la problemática antivacunación.
El efecto de red garantiza una mayor protección si no existen miembros sin vacunar, ya que los virus no encuentra huéspedes para replicarse y crecer. La existencia de unidades sin vacunar pueden impedir la erradicación de la enfermedad, de modo que si no vacunas a tus hijos estás poniendo en peligro, indirectamente a los míos.
#557 El tema es que si hay controversia en el mundo científico de las vacunas lo que pasa es que no trasciende. Si revisas los trabajos de Miguel Jara se puede apreciar el por que de la desconfianza a las farmacéuticas y a las vacunas. Es un interesante trabajo periodístico que nada tiene que ver con las conspiraciones y donde se observan desde conflictos de intereses hasta investigadores publicando en revistas de renombre científico datos que ponen en tela de juicio a las vacunas. Obviamente ciencia hay a favor y en contra, por eso es importante informarse.
Conforme a la homeopatía, teniendo en cuenta que en meneame el 99,9% no la ha provado y que siempre se repiten las mismas frases obviamente..... Yo prefiero darle un voto de confianza antes de desterrarla, porque otra cosa sería seguir a la turba que todo lo sabe, pero que habla de oidas. Yo la estoy usando y he notado cambios perceptibles donde nada me ha ayudado salvo el cuidar mi dieta y no comer basura, pero la dieta tuvo su recorrido y no cura todo por si sola.
Y en general hablando de las farmacéuticas, uno tiene que meter en su saco de pensar el hecho de que el mismo concepto de dinero y salud, o benéfico y salud son excluyentes en muchos casos. Ahora mismo en china están detrás de glaxo por fraude y es que son muchas y el hecho que la segunda causa de muerte en el mundo sea los efectos colaterales de los medicamentos, tiene que hacernos pensar.
No hay nada de malo en pensar y decidir si uno se basa en verdades que ha encontrado y que le ponen a uno en un brete. Ese pensar y decidir a veces no gusta al entorno pero eso no justifica el seguir un camino propio.
Y ha ocurrido una desgracia esta claro, pero hay muchos interrogantes que hay que dilucidar para aprender de este caso.
#565 a ver si lo entiendo... millones y millones y millones de vidas salvadas gracias a las vacunas .. la viruela totalmente eliminada del planeta gracias a las vacunas (en el sXVIII la viruela mató a millones de personas en Europa)... paises con una mortalidad infantil minima gracias a las vacunas.. paises con una mortalidad infantil de escandalo por falta de vacunas... año tras año... ¿y resulta que todo eso se pone en duda pq una tal Miguel Jara ha escrito un articulo?.... y digo yo... ¿cuando las vacunas ya evitaban millones de muertos y no eran administradas por farmeceuticas que hubiese dicho Miguel Jara para justificar esa desconfianza?
Que las farmaceuticas tienen conflictos de intereses es PEROGRULLO...pero de ahi a no vacunar a tu hijo pq en el mundo empresarial existen conflictos de intereses me parece surrealista
En cuanto a la homeopatía creo que el calculo que haces es justo el contrario... el 100% de los meneantes y tb el 100% de la población mundial ha probado y prueba a diario la homeopatía... o dicho de otra forma... cualquier que beba agua puede decir que ha probado la homeopatía...pq la homeopatía es precisamente eso... agua con NADA más -> es.wikipedia.org/wiki/Homeopatía#Evidencia_y_eficacia
Otra cosa es que seas uno mas de tantos que han caído en la trampa de la industria homeopatica en llamar a los productos naturales homeopatía... cualquier puede comprobar esto yendo a cualquier farmacia.. ahi podra encontrar en la sección de homeopatía productos con tila, hierbabuena, manzanilla, etc... pero eso no es homeopatía... si lleva algo no es homeopatía.. pq el homeopatía es NADA.
En cualquier caso tampoco el planteamiento de "desconfío de las vacunas pq las farmaceuticas tienen conflictos de intereses y en cambio confío en la homeopatía como si las empresas de productos homeopaticos no tuviese conflictos de intereses" no hay por donde encauzarlo. No confío en algo que ha salvado y salva millones de vidas y en cambio confío en algo que se ha demostrado un completo fraude -> es.wikipedia.org/wiki/Memoria_del_agua
y sobre lo de tu frase "ha ocurrido una desgracia esta claro, pero hay muchos interrogantes que hay que dilucidar para aprender de este caso"... sí.. ha ocurrido una desgracia... ha muerto un niño inocente pq sus padres homeopaticos decidieron no vacunarlo... y la desgracia no ha pasado al grado de castastrofe pq la mayoría de la gente sí se vacuna.... en cuanto a los interrogantes no veo ninguno... y en cuanto a aprender de este caso... estoy de acuerdo... hemos aprendido lo que hace 200 años que sabemos y comprobamos en todos los países del mundo: HAY QUE VACUNARSE.
#557#565 En mi caso, intenté deslizarme del tema del catalán aunque cierto es que luego comencé a hablar sobre este tema, anyway, yo ya he dado mi opinión, aquí la culpa la tiene la ignorancia y la desinformación.
Como ciudadanos debemos reivindicar la protección de los servicios públicos entre otros, la sanidad, pero también de la importancia de que el Estado invierta en investigación. Esto es importante ya que si nos quedamos únicamente en el debate antivacunas, homeopatía no servirá de nada la muerte de este niño, como sociedad debemos de darnos cuenta de la importancia de la investigación, pedir que se forme en ciencia y eliminar de una vez por todas los fantasmas de las religiones y pseudociencias.
Ni que decir tiene que mi postura es que debe penarse a los que promueven movimientos anticientíficos que ponen en peligro a sí mismos y al resto de la población.
Como anarquista claro que critico el poder de las multinacionales, sea Google, Coca Cola, Monsanto, Bayer, Pfizer, ..., pero ello no me condiciona para saber distinguir la realidad, la homeopatía son cuentos muy peligrosos para la salud pública, hay que combatir a las multinacionales, una forma es luchando contra las patentes, poniendo en su sitio a estas para que no sean las mafias que son, promover la investigación pública y que toda investigación subvencionada con recursos públicos sea liberado con licencias libres de medicamentos y las investigaciones sean publicadas bajo licenciamiento también libre.
El problema como ya he dicho no es la ciencia, estoy a favor por ejemplo de los transgénicos y de la ciencia en general, hay que luchar contra el poder político de estas grandes empresas pero no dejarse llevar por ideas estúpidas.
#569 si eres anarquista o libertario asumes la libertad como primer objetivo. En ese caso atentaras contra mi libertad si tratas de eliminar por la vía coercitiva las pseudociencias como tu las llamas, como la homeopatía que como te comentaba A mi me esta funcionando con un problema serio de salud.
En cuanto a la inversión en salud, por supuesto, pero sin conflictos de intereses.
Y en cuanto a Monsanto, o los transgenicos, no comparto tu idea, porque para mi el avance en temas de alimentación esta en irse A lo ecológico. Por supuesto, no me creo nada del tema de que los transgenicos salvarán al mundo de la hambruna. Es el marketing del miedo, y hay que estar atento a las pistas que dejan los oligarcas.
#571 ¿Te refieres a los médicos críticos con algunas vacunas, o por los antivacunas? Como dijo #77, los anivacunas siguen recomendando no vacunar contra la difteria.
Esta claro que puedes ser crítico con la conveniencia de alguna vacuna (Rotavirus o gripe por ejemplo). Pero entre eso y negar las vacunas, hay un mundo. Y si todos los médicos responsables recomiendan esta vacuna, mencionar esas otras es ruido innecesario.
#572 Tal como dices al ser anarquista, estoy en contra de las vias coercitivas, pero no vivimos en el anarquismo, al igual que debo de aceptar el estado como gestor de la sociedad. Estaría más acorde con mi pensamiento como dices ir entre todos a darle una lección a esos desgraciados pero claro ya entra en juego nuestro sistema judicial que no lo permite, por lo que en cambio si quiero que se persiga judicialmente a los que se lucran con vidas humanas, aquellos que engañan al pueblo por aumentar su cuenta corriente y la homeopatía mueve mucho dinero.
Si te está funcionando pues tu sabrás si quieres poner en manos de la suerte tu vida, eso es decisión personal pero yo no pondría mi vida en manos de la pseudociencia, aquí hablamos de la responsabilidad que tu tienes con otros seres humanos, un niño no tiene conciencia para decidir si quiere morir por las estúpidas ideas de sus padres.
Estudié biología, se como funciona la biotecnología y sin ellas, muchos medicamentos que usamos no serían posible producirlos, así que lo que necesitamos es formación para ver que no son tan malos como los ignorantes los pintan. Hay miles de estudios que avalan su inocuidad y ninguno serio que determine su peligrosidad.
En cuanto a los productos ecológicos, decir que claro todo es muy bonito cuando realmente no se tiene ni idea de biología, ¿qué es natural? Porque todos los productos que consumimos son productos de modificaciones genéticas hechas por el hombre, nada es natural del modo que mucha gente cree. ¿Qué hay que dejar de producir a mansalva como producimos? Totalmente de acuerdo, ¿Que hay que luchar por la soberanía alimentaria y luchar contra la mafia de las multinacionales? Totalmente de acuerdo, pero por favor con rigurosidad sabiendo lo que decimos y pensamos, antes de seguir un panfleto es mejor leer un libro de biotecnología.
El marketing de miedo por tanto no hay que combatirlo desde la ignorancia y la simplificación, como anarquista lucho contra las multinacionales, contra el capitalismo, contra la producción en masa donde los animales sufren y son condenados a vivir en los campos de concentración que son las granjas y los mataderos, también lucho contra la destrucción del medio ambiente donde se destruyen ecosistemas enteros para producir piensos para alimentar al ganado, etc, pero no lucho contra la ciencia, ya que esa ciencia permite que podamos alimentarnos, permite que podamos vivir mejor y más tiempo, puede permitir reducir el consumo de agua en los cultivos, permite que no haga falta deforestar selvas enteras para el grano porque se puede producir en cultivos hidropónicos o como se está investigando se pueda producir carne sin usar animales directamente en laboratorio, reduciendo el sufrimiento animal y las consecuencias medioambientales de la ganadería, etc.
Antes de luchar hay que informarse y culturalizarse, un pueblo culto es más peligroso que un pueblo ignorante.
#577 Lo dicho, no pasa nada mientras no hagas apología de la ignorancia, yo pondré todo mi empeño en cualquier sitio por luchar por la ignorancia que pone en riesgo la vida de seres humanos, si en cambio es algo que solo te lo aplicas a ti, pues es una decisión personal y respetable.
#575 médicos críticos con muchas vacunas que consideran de baja calidad. Otras las consideran oportunas.
No creo que exista un movimiento antivacunas, yo podría considerarme antivacunas por ahora, ya que por todo lo que he estudiado debo ponerlas en periodo de crítica hasta comprender que ocurre, pero yo no pertenecezco a ninguna asociación.
Supongo que hay gente que recomiendan no vacunar de nada, lo entiendo, yo no lo haría con otros porque me falta conocimiento aunque si fuera por mi, yo no me la pondría, y hablo de mi en mi cuerpo.
¿Qué ruido es innecesario? Lo siento no entendí bien esa parte
#578 no te equivoques, si veo que hay verdad en la homeopatía o en la hidroterapia de colon, o en el ayuno a agua lo recomendaré a la gente que quiero, de hecho lo acabo de hacer con una amiga con un problema de colon y heces enquistadas donde la medicina oficial no le está ayudando (hidroterapia y ayuno, limpia y repara.... Es básico e intuitivo)
#574 Pues yo no he encontrado ninguna estadistica que diga que hay más muertos por efectos de los medicamentos que de cancer o infartos, por ejemplo. Por eso pedía la fuente
#579 Ruido, mezclar la vacuna de la difteria con rotavirus o gripe, donde no hay consenso científico de su conveniencia, y no está en el calendario de vacunación.
Personalmente, yo sí creo que hay un movimiento antivacunas, y a páginas como la que marca #77 me remito. Y este tipo de páginas y movimientos causan muertes, como esta noticia demuestra.
#580 Sí, se perfectamente que lo harías porque es lógico, si tu crees algo se hace apología de ello, pero en esto lo único que deseo es que reflexiones y te formes con rigurosidad y no pongas en peligro la vida de la gente que amas, hay miles de páginas de divulgación científica y aléjate de las páginas que te venden la pseudociencia, es fácil de reconocer a la mayoría porque el diseño web está cortado casi con el mismo patrón, con colores chillones, muchas veces con fondo negro, vamos apestan a falsedad desde leguas.
Dicho todo esto comento, hay plantas que pueden servir para dolencias menores y en la historia se han usado para tratar dolencias, no son lo optimo pero es lo que había, la ciencia lo que ha hecho es identificar las sustancias que realmente pueden ayudar al tratamiento de las dolencias purificándolas para minimizar los efectos secundarios ya que dentro de la planta te tomas muchas sustancias que a veces son tóxicas y por otro lado tomas las dosis correctas para tus dolencias que con las plantas nunca son exactas.
Un libro de plantas que se puede decir que es científico es el Pio Fon Quer, Plantas Medicinales: El Dioscorides Renovado, este libro te puede ayudar para dolencias leves pero nunca para problemas graves y nunca como sustituto de la medicina.
Las vacunas son efectivas y necesarias al igual que el cancer es un problema muy grave que hay que tratarlo por desgracia de forma agresiva ya que aún no se ha podido identificar métodos no agresivos, se sigue buscando.El sida por ejemplo es un problema vírico que aún tampoco se ha encontrado cura aún, las medicinas actuales al menos lo mantienen a raya y así con todas las enfermedades graves, lo que estoy seguro que no va funcionar un método basado en la homeopatía.
En resumen, por el bien tuyo y de los que quieres, deja de usar la homeopatía, ahorrarás en dinero y no pondrás en peligro tu vida ni de las personas que amas.
#582 independiente de movimientos o no, hay una cosa que debemos cuidar, el derecho a informarnos.
No podemos pasar por alto el hecho de que existe ciencia, Hard science ccómo dicen los anglos, en contra de ciertas vacunas (varicelapor ejemplo donde seenfrentaron dos ssociedades científicas españolas por falta de ética por parte de la asociación española de pediatría) y ciertos componentes. Que hay médicos que piden que cambien la forma en que las vacunas son producidas y que las administren de forma más sensata. Creo que es interesante este debate y enriquecerá a todos.
#586 No no te confundas el principio de autoridad no funciona en la ciencia.
Gente que se equivoca hay en todos lados y los que comentas nada de lo que dicen es cierto.
Me da igual quienes sean, si no han publicado papers rigurosos como si es el papa o el mismísimo dios no es de fiar, y esos que comentas están denunciados por sus falsedades por la comunidad científica, vamos basura que mejor lo que puedes hacer es alejarte de ellos.
#587 Phisinger, Linus pauling y Alberto marti bosch denunciados?
Los dos primeros son premios Nobel, pauling por dos veces (si le das validez al Nobel le tendrás que dar algo de valía ambos). Bosh es un médico oncologo catalán, que combina quimio y radio con técnicas depurativas y plantas.
El principio de autoridad funciona en todos sitios, otra cosa es que miremos a otro lado tratando de otorgar a la ciencia un halo romántico de pureza que nunca tuvo. Dejando esto claro, la autoridad es negativa, te centras en la persona y no en los hechos.
Como digo, cada ser humano tiene su historia, y tu y yo fuimos por caminos de la ciencia diferentes pero ciencia al fin y al cabo ambos dos.
#588 No soy experto refutando a pseudociencia, lo que se que no me dejo engañar por timadores profesionales que te venden agua bendita que hacen que engrocen las cuentas corrientes de estafadores.
Tal como he dicho que seas nobel no te convierte en dios y que todas tus ideas sean ciertas, simplemente que lo que investigó se le premió por ser científico, si nos salimos del motivo por el que esas personas son reconocidos el resto pueden ser estupices, chaladuras o pensamientos equivocados, la ciencia como digo no funciona con principios de autoridad y lo que un día se le premia mañana se te condena porque se ha descubierto que hay otras explicaciones más válidas a lo que en su momento se premió a su persona, concluyendo el que sean nobeles, médicos o investigadores no determinan que lo que digan sea cierto hasta que no haya un estudio científico con pruebas bien documentadas que sean verificables por la comunidad científica para determinar que lo que dices es cierto o no.
Voy a tener que dejar un rato meneame te dejo este artículo para veas que no se debe confiar en el marketing del premio nobel oncologo, etc...
#564 No. Soy perfectamente consciente de la problemática antivacunación. No soy antivacunación y de hecho yo y mis hijos estamos vacunados. En ningún momento he definido la antivacunación como filosofía de vida.
Lo que demuestra en todo caso mi discurso es que antepongo la libertad del sujeto para hacer con su cuerpo lo que le salga del pijo antes que la obligatoriedad de realizar una intervención invasiva en su propio cuerpo por cojones y sin su consentimiento. Es así de sencillo. Además, no estoy diciendo nada distinto de lo que dice el médico de la noticia que en resumen es :¡¡¡¡¡Por la fuerza, NO!!!! ¡¡¡Por favor!!!!
Mis intervenciones van en ese sentido y respondiendo a los que abogan por la obligatoriedad de la vacunación. En absoluto van en contra de la vacunación en sí misma. No confundamos.
Por lo demás, estoy absolutamente de acuerdo en la red de protección, en que todos debemos vacunarnos para evitar contagios e incluso eliminar enfermedades, etc, etc, etc. Ahora, conmigo que no cuenten para ponerle la pipa en la cabeza a nadie para que se vacune. Ese es basicamente el resumen de lo que he dicho en los varios mensajes que he puesto. Nadie tiene que convencerme de las bondades de la vacunación pero respeto (aunque no comparta) que alguien no quiera inyectarse algo en su cuerpo.
#583 Que no pone lo que dices. Lo que dice no es que los medicamentos o las vacunas no sean eficaces, lo que dice es que en EEUU hay muchos errores médicos y tratamientos no adecuados. Pero de ahí a decir que los errores médicos es la segunda causa de mortalidad, hay un mundo.
#585 Se puede negar la conveniencia de alguna vacuna concreta. Se puede pedir un calendario unificado. Pero de ahí a negar su validez, hay un mundo. Y hay muchos grupos que mezclan algunas de esas dudas, con estudios parciales (cuando no falsificados) para negar la eficacia de las vacunas. Cosa que se ha demostrado que no es cierta. Para muestra, el número de muertes por viruela, por ejemplo. O el caso que estamos hablando
#592 yo te he dicho que los medicamentos no son gominolas y los actos médicos causan problemas. Si de ahí quieres expresar que no tiene nada que ver con los medicamentos o no son eficaces pues quizá estoy más tonto de lo que creen mis padres.
solo hay que hacer números, si por muertes por aspectos médicos son 226.000 al año, solo hace falta ver cuantos mueren por accidentes u otros.
#545 si alguien no esta vacunado no esta poniendo en riesgo a nadie, ya que según vuestras teorías, si los demás están vacunados, no se pueden contagiar. Alguno de los anteriores que escribe es médico inmunólogo? Así podemos hablar con propiedad. Es un tema que la gente no investiga ni busca, sólo hacen caso a las masas enervadas que repiten lo que dicen todos. Vamos a informarnos y luego hablamos. Y a ver si se deja ya de atacar a estos pobres padres, que nos salimos de tiesto con los comentarios.
Se puede expresar una opinión sin ser ofensivo o atacar.
Del tal Alfred Pischinger solo encuentro referencias de el en revistas de pseudocientificas, donde no hay ni un triste artículo científico y si muchos estafadores intentando vender sus productos a los ingenuos, sin más interés por mi parte lo dejo porque no le doy ninguna validez por lo que he podido ver.
Lo dicho, deja de confiar en estafadores profesionales y te recomiendo que vayas a médicos reales, como todo te puedes encontrar con buenos o malos profesionales pero de lo que si puedes estar seguro es que estarás en mejores manos que en las manos de estafadores.
Te cuento por si te sirve mi padre murió de cáncer, hice unas prácticas en investigación oncológica hace tiempo (ahora me dedico a la informática) y te puedo garantizar que la ciencia dentro de las limitaciones funciona, también conozco un caso de alguien que se dejó encandilar por los cantos de sirenas de estos sinvergüenzas y le estuvieron estafando mientras su mujer iba muriendo por el cáncer.
#595 El "problema" es que estás comparando cosas que no son comparables. Si una persona tiene un accidente, y la ambulancia no llega a tiempo, o por una mala atención el paciente se muere ¿es accidente o error médico? ¿O ambas cosas?
Probablemente, muchas de las personas muertas en accidentes, infartos, cáncer y otras enfermedades se podrían haber salvado con otro tratamiento... o quizá no. Especialmente en EEUU (dónde es el estudio) ya que no todos los tratamientos están al alcance de todo el mundo. Yo voto por accidente u enfermedad, sólo pondría causa "error médico" cuando la persona está sana o con una enfermedad no letal.
Según avance la medicina, se pueden curar enfermedades que hace años eran letales ¿es error médico, o es la enfermedad?
#596 Como tu muy bien dices, informarte antes de lanzar acusaciones, ya que en tu primera fase escribes dos mentoras.
Para empezar las vacunas te cubren sobre una cepa determinada, el hecho de que una persona se infecte por no estar vacunada puede dar lugar a que el virus mute e invalidar las vacunas que se han estado poniendo hasta ahora.
Y no es ninguna teoría nuestra que el estar vacunar impide que no te puedas contagiar, ya que las vacunas no son 100%. Informate de lo que es la inmunidad de grupo y luego si quieres seguimos hablando.
#573 no es necesario que compartas mi postura ya que no vas a poder hacerlo puesto que lo que he explicado no es mi postura... son hechos y datos.. los puedes consultar por paises a lo largo de 200 años
Tu con tu cuerpo puedes hacer lo que quieras, pero si no te vacunas puedes contagiar a otros, por lo tanto ya estás atentando contra la libertad y la salud de otros. Por supuesto, debería existir la opción de no vacunarse y qudarse aislado de la sociedad, tu mismo.
Pues yo si lo veo claro, la vacunación obligatoria y punto.
PD gracias por demostrar que mi diagnóstico era acertado. No estaba seguro del todo.
En el momento de la muerte de un niño alucino con el ejercicio de cuñadismo salvaje que estoy leyendo.
Déjame aclararte que NO soy antivacunas, que mis hijas están vacunadas de todo y que creo que los antivacunas son estúpidos.
Hecha esta aclaración te insisto en que no vacunar no es un delito, te guste o no.
No te voy a devolver el insulto, ya que es obvio la clase de cenutrio carente de la mínima comprensión que eres. Además de un bocachancla.
la vacuna te hace inmune para unos niveles determinados, pero una persona no vacunada puede desarrollar un nivel de infección superior o incluso una mutación del virus o bacteria, con lo cual puede llegar a infectar a los vacunados. Tener vacunados y no vacunados juntos puede hacer se desarrollen mutaciones resistentes a la vacuna.
No te vuelvas a dirigir a mi hijo de puta.
Y repito lo mismo que dije entonces. NADIE sabe quién contagió a quién. Solo se sabe que al que se vacunó no le pasó nada. No vacunarse no implica ser el inicio de una epidemia. PEro aquí ya se acusa de todo a los padres del chaval.
Tu con tu cuerpo puedes hacer lo que quieras, pero si no te vacunas puedes contagiar a otros, por lo tanto ya estás atentando contra la libertad y la salud de otros. Por supuesto, debería existir la opción de no vacunarse y qudarse aislado de la sociedad, tu mismo.
Si me obligas a vacunarme, no, no puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo. Si no me vacuno no tengo por qué contagiar a nadie. Contagiaré si es que cojo la enfermedad. Además, vacunar de difteria no impide ser portador y por tanto contagiar. Aplícate lo mismo. Tú, vacunado, podrías contagiar también y estarías atentando contra todo aquel que no se haya vacunado (por haber nacido ayer, por motivos médicos o porque acaba de llegar de Sierra Leona).
El aislamiento se aplica al enfermo, no al sano no vacunado.
Pues yo si lo veo claro, la vacunación obligatoria y punto.
Y cuando obliguen a tatuarte el codigo de barras en la frente, "por la seguridad de todos", pues también.
PD: y repito por enésima vez: no soy antivacunas. Soy anti "voy a obligarte a que hagas X con tu cuerpo".
¿No te bastan con los insultos?
PD aunque, en la última frase no sé si hay ausencia de comas a posta o me pides realmente que no me dirija a tu descendencia...
www.elconfidencial.com/sociedad/2015-06-05/padres-nino-difteria-destro
La opcion resulto equivocada, pero era una opcion legal y por tanto no puede ser perseguida.
Hagamos la vacunacion obligatoria y hagamos perseguible la difusion de informacion medica erronea o falsa que pueda llevar a terceros a tomar decisiones equivocadas que pongan vidas en peligro.
Para mi los padres son inocentes, no hicieron algo malo, hicieron algo equivocado y ya bastante castigo tienen con perder al hijo.
Evitemos que vuelva a suceder, que se cambie la ley
Este niño ha muerto porque sus padres creyeron a quienes les cuentan mucho mejor que los expertos en estos temas que es peor vacunar y pienso que es contra eso contra lo que hay que luchar.
Creo que es más útil convencer con los hechos y los datos, que los hay y son aplastantes. Hay que invertir en enseñar a la población, en recordar cómo funcionan las vacunas de alta eficacia que están en el calendario vacunal, los datos de esas enfermedades que mataban y que siguen matando donde no hay vacunas. Hay que invertir en recuperar la confianza de la gente en los remedios que funcionan. Porque la información es el mejor antídoto contra los charlatanes.
Ya que las pseudociencias disfrazan sus publicaciones con datos aparentemente científicos, hay que enseñar a la población a leer publicaciones científicas, hay que enseñar ese escepticismo real que esas publicaciones piden tantas veces en sus páginas mientras cuelgan "opiniones anónimas" como pruebas irrefutables de sus verdades. Hay que exigir que se respeten unos mínimos de calidad en las publicaciones que dicen publicar trabajos científicos. Hay que enseñar que una colección de testimonios seleccionados (Por ejemplo: --"yo consumo X y nunca he tenido Y" (¿ha cambiado la probabilidad de… » ver todo el comentario
ironic-off
Pero el tonto es libre de tirarse por un puente si quiere, mientras al resto no nos salpique. El tonto tiene derecho a vivir o matarse como quiera.
Exactamente igual que terminaría un ingeniero o arquitecto que decidiera pegar las vigas de un edificio de viviendas con chicle y celo.
Además de eso, los no vacunados son caldo de cultivo y experimentación para los patógenos, aumentando la probabilidad de que el agente infeccioso mute, se haga más virulento y empiece a infectar incluso a los adecuadamente vacunados.
Esas son las formas en las que un antivacunas afecta a alguien vacunado.
Déjame aclararte que NO soy antivacunas, que mis hijas están vacunadas de todo y que creo que los antivacunas son estúpidos.
Hecha esta aclaración te insisto en que no vacunar no es un delito, te guste o no.
No te voy a devolver el insulto, ya que es obvio la clase de cenutrio carente de la mínima comprensión que eres. Además de un bocachancla.
Me muero de risa con los correctores automáticos: a veces construyen sin querer frases muy divertidas, como eso de "gente en la que se ha producido un "fallo vaginal" y no han generado suficientes anticuerpos. jajajjajaja
(se entiende muy bien que es "vacunal", en vez de "vaginal", pero me ha hecho mucha gracia imaginarme el supuesto "fallo" en esa zona
Eso sin mencionar que por cada noticia conspiranoica sobre las farmaceuticas tienes 1 billon de evidencias del progreso que ha supuesto para la humanidad. Y sin mencionar tb que por cada NINGUNA prueba de que los productos homeopaticos funcionan. Si a pesar de todo eso decides ser un antivacuna.. ni harto de vino te pudes excudar en "es que he leido noticias sospechosas sobre las farmaceuticas"
La única excusa para justificarse en un caso así es la subnormalidad voluntaria y premeditada.
Lo que dije del ébola, el ébola no entró en EEUU por alguien de Liberia que fue en un barco aprovechando trabajo a bordo, entró por que un residente americano desde décadas se pagó un viaje de ida y vuelta de Texas a Liberia para cuidar de su madre, siendo eso algo que no se paga sin tener o mucho dinero ahorrado o un sueldo más que decente, caso complicado en un inmigrante irregular.
Que esté más o menos de acuerdo con el control fronterizo no tiene que ver que el riesgo sanitario va estar ahí aún con mucho control sobre la inmigración irregular por algo tan simple de la propia movilidad normalizada existente actualmente.
Ahora, cuando compartes una lengua con un grupo de personas y les hablas en otro idioma que la mayoría no entiende y lo haces por orgullo pueblerino o patrio, por demostrar que lo sabes o para hacer menos a quienes no lo hablen, te hace parecer gilipollas y genera rechazo en ese grupo.
Estoy seguro de que no lo eres y si escribes es porque quieres compartir algo que muy probablemente será interesante. Muchos usuarios que no tenemos la suerte de ser catalanes ni de hablar vuestra maravillosa lengua te agradeceríamos un pequeño esfuerzo para lograr establecer una conversación.
El efecto de red garantiza una mayor protección si no existen miembros sin vacunar, ya que los virus no encuentra huéspedes para replicarse y crecer. La existencia de unidades sin vacunar pueden impedir la erradicación de la enfermedad, de modo que si no vacunas a tus hijos estás poniendo en peligro, indirectamente a los míos.
Conforme a la homeopatía, teniendo en cuenta que en meneame el 99,9% no la ha provado y que siempre se repiten las mismas frases obviamente..... Yo prefiero darle un voto de confianza antes de desterrarla, porque otra cosa sería seguir a la turba que todo lo sabe, pero que habla de oidas. Yo la estoy usando y he notado cambios perceptibles donde nada me ha ayudado salvo el cuidar mi dieta y no comer basura, pero la dieta tuvo su recorrido y no cura todo por si sola.
Y en general hablando de las farmacéuticas, uno tiene que meter en su saco de pensar el hecho de que el mismo concepto de dinero y salud, o benéfico y salud son excluyentes en muchos casos. Ahora mismo en china están detrás de glaxo por fraude y es que son muchas y el hecho que la segunda causa de muerte en el mundo sea los efectos colaterales de los medicamentos, tiene que hacernos pensar.
No hay nada de malo en pensar y decidir si uno se basa en verdades que ha encontrado y que le ponen a uno en un brete. Ese pensar y decidir a veces no gusta al entorno pero eso no justifica el seguir un camino propio.
Y ha ocurrido una desgracia esta claro, pero hay muchos interrogantes que hay que dilucidar para aprender de este caso.
Saludos
Que las farmaceuticas tienen conflictos de intereses es PEROGRULLO...pero de ahi a no vacunar a tu hijo pq en el mundo empresarial existen conflictos de intereses me parece surrealista
En cuanto a la homeopatía creo que el calculo que haces es justo el contrario... el 100% de los meneantes y tb el 100% de la población mundial ha probado y prueba a diario la homeopatía... o dicho de otra forma... cualquier que beba agua puede decir que ha probado la homeopatía...pq la homeopatía es precisamente eso... agua con NADA más -> es.wikipedia.org/wiki/Homeopatía#Evidencia_y_eficacia
Otra cosa es que seas uno mas de tantos que han caído en la trampa de la industria homeopatica en llamar a los productos naturales homeopatía... cualquier puede comprobar esto yendo a cualquier farmacia.. ahi podra encontrar en la sección de homeopatía productos con tila, hierbabuena, manzanilla, etc... pero eso no es homeopatía... si lleva algo no es homeopatía.. pq el homeopatía es NADA.
En cualquier caso tampoco el planteamiento de "desconfío de las vacunas pq las farmaceuticas tienen conflictos de intereses y en cambio confío en la homeopatía como si las empresas de productos homeopaticos no tuviese conflictos de intereses" no hay por donde encauzarlo. No confío en algo que ha salvado y salva millones de vidas y en cambio confío en algo que se ha demostrado un completo fraude -> es.wikipedia.org/wiki/Memoria_del_agua
y sobre lo de tu frase "ha ocurrido una desgracia esta claro, pero hay muchos interrogantes que hay que dilucidar para aprender de este caso"... sí.. ha ocurrido una desgracia... ha muerto un niño inocente pq sus padres homeopaticos decidieron no vacunarlo... y la desgracia no ha pasado al grado de castastrofe pq la mayoría de la gente sí se vacuna.... en cuanto a los interrogantes no veo ninguno... y en cuanto a aprender de este caso... estoy de acuerdo... hemos aprendido lo que hace 200 años que sabemos y comprobamos en todos los países del mundo: HAY QUE VACUNARSE.
Como ciudadanos debemos reivindicar la protección de los servicios públicos entre otros, la sanidad, pero también de la importancia de que el Estado invierta en investigación. Esto es importante ya que si nos quedamos únicamente en el debate antivacunas, homeopatía no servirá de nada la muerte de este niño, como sociedad debemos de darnos cuenta de la importancia de la investigación, pedir que se forme en ciencia y eliminar de una vez por todas los fantasmas de las religiones y pseudociencias.
Ni que decir tiene que mi postura es que debe penarse a los que promueven movimientos anticientíficos que ponen en peligro a sí mismos y al resto de la población.
Como anarquista claro que critico el poder de las multinacionales, sea Google, Coca Cola, Monsanto, Bayer, Pfizer, ..., pero ello no me condiciona para saber distinguir la realidad, la homeopatía son cuentos muy peligrosos para la salud pública, hay que combatir a las multinacionales, una forma es luchando contra las patentes, poniendo en su sitio a estas para que no sean las mafias que son, promover la investigación pública y que toda investigación subvencionada con recursos públicos sea liberado con licencias libres de medicamentos y las investigaciones sean publicadas bajo licenciamiento también libre.
El problema como ya he dicho no es la ciencia, estoy a favor por ejemplo de los transgénicos y de la ciencia en general, hay que luchar contra el poder político de estas grandes empresas pero no dejarse llevar por ideas estúpidas.
Saludos
En cuanto a la inversión en salud, por supuesto, pero sin conflictos de intereses.
Y en cuanto a Monsanto, o los transgenicos, no comparto tu idea, porque para mi el avance en temas de alimentación esta en irse A lo ecológico. Por supuesto, no me creo nada del tema de que los transgenicos salvarán al mundo de la hambruna. Es el marketing del miedo, y hay que estar atento a las pistas que dejan los oligarcas.
Saludos
Como digo muchas veces, cada ser humano tiene su historia, y ese camino nos lleva muchas veces a ver el mundo de forma distinta.
Saludos
Esta claro que puedes ser crítico con la conveniencia de alguna vacuna (Rotavirus o gripe por ejemplo). Pero entre eso y negar las vacunas, hay un mundo. Y si todos los médicos responsables recomiendan esta vacuna, mencionar esas otras es ruido innecesario.
Si te está funcionando pues tu sabrás si quieres poner en manos de la suerte tu vida, eso es decisión personal pero yo no pondría mi vida en manos de la pseudociencia, aquí hablamos de la responsabilidad que tu tienes con otros seres humanos, un niño no tiene conciencia para decidir si quiere morir por las estúpidas ideas de sus padres.
Estudié biología, se como funciona la biotecnología y sin ellas, muchos medicamentos que usamos no serían posible producirlos, así que lo que necesitamos es formación para ver que no son tan malos como los ignorantes los pintan. Hay miles de estudios que avalan su inocuidad y ninguno serio que determine su peligrosidad.
En cuanto a los productos ecológicos, decir que claro todo es muy bonito cuando realmente no se tiene ni idea de biología, ¿qué es natural? Porque todos los productos que consumimos son productos de modificaciones genéticas hechas por el hombre, nada es natural del modo que mucha gente cree. ¿Qué hay que dejar de producir a mansalva como producimos? Totalmente de acuerdo, ¿Que hay que luchar por la soberanía alimentaria y luchar contra la mafia de las multinacionales? Totalmente de acuerdo, pero por favor con rigurosidad sabiendo lo que decimos y pensamos, antes de seguir un panfleto es mejor leer un libro de biotecnología.
El marketing de miedo por tanto no hay que combatirlo desde la ignorancia y la simplificación, como anarquista lucho contra las multinacionales, contra el capitalismo, contra la producción en masa donde los animales sufren y son condenados a vivir en los campos de concentración que son las granjas y los mataderos, también lucho contra la destrucción del medio ambiente donde se destruyen ecosistemas enteros para producir piensos para alimentar al ganado, etc, pero no lucho contra la ciencia, ya que esa ciencia permite que podamos alimentarnos, permite que podamos vivir mejor y más tiempo, puede permitir reducir el consumo de agua en los cultivos, permite que no haga falta deforestar selvas enteras para el grano porque se puede producir en cultivos hidropónicos o como se está investigando se pueda producir carne sin usar animales directamente en laboratorio, reduciendo el sufrimiento animal y las consecuencias medioambientales de la ganadería, etc.
Antes de luchar hay que informarse y culturalizarse, un pueblo culto es más peligroso que un pueblo ignorante.
Saludos
No creo que exista un movimiento antivacunas, yo podría considerarme antivacunas por ahora, ya que por todo lo que he estudiado debo ponerlas en periodo de crítica hasta comprender que ocurre, pero yo no pertenecezco a ninguna asociación.
Supongo que hay gente que recomiendan no vacunar de nada, lo entiendo, yo no lo haría con otros porque me falta conocimiento aunque si fuera por mi, yo no me la pondría, y hablo de mi en mi cuerpo.
¿Qué ruido es innecesario? Lo siento no entendí bien esa parte
Personalmente, yo sí creo que hay un movimiento antivacunas, y a páginas como la que marca #77 me remito. Y este tipo de páginas y movimientos causan muertes, como esta noticia demuestra.
Dicho todo esto comento, hay plantas que pueden servir para dolencias menores y en la historia se han usado para tratar dolencias, no son lo optimo pero es lo que había, la ciencia lo que ha hecho es identificar las sustancias que realmente pueden ayudar al tratamiento de las dolencias purificándolas para minimizar los efectos secundarios ya que dentro de la planta te tomas muchas sustancias que a veces son tóxicas y por otro lado tomas las dosis correctas para tus dolencias que con las plantas nunca son exactas.
Un libro de plantas que se puede decir que es científico es el Pio Fon Quer, Plantas Medicinales: El Dioscorides Renovado, este libro te puede ayudar para dolencias leves pero nunca para problemas graves y nunca como sustituto de la medicina.
Las vacunas son efectivas y necesarias al igual que el cancer es un problema muy grave que hay que tratarlo por desgracia de forma agresiva ya que aún no se ha podido identificar métodos no agresivos, se sigue buscando.El sida por ejemplo es un problema vírico que aún tampoco se ha encontrado cura aún, las medicinas actuales al menos lo mantienen a raya y así con todas las enfermedades graves, lo que estoy seguro que no va funcionar un método basado en la homeopatía.
En resumen, por el bien tuyo y de los que quieres, deja de usar la homeopatía, ahorrarás en dinero y no pondrás en peligro tu vida ni de las personas que amas.
No podemos pasar por alto el hecho de que existe ciencia, Hard science ccómo dicen los anglos, en contra de ciertas vacunas (varicelapor ejemplo donde seenfrentaron dos ssociedades científicas españolas por falta de ética por parte de la asociación española de pediatría) y ciertos componentes. Que hay médicos que piden que cambien la forma en que las vacunas son producidas y que las administren de forma más sensata. Creo que es interesante este debate y enriquecerá a todos.
Revisa ayurveda, house of numbers, y el Nobel Phisinger y Linus pausing o Albert marti bosch para el cáncer.
Hay ciencia para todos los gustos
Gente que se equivoca hay en todos lados y los que comentas nada de lo que dicen es cierto.
Me da igual quienes sean, si no han publicado papers rigurosos como si es el papa o el mismísimo dios no es de fiar, y esos que comentas están denunciados por sus falsedades por la comunidad científica, vamos basura que mejor lo que puedes hacer es alejarte de ellos.
Los dos primeros son premios Nobel, pauling por dos veces (si le das validez al Nobel le tendrás que dar algo de valía ambos). Bosh es un médico oncologo catalán, que combina quimio y radio con técnicas depurativas y plantas.
El principio de autoridad funciona en todos sitios, otra cosa es que miremos a otro lado tratando de otorgar a la ciencia un halo romántico de pureza que nunca tuvo. Dejando esto claro, la autoridad es negativa, te centras en la persona y no en los hechos.
Como digo, cada ser humano tiene su historia, y tu y yo fuimos por caminos de la ciencia diferentes pero ciencia al fin y al cabo ambos dos.
Saludos
Tal como he dicho que seas nobel no te convierte en dios y que todas tus ideas sean ciertas, simplemente que lo que investigó se le premió por ser científico, si nos salimos del motivo por el que esas personas son reconocidos el resto pueden ser estupices, chaladuras o pensamientos equivocados, la ciencia como digo no funciona con principios de autoridad y lo que un día se le premia mañana se te condena porque se ha descubierto que hay otras explicaciones más válidas a lo que en su momento se premió a su persona, concluyendo el que sean nobeles, médicos o investigadores no determinan que lo que digan sea cierto hasta que no haya un estudio científico con pruebas bien documentadas que sean verificables por la comunidad científica para determinar que lo que dices es cierto o no.
Voy a tener que dejar un rato meneame te dejo este artículo para veas que no se debe confiar en el marketing del premio nobel oncologo, etc...
www.lamentiraestaahifuera.com/2011/07/02/pauling-la-vitamina-c-y-la-me
Luego busco más artículos que vayan desmontando a tu lista
Lo que demuestra en todo caso mi discurso es que antepongo la libertad del sujeto para hacer con su cuerpo lo que le salga del pijo antes que la obligatoriedad de realizar una intervención invasiva en su propio cuerpo por cojones y sin su consentimiento. Es así de sencillo. Además, no estoy diciendo nada distinto de lo que dice el médico de la noticia que en resumen es :¡¡¡¡¡Por la fuerza, NO!!!! ¡¡¡Por favor!!!!
Mis intervenciones van en ese sentido y respondiendo a los que abogan por la obligatoriedad de la vacunación. En absoluto van en contra de la vacunación en sí misma. No confundamos.
Por lo demás, estoy absolutamente de acuerdo en la red de protección, en que todos debemos vacunarnos para evitar contagios e incluso eliminar enfermedades, etc, etc, etc. Ahora, conmigo que no cuenten para ponerle la pipa en la cabeza a nadie para que se vacune. Ese es basicamente el resumen de lo que he dicho en los varios mensajes que he puesto. Nadie tiene que convencerme de las bondades de la vacunación pero respeto (aunque no comparta) que alguien no quiera inyectarse algo en su cuerpo.
solo hay que hacer números, si por muertes por aspectos médicos son 226.000 al año, solo hace falta ver cuantos mueren por accidentes u otros.
Se puede expresar una opinión sin ser ofensivo o atacar.
"Pues a mí me funciona" y otras falacias en torno a la homeopatía
www.soitu.es/soitu/2009/06/09/salud/1244550744_619856.html
Del tal Alfred Pischinger solo encuentro referencias de el en revistas de pseudocientificas, donde no hay ni un triste artículo científico y si muchos estafadores intentando vender sus productos a los ingenuos, sin más interés por mi parte lo dejo porque no le doy ninguna validez por lo que he podido ver.
Del tal Alberto ya el hecho que fue investigado por este negocio, dice mucho de que no hay que echarle mucha cuenta
elpais.com/diario/2002/10/31/sociedad/1036018802_850215.html
www.gaceta.es/noticias/nombraron-jefe-banda-medicos-existia-20052014-1
Lo dicho, deja de confiar en estafadores profesionales y te recomiendo que vayas a médicos reales, como todo te puedes encontrar con buenos o malos profesionales pero de lo que si puedes estar seguro es que estarás en mejores manos que en las manos de estafadores.
Te cuento por si te sirve mi padre murió de cáncer, hice unas prácticas en investigación oncológica hace tiempo (ahora me dedico a la informática) y te puedo garantizar que la ciencia dentro de las limitaciones funciona, también conozco un caso de alguien que se dejó encandilar por los cantos de sirenas de estos sinvergüenzas y le estuvieron estafando mientras su mujer iba muriendo por el cáncer.
Salud
Probablemente, muchas de las personas muertas en accidentes, infartos, cáncer y otras enfermedades se podrían haber salvado con otro tratamiento... o quizá no. Especialmente en EEUU (dónde es el estudio) ya que no todos los tratamientos están al alcance de todo el mundo. Yo voto por accidente u enfermedad, sólo pondría causa "error médico" cuando la persona está sana o con una enfermedad no letal.
Según avance la medicina, se pueden curar enfermedades que hace años eran letales ¿es error médico, o es la enfermedad?
Para empezar las vacunas te cubren sobre una cepa determinada, el hecho de que una persona se infecte por no estar vacunada puede dar lugar a que el virus mute e invalidar las vacunas que se han estado poniendo hasta ahora.
Y no es ninguna teoría nuestra que el estar vacunar impide que no te puedas contagiar, ya que las vacunas no son 100%. Informate de lo que es la inmunidad de grupo y luego si quieres seguimos hablando.