Esta clase, a diferencia de lo que ocurría con el tradicional proletariado, es infinitamente más amplia: alrededor del 99% de habilidades humanas son automatizables, por lo que más probable es que cualquier trabajador sea antes víctima que beneficiado. De ahí que, como se ha recordado a menudo, también muchos empleos de clase media sean susceptibles de desvanecerse."personas que carecen de ningún valor económico, político o incluso artístico, que no contribuyen en nada a la prosperidad, poder y gloria de la sociedad”.
|
etiquetas: empleo , clase obsoleta , trabajo , valor 
El capitalismo molaba más cuando tenía un contrincante sociopolítico al que enfrentarse.
¿que hace pensar que ahora sea o vaya a ser diferente?
La mano de obra no cualificada va a desaparecer, excepto si acaso en el sector servicios de alto nivel.
Pero eso se sabe desde los 80, el que ha decidido ser mano de obra no cualificada debería entender que las decisiones que tomas en la vida tienen consecuencias.
Estoy de acuerdo con muchas cosas de la lucha obrera, quejarse de que un brazo automatizado hace tu trabajo más rapido, no es una de ellas.
youtu.be/g8ktaUYjQNQ
¿porque dices que hay exceso de población? ¿en que te basas?
La huella de esa cantidad de población sobre el planeta y los requisitos y actividades necesarios para mantener esa cifra en condiciones de habitabilidad aceptables cada vez es más complejo, y empeorará.
* El limite(aunque sea una aproximación)
* La cantidad a evaluar
Has dicho cuantos somos, pero, ¿cuantos cabemos?
Ahora el 99% de los trabajos de esos sectores se pueden automatizar al 100% en pocos años.
Por ejemplo en un supermercado puedes prescindir del 90% de las cajeras y dejar solo vigilantes y un técnico que se encarga de las averias de varios supermercados.
Coches y camiones autónomos. Únicamente necesitas el personal que se encargue de las averias y puedes hacerlo desde una central.
En las fabricas ya hablan de fabricas de 0 personas, totalmente automatizadas.
Y luego esta la IA que puede hacer trabajos en segundos que llevan a personas a hacerlo en horas. Ejemplo simple el del photoshop de quitar el fondo a las fotos. Una IA te hace miles de fotos en segundos..
El cambio que se viene en los proximos 20 años va a ser muy radical y la gente no lo ve venir.
Yo no estoy afirmando nada sobre el futuro, estoy rebatiendo que esa "prueba" no sirve tal cual y especialmente sola para nada,
El que lo está afirmando es el del articulo y no aporta prueba "de verdad" alguna.
yo, desde mi pequeño conocimiento del tema, que no es mucho, veo argumentos para preocuparnos(y especialmente para preocuparse aquellos que aún no han entrado al mercado laboral, como si que indica el artículo en parte), pero no veo argumentos para hablar de esa "ecatombe" de la que hablan en esta y otras noticias, y puedo estar equivocado en ambos sentidos, pero como ves no afirmo nada al respecto...
La primera revolución industrial permitió que muchos trabajos se automatizaran o concentraran en un solo operario, eso trajo un aumento de la productividad, al conseguir que cada operario, de media, produjera más, pero aún así cuanta mas gente trabajara mejor. Lo que es un problema relativamente reciente es la sobreproducción, nunca antes se había producido tanto que la gente no lo podia consumir, lo que se solucionó con la mentalidad consumista: si antes unos zapatos duraban 5 años, ahora convencemos a la gente de que necesita comprarse 2 pares al año y solucionado. Pero el "problema" ahora es más dificil de solucionar, al menos sin cambiar los dogmas capitalistas: El aumento de la productividad nos ha llevado a que hay mucha más gente que empleos...
Ahora vamos a pensar en una cosa, cuando leemos que hay más gente que empleos, todo el mundo entiende que es un problema, joder, aumenta el paro y esa gente no va a encontrar un trabajo nunca! pero desde mi punto de vista no es un problema (o no deberia serlo), significa que estamos en el punto de la sociedad en el que quisimos estar desde el principio de la industrialización: un punto en el que no es necesario que la gente trabaje de sol a sol porque se produce de sobra! pero si seguimos el dogma capitalista basado en la mentalidad protestante de que si no trabajas no mereces comer, estamos jodidos.
TLDR: Ahora, por primera vez, con una proporción de la gente se produce de sobra para que consuma todo el mundo, con lo que hay mas gente que trabajos y eso hace que una parte de la población no vaya a poder trabajar. Que eso sea o no un problema depende del modelo socioeconómico que sigamos.
Yo veo indicios de esto que dices, pero este artículo no aporta nada como prueba de ello, solo alarmismo sin demasiado más, y la afirmación que precisamente destaco y desmiento es eso alarmismo sin más, porque "que sea automatizable" no quiere decir que vaya a ser autmatizado ni que no haya alternativas ni trabajos a realizar por humanos.
Si me parece obvio que vienen cambios y algunos van a ser duros, sí.
Porque o se reparte la riqueza de forma razonable o nos levantamos contra el sistema y les montamos una revolución de Octubre.
Ah, no, calla, que hoy hay futbol
Coches y camiones autónomos. Únicamente necesitas el personal que se encargue de las averias y puedes hacerlo desde una central.
En las fabricas ya hablan de fabricas de 0 personas, totalmente automatizadas.
Soy el único al que todas estas cosas les parecen un avance maravilloso? te das cuenta de que casi todos los trabajos automatizables son trabajos de mierda? yo me dediqué unos años a diseñar e instalar lineas automatizadas de producción, y el mayor placer de mi trabajo consistía en cuando el producto de mi trabajo significaba que otro ser humano no tenía que pasar 40 horas a la semana llevando cajas de un punto a otro, o rellenando magdalenas con cara de querer pegarse un tiro. El trabajo automatizable es aburrido, inhumano y alineante, cuanto más se automatice mejor.
Haciendo un simil(nunca son perfectos):
Si estamos 4 en una habitación sellada y pretendemos permanecer allí 2h, podemos estarnos quietecitos charlando y con algo de frio, o podemos poner allí una estufa de carbón y estar calentitos y morirnos al cabo de 1h...
Significa que no cabemos 4 en la hab?, no, significa que estamos desperdiciando oxigeno con la estufa.
(pd. no tengo ni idea si tardaría el oxigeno en agotarse 2h o 2 dias, supongamos que es un simil correcto, tampoco he puesto el tamaño de la hab.)
El arte, el estudio, las ciencias, el cuidado de los demás, el voluntariado, etc. Si las máquinas hacen el trabajo, dediquémonos a nuestros hobbies, a educar a nuestros hijos/padres/dependientes, a follar de sol a sol, a hacer senderismo, a lo que quieras. Porqué cojones es un problema que las máquinas produzcan tanto que resulta que no es necesario que todo el mundo trabaje? como cojones han conseguido meternos en la cabeza esa mierda?
Joder, desde tiempos inmemoriales el objetivo de la tecnologia siempre ha sido producir mas para trabajar menos, hoy que por primera vez la sociedad produce tanto que no se puede tener a todo el mundo trabajando 40 horas, cogemos y convertimos eso en un problema irresoluble. El ser humano es jodidamente maravilloso, tenemos una creatividad acojonante para joderlo todo....
Para mí, a partir de los 1500 millones, hay exceso de población. Entiendo también que tú puedas opinar otra cosa.
cc #13
Entre fumigarlo y mantenerlo....
I'm a loser baaabyyy
so why don't you kill me?
¿Qué igual se "inventan" nuevos trabajos? Seguramente, pero no lo suficiente para cubrir toda la población ni de coña. No todo el mundo puede estudiar y ser de profesiones hiperespecialidadas.
Permíteme reescribir mi respuesta: En este mundo, al ritmo que consumimos, hay superpoblación sin duda alguna (y cada vez somos mas y cada vez consumimos mas). O dicho de otro modo: el estado actual del genero humano no es sostenible.
Si tener que formarte supone una amenaza para ti, entonces desde luego estás condenado a extinguirte.
La pregunta clave es:
¿Cuántas personas hacen falta en el mundo para satisfacer todas las necesidades de los ricos?
Te aseguro que esa cantidad es muy, muy inferior a los 8000 millones. Y a lo que a los ricos concierne, el resto de población simplemente ... Sobra. Es más, ese exceso de población consume recursos sin aportar nada a cambio.
A que da miedo?
Yo he venido aquí a hablar de mi libro, bastante rallado estoy con este tema como para encima leerme más artículos apocalípticos que se basan en como podemos solucionar esto sin salirnos del sistema, cuando (para mi) es obvio que todo son parches, el sistema no es sostenible y o se cambia o nos vamos al peo.
La llegada del tractor no acabó con el agricultor, pero acabó con el burro.
Y nosotros no somos el agricultor. Somos el burro.
A ver si lo pillamos de una vez.
La clase obrera hoy dia está a salvo porque aún somos útiles como consumidores, en el momento en que el 1% de la población no necesite venderle mierdas al otro 99% nos vamos a la mierda.
Renta universal.
Disminución de horas de trabajo.
Si sigues como hasta ahora y automatizando te cargas el 80% de lo puestos de trabajo la gente no va a tener trabajo y se va a armar.
Si no tienes un trabajo legal pues buscas un trabajo ilegal de primeras y después ya serán protestas masivas, o incluso guerras.
La lucha del siglo pasado fué quien controla los medios de producción, una vez los medios de producción están controlados por el 1% de la sociedad, fuimos útiles como "burros", eso ya casi se ha acabado (al menos para, digamos, el 50% de la población, que ya no produce nada) al menos aún somos utiles como consumidores, pero el verdadero problema será cuando ni si quiera necesiten que compremos su basura para que ellos tengan un yate, ahí es cuando de verdad estaremos jodidos.
Como hemos llegado a una situación en la que aceptamos nuestra esclavitud y servidumbre sin rechistar y sin plantear alternativaas?
follar más, pero con preservativo para no aumentar el problema...
NO te se decir Varlak, si tuviera esas respuestas no estaría aquí discutiéndolo
Voy a pedir que me devuelvan mi dinero.
Lo único que está pasando es que la tecnología nos está liberando del trabajo mediante el aumento de productividad y eso no es malo. LO QUE ES MALO ES QUE DEJEMOS QUE LAS RENTAS SE ACUMULEN EN MANOS DE 4..........El problema deja de ser tal si: 1) La tecnología paga impuestos en la misma medida que lo hace el empleo que "libera". 2) Las rentas del capital pagan impuestos convenientemente. 3) Se reparten los ingresos. ( Yo no soy partidario de la renta universal, pero sí de la jubilación a los 50/55 para que los jóvenes puedan incorporarse al mercado laboral y trabajar 20 0 25 años. De esa manera tienes gente recién formada permanentemente y gente ociosa con renta a partir de los 50 para fomentar el consumo.
Esto es lo de siempre.....si soluciones hay......claro que no le molan a todo el mundo.
humor a parte y siguiendo tu simil, veo que algunos tenemos trabajos como el del burro, lo cual no significa que no podamos hacer trabajo de agricultor a diferencia del burro que no tiene esa capacidad de adaptación, y aún así algunos burros pasaron de bestias de carga a bestias de compañía, a atracción de feria, etc, siguen existiendo los burros.
Porque a mi se me ocurre que pueden ahcer desde las Naciones unidas (y tampoco del todo) o entidades con ese poder, pero que puedo hacer yo.... poco, salvo irme a una isla desierta y llenarla de ametralladoreas y bunkers...
El capitalismo molaba más cuando tenía un contrincante sociopolítico al que enfrentarse.
La IA, tal como se nos vende, ni existe ni existirá jamás. Toda la computación tiene una base matemática conocida desde principios del s. XX. Desde el ENIAC no ha habido más que mejoras en la implementación, pero el fundamento no ha cambiado: un ordenador sólo es una máquina mediocre que ejecuta un programa. Sólo es capaz de asumir tareas repetitivas y liberar a las personas de ejecutarlas. Pero no de pensarlas.
Aquí un ejemplo de lo que pasa cuando se confía equivocadamente en las máquinas: www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2018-07-05/hombre-despedido-p
El trabajo de pensar qué hay tras esas tareas es para los humanos, son completamente insustituibles. Si la IA no fuese un camelo, hace años que se habría desarrollado ya. En vez de eso, ha habido casos de empresas pilladas con granjas de dispositivos y un currito haciendo como que respondía como si fuese una IA. Google entre ellas.
El trabajo no va a desaparecer sin dejar rastro, se transformará en otra cosa y surgirán nuevas necesidades.
Hacer herramientas demasiado fáciles de usar tiene el problema de que crean la ilusión de que se puede delegar el trabajo en personas que no tienen ni las competencias necesarias más básicas.
Tus ancestros a los 12 años ya estaban trabajando, ahora estudian hasta los 20. Tus ancestros trabajaban 12 horas al día o más, ahora... bueno, en teoría 8 horas pero por norma no se trabaja tanto como antes. Todo eso es gente que sale del mercado laboral para dejar sitio a otra.
Lo cierto es que, repito, cada vez hay menos trabajo.
#38 Y el trabajador pasó de estar 40 horas a la semana llevando cajas a estar 40 horas pidiendo en la puerta de la iglesia.
Para que haya un cambio de paradigma sin problemas, deberia ser global y mas o menos partiendo en igual de de condiciones en todo el planeta.
El problema es que la robotizacion genera puestos de trabajo, pero no donde se eliminan y no en la misma cantidad.
Si un pais robotiza es para mejorar su competitividad. La propia palabra lo dice, estamos en competencia, unas empresas contra otras, unos paises contra otros. Yo no veo como va a ser esa transicion y dudo que sea "tranquila".
Supongamos que el estado pagar salarios a la población manteniendo los servicios publicos actuales, pero si las personas no trabajan, tampoco se cobraran los impuestos relacionados. Si la producción esta robotizada, las empresas tampoco aportaran los impuestos relacionados. Ademas las empresas intentaran evitar pagar cualquier impuesto sobre sus beneficios.
La gracia de las revoluciones tecnológicas es que dan lugar a la aparición de sectores nuevos. Ahora bien, en qué consistirán esos sectores no lo sabe nadie, ni se lo ha olido nadie nunca. Pero la combinación de más dinero más población ociosa siempre da lugar a algo nuevo.
Y nosotros no somos el agricultor. Somos el burro.
Prueba a decir semejante sandez en un bar de pueblo y verás las risas.
Es viejo el asunto.
No ves a un ilustrador o un escultor diciendo " a ver si dan las 5 y me puedo ir a casa".
No veo porque debería ser bueno eliminar del colegio filosofia, música, historia(y que incluya historia de la religión), es más, creo que, bien impartidos son las materias mas importantes(junto a las bases cientificas) a estudiar si tenemos en cuenta precisamente lo que noticias como esta nos cuentan del futuro. ¿porque no?