El Congreso de los Diputados ha rechazado pedir al Gobierno que someta a referéndum el futuro Tratado de Comercio e Inversiones que negocian en la actualidad la UE y EEUU, como pretendía Izquierda Unida.
|
etiquetas: tratado libre comercio , eeuu , ue 
Relacionadas www.meneame.net/story/tratado-libre-comercio-entre-eeuu-europa-ttip-pe
La FADSP advierte de que los Sistemas Públicos de Salud europeos serán uno de los mercados que se abrirán a la participación de empresas estadounidenses con el nuevo Tratado. Las empresas transnacionales pretenden con esta iniciativa acceder a los presupuestos sanitarios públicos de los países europeos para tener la oportunidad de obtener grandes ganancias.
www.meneame.net/story/tratado-libre-comercio-ue-eeuu-sueno-neoliberal-
"Como dice el premio nobel Joseph Stiglitz sobre la negociación clandestina del TTIP, no se entiende tanto secretismo, a no ser que lo que están tramando sea realmente malo.
Por lo que sabemos hasta ahora, el impacto negativo de este acuerdo va mucho más allá de los efectos sobre nuestras vidas y el medio ambiente. Es un ataque a la soberanía popular con el que se pretende reducir estándares ambientales, sociales y laborales e incrementar los privilegios a las corporaciones en un solo acuerdo. Estamos ante un nuevo instrumento demoledor del neoliberalismo desregulador, que va más allá de los acuerdos bilaterales vistos hasta ahora.
Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo que utiliza el TTIP para la solución de controversias inversor-Estado: permite a los inversores estar al margen de la justicia y presentar sus quejas directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas. Este mecanismo existe en otros acuerdos comerciales bilaterales y aplicado a un área UE-EEUU puede significar costes millonarios para decisiones de los Estados defensa de los servicios públicos o de mayor regulación."
www.meneame.net/story/acuerdos-comerciales-ue-ee-uu-captura-politica-m
La Comisión Europea y EE UU están negociando con un alto nivel de secretismo el llamado Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) con una importante presencia en la agenda de los intereses de la industria farmacéutica que está intentando reforzar las ya restrictivas políticas de propiedad intelectual así como perpetuar el oscurantismo y la falta de transparencia sobre la eficacia y seguridad de los medicamentos al condicionar el acceso a los datos de los ensayos clínicos.
Dstaco esto :
Por lo que sabemos hasta ahora, el impacto negativo de este acuerdo va mucho más allá de los efectos sobre nuestras vidas y el medio ambiente. Es un ataque a la soberanía popular con el que se pretende reducir estándares ambientales, sociales y laborales e incrementar los privilegios a las corporaciones en un solo acuerdo. Estamos ante un nuevo instrumento demoledor del neoliberalismo desregulador, que va más allá de los acuerdos bilaterales vistos hasta ahora.
Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo que utiliza el TTIP para la solución de controversias inversor-Estado: permite a los inversores estar al margen de la justicia y presentar sus quejas directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas.
Pues con esto como haya irregularidades , por mucho que se denuncie , esas empresas privadas tendrán a sus abogados del diablo que siempre estarán a favor de ellos y jamás serán neutrales ni favoreceran al bien común , sino que harán todo lo posible por tratar de favorecer a la empresa privada, que solo busca beneficios y jamas se preocupa por salvar vidas.
Elige avaricia o salud. Este tratado hace que se eliga a la avaricia por encima de el bienestar común la salud.
Y luego están los otros dos, de los que tampoco me esperaría otra cosa.
Soberanía
El TTIP establece limitaciones la soberanía de gobiernos electos. El posible temor a demandas por parte de las empresas se interpreta como elemento disuasorio para la puesta en práctica de políticas que contravengan los intereses de las grandes transnacionales.
Irreversibilidad
El Acuerdo “fija” las opciones normativas y otorga a las grandes empresas amplias facultades para impugnar nuevas leyes. Tras la puesta en marcha de acuerdos comerciales resulta más difícil modificar la legislación nacional ordinaria.
Sectores estratégicos
El acuerdo apunta especialmente a la mayor apertura a los mercados de sectores clave como la energía o las patentes. También supone un ataque al concepto de soberanía alimentaria.
Financiarización
Las actuales negociaciones del TTIP vuelven a potenciar la desregularización de los servicios financieros, apostando por la eliminación de las restricciones en materia de transacciones financieras y comercio de productos derivados.
Colonialismo financiero
La Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión fija una regulación financiera que se expande más allá de las fronteras de Estados Unidos y la UE. El objetivo es que otros países no se desvíen de los estándares marcados por Wall Street, Frankfurt y la City.
Mecanismo ISDS
El acuerdo gira en torno al llamado Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversor y Estado (ISDS), normas para proteger la seguridad jurídica de los inversores que incluye disposiciones como restricciones sobre la expropiación o la libre transferencia de fondos.
www.diagonalperiodico.net/panorama/21938-la-ue-y-eeuu-negocian-tratado
Si, fueron esos supuestos enemigos irreconciliables que acostumbran a usar la constitución como tapón de oídos ante cualquier argumento incómodo. Parece que tampoco les importa usarla de papel higiénico si lo creen conveniente.
PD: Tampoco entiendo las relaciones con matrices, pero si quieres te calculo unos algunos determinantes.
#12 #13 ¿Todavia seguis con lo de la izquierda y derecha? Aqui esta claro que es arriba y abajo, a los politicos se la pela porque ellos si tendran su estado de bienestar, con sus medicos privados, sus escuelas privadas..etc, cumplen ordenes desde arriba y punto.
#48 Cada vez se demuestra que Upyd no es una alternativa real, si consiguen el poder haran exactamente lo mismo que el PPSOE, una marca blanca para arrañar votos, pero realmente ¿cuanta gente lo sabe?
Ya sabeis a quien NO hay que votar.
Por cierto, al PSOE lo podemos meter dentro de la misma definición, sin problemas.
Una votación en la que se decide algo antidemocrático, impidiendo que el pueblo sea el que realmente se exprese, una votación donde se aprueba algo que el pueblo en su totalidad ni siquiera conoce... es absolutamente antidemocrático y debemos pararlo con movilización popular.
Pero aun así, ya te digo, la Constitución tiene cosas tan increíbles cómo asegurar el derecho a una vivienda digna. Pena que no diga cómo.
www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_pire
www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=185&votacion=6&
Los trabajadores estadounidenses no tienen vacaciones en todo el año y sin sanidad pública, para las empresas será más rentable darles trabajo a ellos porque se ahorran costes (salud de la gente y otros "lujos") y cuando se queden en España será porque las condiciones de competencia sean iguales, esto es, cuando los españoles trabajemos sin vacaciones y sin sanidad.
Intentan convertirnos en la China de Europa en salarios y condiciones laborales.
#NoTratadoLibreComercio
Eso no es así. Se puede ser de derechas y demócrata, aunque todavía no se ha descrito ningún caso.
A parte, si la gente no sabe nada sobre el tratado es porque les ha sido ocultado vilmente. Nadie sabía nada hasta ahora porque están haciendo las cosas a espaldas del pueblo.
Si de verdad les importa la democracia que publiquen el tratado, dejen tiempo para que la gente se informe y reflexione y lo sometan a referendum, tal y como se hace en Suiza por ejemplo.
Lo has estado explicado perfectamente, y en este comentario lo has bordado.
No obstante afirmar categóricamente que cualquier tipo de derecha es contraria a la democracia, es demasiado arriesgado (podría haberla) e incluso ofensivo (hay muchas personas realmente demócratas con una ideología de derechas)
La democracia (al menos la democracia burguesa, para que tu me entiendas) trata sobre el poder político no sobre el poder económico.
Podemos discutir sobre si puede haber democracia política en un contexto de concentración de poder económico. Es un tema interesante, pero no es el tema del envío.
Creo que todos estamos de acuerdo con que lo democrático sería celebrar un referendum, independientemente de que entre nosotros haya neoliberaleres, religiosos, anarkistas, estallinistas, e incluso votantes de los partidos implicados ñ.
¿Pararlo con movilización popular?
Es verdad lo que dice #80, que la Constitución dice que la soberanía reside en el pueblo. Claro que también otorga a un señor mayores derechos que a los demás, el Rey, lo cual es otra de las múltiples contradicciones de ese caduco texto. Por ello y por otras cuestiones es por lo que muchos defendemos un Proceso Constituyente que dé realmente el poder al pueblo, sin ambigüedades posibles.
¡Imagínate que se acostumbran a votar sobre las cosas importantes!
Perdón si alguien se siente ofendido, pero noticias como esta, con todas las implicaciones que tiene y todas las consecuencias que nos traerá me provocan ganas de hacer algo peligroso. Maldecir es la única forma que tengo de desfogarme.
Someter el tratado a referendum es un sinsentido; la mayor parte de la gente no sabría que estaría votando y se limitaría a votar lo que les dijesen desde el partido de turno.
Para variar
¿Algún sitio de donde me pueda informar?
Lo de que es una votación demagoga por parte de IU está clarísimo
Bruselas, previo a la puesta en marcha del acuerdo
- Oiga señor eurodiputado, que en España votamos que no nos gusta el tratado este
- Si, espere...
Eso será en sus sueños. Esas estadísticas están manipuladas.
A parte, yo pido al votante medio lo que pido para mí. Si nunca se le da voz ni responsabilidades nunca madurará democráticamente. Los suizos no son mejores que nosotros y someten casi todo a referendum.
nos toca vivir el futuro distópico de las pelis y libros de ciencia ficción. Os recomiendo y no es broma que tengais una profesion cualificada, una casa en propiedad aunque sea chica y aprovecheis el tiempo que nos queda pudiendo decir lo que nos de la gana, porque esto se va a acabar. una pena
Es un acuerdo de la UE.
Aunque España se opusiese, ni pincharía ni cortaría nada en el acuerdo.
¿Como pensaba explicar IU a la ciudadanía para que entendiesen lo que estaban votando?
¿Vota algún otro país un referendum similar sobre ese posible acuerdo?
... Parece una votación demagoga por parte de IU ...
Tu ejemplo es ridículo, no se podria plantear la votación sobre los rubios por que viola claramente la Constitucion Española.
A ver si eres de los que cree en la democracia total y absoluta?
#80 En tus argumentaciones hay una incongruencia, creo. Según tú los partidos no son representativos del pueblo, entonces IU tampoco es representativo del pueblo y nos quedamos igual. Si los partidos no nos representan, si no podemos delegar en ellos, la propuesta de IU tampoco vale nada.
¿no?
Una cosa es que se haga porque aquí jamás hay represalias y otra cosa es lo que ocurriría en un país democrático.
1. Soy español y he vivido muchos años en España.
2. Trabajo en el ámbito de la historiografía.
Mira, la sociedad española no es como la suiza por su desarrollo histórico, y en gran medida por culpa de sus gobernantes ha acabado siendo en Europa lo que es y no lo que fácilmente podía haber sido: una sociedad mucho más estable, rica (económicamente) y desarrollada en todos los ámbitos. De eso dales las gracias a los Austrias desde Felipe II, a los últimos Borbones y al amigo Franco. Pero bueno... El caso es que en los últimos años la sociedad española ha avanzado mucho, tanto en materia educacional como en madurez política, y si los gobernantes no dejan nunca la senda del paternalismo y la ignorancia de la voluntad general de la nación, España nunca va a dejar de ser lo que ha sido, y esto es, una sociedad con una madurez política más próxima a la de Hispanoamérica que a la de Francia. Así que deja de contarme como es o no es España y centrémonos en trabajar por lo que puede llegar a ser, lo cual no se va a conseguir, desde luego, por el camino que llevan los gobernantes electos actuales, que es el de siempre.
No te irás a creer que lo de los españoles es genético. No, no, es cultural. Y si empezamos por educar a la gente en la responsabilidad política, en valores cívicos más firmes (como los que no profesa la mayor parte de los políticos patrios), igual España algún día se parece más a Suiza, y menos al país de pandereta que describe Machado muy acertadamente.
Pero la democracia directa no es viable tal y como muchos la plantean. En primer lugar, porque la inmensa mayoría de la población no tiene los conocimientos necesarios para decidir si determinadas medidas son buenas o malas para la "comunidad" (el estado, el pueblo, el país, lo que sea).
Por ejemplo, cuando la gente votaría sobre medidas económicas, votaría en base a creencias populares de la economía (ya sabes, todo el mundo cree que entiende la economía), que generalmente son disparatadas.
Te sorprenderías de la cantidad de gente que se cree que para salir de la crisis habría que cerrar fronteras, subir salarios, aumentar la inversión pública, subvencionar nuevas fuentes de energía, expropiar la mitad del patrimonio a los más ricos, nacionalizar los "sectores estratégicos" y otras tonterías similares (pensamiento "Nacho Escolar")
Por otra parte, el 99% de la población no está dispuesta a leerse de pe a pa la ley que va a votar (suelen ser peñazos decenas o cientos de páginas), por lo que la gente en realidad no sabría lo que está votando. Al final la gente se forma opiniones sobre si una ley es buena o mala según los comentarios que escuche en las tertulias de radio o tv.
La idea de la democracia, no es que las persones directamente elaboren y voten las leyes, sino que éstas delegan en otras personas que tengan conocimientos en la materia y se estudien de verdad las leyes que van a votar. Estas personas en las que se delega, deben convencer a los ciudadanos de que ellos son los que mejor van a defender sus intereses.
Otra cosa es que en la práctica los diputados (que son quienes votan) realmente tengan suficientes conocimientos sobre lo que votan, y que realmente defiendan los intereses de aquellos que les han puesto en el cargo.
Apuntaré esta noticia en esa libreta.
¿En serio no había una fuente mejor que un tweet?