#4 El día que vea escrito en un libro escolar "Dios no existe, es una fantasía del ser humano para sentirse menos solo", podré estar de acuerdo contigo. Otra cosa es dar por hecho que hacer pensar al niño ya es de por sí proselitismo ateo.
#16 si piensas un poco, te darás cuenta de que ni yo ni el autor del artículo queremos realmente clases de ateísmo. Lo que queremos es que no haya clases de religión en la escuela.
#6 Nietzche, Wittgenstein, están en los libros de texto. Y Spinoza y Leibnitz que fueron ateos a su manera.
Pensar ya es proselitismo ateo ya que la religión es precisamente lo contrario, creer sin más un texto mítico, las sombras de la pared mientras la realidad está sobre tu cueva.
Pero la Filosofía no es fácil, no queréis una asignatura queréis pasar el rato.
#1 Pues sí. Personalmente soy ateo gnóstico, es decir, tengo los santos cojones de afirmar que ningún dios personal existe.
Al igual que la Iglesia católica coloca a sus religiosos sin oposición ni una carrera específica ni nada a dar clase, me vendría bien un extra y no me importaría dar clase de ateísmo en el cole. Hasta me las preparo y todo, es que me divierte.
Al fin y al cabo, es la pura verdad, no existen los dioses personales. Ninguno. Aunque los críos ya lo saben.
#1 En Madrid los colegios concertados religiosos son el 88% de los concertados. Estaría bien cambiar el número para adecuarlo a las estadísticas. Y si la enseñanza religiosa en España se lleva unos 4.900 millones de euros anuales más 900 millones de los profesores de religión (los que pone a dedo el obispo), pues también sería interesante poder hacer un reparto más equitativo.
#18 El ateísmo no es una postura filosófica.
Ateísmo es literalmente "sin dios".
Todo lo que añadas de más a eso no es específico del ateísmo si no características específicas de personas que además de otras cosas son ateas.
#59 ¿Te das cuenta que el artículo habla de que se adoctrinan a niños desde los 3 años? Los padres no pueden obligar a que se les someta a unas creencias dogmáticas con dinero público... y no me digas que ya tendrán tiempo de revelarse, el sesgo de confirmación es un efecto más que comprobado.
#27 La libertad religiosa es el derecho a practicarla, privadamente y en público siempre que no colisionen con los derechos ajenos. En ningún modo es el derecho a recibir formación específica en centros públicos pagados por todos.
Los ateos, en general son indiferentes a las prácticas religiosas de los demás y de hecho participan en los aspectos tradionales y folkloricos: navidad, procesiones, bodas religiosas, funerales y velatorios... Los ateos se "molestan" porque sigue habiendo creyentes, y los creyentes ¿se molestan? No, sólo han tratado o tratan aún hoy de exterminar a los no creyentes, pero sin molestarse.
En la India se ve mucha gente feliz que vive en la calle con lo puesto. La suya es la mejor religión sin duda.
#28La religión sirve para impedir el conocimiento, promover el miedo y la dependencia. Es responsable en gran parte de la guerra, opresión y miseria del mundo.
Bertrand Russell
Por cada cita en un sentido existen decenas en sentido contrario.
Citar gente que opina lo mismo que tú no te lleva a ningún sitio, la lógica y las evidencias sí.
#10 Con Nietzche, Wittgenstein, Spinoza y Leibnitz no llega ni como preludio.
El ateísmo se centraría en destrozar los argumentos teístas y sumar argumentos que no recogen esos autores, como "La Tetera de Russel", "El Dragón en el garaje", "El Dios de los huecos", "La Apuesta de Pascal", "La Paradoja de la Omnipotencia", "El Problema del mal", "La Navaja de Hitchens", "El problema de lo supernatural" y todas las inconsistencias de las otras religiones. También hay que mostrar las falacias y engaños de argumentos como el "Argumento cosmológico". También hay que definir "deidad" y desmontar la falacia del panteísmo. Son muchísimos argumentos que desmontar, muchas religiones, muchas definiciones.
De este modo se destruyen los argumentos de todo teísmo, y se muestra que son invenciones humanas incoherentes e imposibles. Es como poco un curso.
#10 Ahí hay varias cuestiones. La primera es ¿por qué tiene que ser difícil? ¿No se puede explicar de una manera sencilla la postura atea, que se basa más en el método científico que en la filosofía? Y no me vengas con que el método científico viene de la filosofía porque no es cierto
Y la segunda son las ínfulas que algunos tenéis con la filosofía. La filosofía consiste en darle mil vueltas a conceptos relativamente sencillos. Porque no me negarás que para explicar que las sombras que ves en la pared de la cueva no son más que reflejos de lo que pasa fuera no hacía falta el tostón que escribió Platón.
Con la filosofía se puede aprender muchísimo, pero no es la solución a todos los males del mundo como algunos pretenden
#38 No puedes eliminar los restos católicos del idioma. Te quedarías sin los grandes juramentos y palabras más potentes. No puedes decir "adiós", no puedes decir que consideras un derecho "sagrado", no puedes hablar de que alguien se puso como un energúmeno (poseído por un demonio), no te puedes cagar en dios... Vamos a dejar de juzgar a la gente como religiosa por hablar su propio idioma.
#27 Los colegios católicos pueden existir, tal como dices forma parte de la libertad religiosa deblas familias, al menos tal cómo lo entendemos ahora.
Lo que hay que sacar es a organizaciones religiosas de la escuela pública, y no dar dinero público a las escuelas religiosas.
Estudiar las religiones desde un punto de vista antropológico y como expresiones culturales es interesante y no estaría de más. Pero no podemos dejarlo en manos de religiosos.
Ha de fomentarse el espíritu crítico, el respeto y los derechos humanos como eje central denla sociedad que queremos construir.
#82 Es enseñar dogmas a gente (niños) sin capacidad de defensa filosófica. No podemos evitar que los padres lo hagan en su casa ¿pero en la escuela con recursos públicos?
#27El problema que le veo yo al ateismo (y quizas la razón por la que deje de serlo), es que se empeña en que su opción es la única aceptable.
No es un problema del ateísmo. Es un problema del fanatismo.
Y sí, hay fanatismo de todo tipo.
Como dices, hay personas a las que creer les ayuda, y nadie tiene derecho a ir a tocarles las narices porque se crean intelectualmente superiores (sin serlo) sólo por no creer en Dios.
Igual que otros son la mar de felices y libres no creyendo en Dios y nadie tiene derecho a ir a tocarles las narices porque se crean moralmente superiores (sin serlo) sólo por creer en Dios.
Igual de fanáticos intolerantes son todos aquellos que se meten en las creencias de los demás.
#59 Y curiosamente se retroalimentan entre ellos. Los fanáticos de A se reafirman al ver la actitud de los fanáticos de B, y viceversa. Y el resto solo podemos mirar (*) el esperpéntico espectáculo esperando que ninguno de ellos llegue a tener algo de poder que le permita imponer al resto su fanatismo. Porque por ese trance ya hemos pasado, y creo que una gran mayoría no tenemos ganas de volver a repetirlo.
(*) Y digo "solo podemos mirar" porque intentar razonar con ese tipo de fanatismos es bastante complicado, por no decir imposible.
#6 Creo que la más que para sentirse menos solo es el intentar justificar las cosas que nos pasan y no achacar lo al azar a la suerte. Si te mueres porque se te cae una piedra pasando debajo de una padres o hay mal tiempo y tienes una mala cosecha, si dices que es por culpa de los dioses siempre puedes rezarle o dedicarles algunos sacrificios.
En una forma de sentirse más seguro... Eso para la gente de "abajo". Para los dirigentes de arriba es una forma de poder, si eres el único que se comunica con los dioses puedes mandar sobre el resto, tener privilegios, etc.
En realidad bastaría dar religiones comparadas e historia de las religiones. Si conocer las diferencias entre religiones y cómo las doctrinas han evolucionado a lo largo del tiempo no te vuelve escéptico nada lo hará. En muchas ocasiones se ve que los creyentes más fervorosos son los que menos cultura tienen sobre otras religiones, sobre la historia de la suya propia y sobre su libro sagrado (esto último se da sobre todo en el catolicismo).
#80 No, en la Constitución no dice nada de que tengamos que financiar el adoctrinamiento en las escuelas. Lo dice en el Concordato con el Vaticano. Se rompe y santas pascuas.
No es por ser abogado del diablo pero el ateísmo no ha influido en la historia de la humanidad ni de lejos como cualquier religión. Personas que se declararon ateas han influido mucho, pero el ateísmo como movimiento...prácticamente en nada. Las ideas mas básicas de democracia igualdad, etc vienen de gente que en su momento tenían convicciones religiosas ya sea que adoraran al niño Jesús o a Zeus el empotrador.
El ateísmo como movimiento/pensamiento es completamente irrelevante, ni si quiera puede considerarse un movimiento o corriente es más bien una cualidad personal.
#80 No estaría mal pedir la asignatura de satanismo.
- Disculpe, sr. director, pero es que somos una familia satanista y queremos que nuestro hijo se eduque en nuestros principios.
- ¿Y yo que quiere que le haga?
- Pues que le diga al profesor de religión que deje de predicar en contra de nuestra religión, que está estigmatizando a nuestro hijo.
#85 Estás asumiendo que las cosas que hicieron creyentes las hicieron por ser creyentes y eso es asumir demasiado.
Es como decir que la gravedad fué descubierta gracias a que Isaac Newton era creyente. No lo creo.
Se te nota el sesgo en: Personas que se declararon ateas han influido mucho, pero el ateísmo como movimiento...prácticamente en nada.
Pues podrías decir exactamente lo mismo, palabra por palabra, del cristianismo.
#85 Si la historia de la humanidad hubiese sido que si no eras calvo te cortaban la cabeza, ahora estarías diciendo que los que tienen pelo no han influido en la historia de la humanidad.
La Iglesia tenían el poder, por lo que cualquiera que sobresalía y la iglesia se daba cuanta, o decía ser un fervoroso creyente y que sus logros eran gracias a dios, o le crugian.
Así que, que esos que han "influido en la humanidad" fueran creyentes, es muy discutible, yo no me lo creo, porque cualquiera que tenga 2 neuronas funcionales se da cuenta que dios no existe.
#2 laicismo coñe. Y filosofía para todos por supuesto, que es lo contrario a adoctrinar y permite que cada uno crea en los seres imaginarios que quiera.
#8 Ese el problema del pensamiento religioso... asume que lo demás también creen para no asumir su irracionalidad y absurdez intrínseca.... Mal de muchos...
P.S. El ateo no cree... sabe que dios no existe...
#121 la ética y la moral es desarrollada en el mundo occidental mucho antes que el cristianismo por casi todas las escuelas filosóficas y sus enseñanzas son mucho más universales que las de cualquier religión al no estar atadas a conceptos tan caprichosos como la voluntad de un ser que pida sacrificios de primogénitos.
#118 Hubo un tiempo en que los ateos habían leído la Biblia y habían pensado, y eran en su mayoría racionalistas. Hoy en día hay mucha gente que se ha criado sin una religión fuerte, pero tira de tarot, homeopatía... No sé qué es peor. Bueno, sí: como la religión organizada es lo peor, lo de ahora es levemente menos malo... pero vamos, el hecho de que la gente no tenga una religión no hace que dejen de creer. Dejan de creer en esa religión, pero muchos creen en otras cosas.
Cuando estudié filosofía mi profesor nos habló de 5 vías de Tomás de Aquino y René Descartes, pero también Nietzsche.
En bachillerato la asignatura es más bien historia de la filosofía, sin hacer proselitismo de nada como en Religion.
Eso implicaría que el ateismo es una religión o una creencia. Yo quiero que la asignatura de religión desaparezca, no crear nuevas mierdas y asignaturas inútiles. Cualquier persona con un pensamiento racional puede llegar a ser ateo, es la conclusión lógica dado que no hay nada que demuestre lo contrario, a ti te tienen que demostrar la existencia de un Dios, no al revés.
#39 Lo que comentas no tiene nada que ver con los colegios, sino con la politica.
Y no, no creo en el adoctrinamiento en los colegios.
Si alguien es religioso o ateo es por decisión propia.
El problema de los ateos es pensar que los que son religiosos lo son por que los adoctrinaron.
No querer aceptar que otros eligen otro camino (por decirlo de alguna manera) es lo que lleva a muchos a renegar del ateismo (al menos en mi caso).
La razón porla que uno elige la religión, no la se con exactitud... Mis conocidos recurren a decir que la fe.
Concepto que no entiendo, por mas que lo intento.
Pero estoy seguro que pocos entenderian porque yo elegi este camino.
A fin de cuentas es lo que nos hace humanos (al menos en mi opinión), la diversidad de opiniones, de formas de ver el mismo camino (nacimiento, vida y muerte).
#91 En catequesis se enseña una porqueria ... Por lo menos en mis tiempos era una porqueria... Viendo el camino que ha tomado la educación en este pais no creo que haya cambiado mucho...
Tu tuees tu opinion y yo la mia, lo dejamos aqui que no me pagan por opinar y ya me estoy arrepintiendo bastante por haberme metio en el gallinero ..
#104 No es necesario demostrar que el pato donald, los reyes magos o la patruya canina no existen, para saber que no existen. Todo lo demás es escudarse en pensamiento mágico e infantilismos.
#35 Y a eso me refería con las ínfulas. Pensar las alternativas es el trabajo de la sociedad, no de la filosofía. La filosofía ayuda igual que muchas otras disciplinas como la sociología, las ciencias políticas... e incluso la ciencia. Esa ciencia que ha revolucionado el mundo en las últimas décadas y que tú dices que aporta bien poco en los cambios de rumbo de la sociedad.
Y efectivamente, las ideas nuevas no surgen como setas, pero tampoco las tienen mayoritariamente los filósofos
#54 hombre, decir que la religión no adoctrina es no querer ver la realidad.
Yo, como católico bautizado, no fui consultado. Fue en mi madurez cuando decidí, aquí si, libremente, no abarazar una religión en la que fuí adoctrinado desde que nací.
#72 Fe y elección no son casi un oxímoron. La fe es un sentimiento. Puedes elegir buscar y mantener ese sentimiento porque te haga más feliz. Y seamos sinceros, a mucha gente le hace más feliz. Yo soy una petarda y aunque me haría más feliz, quiero que sea verdad, no solamente que me guste. Pero bien que como hidratos simples porque me gustan, así que no le pienso reclamar a nadie.
Lo que no quiero es religión organizada pagada por el estado. El sentimiento de cada cual en su corazoncito es igual que de quién se enamoran: cosa suya.
#25 Lo de los dogmas de las religiones es específico de las religiones no del activismo.
La parte del activismo es específica de algunas personas que además son ateas pero no es trasversal a todo el ateísmo.
Ateísmo es literal y unicamente no creer en dios.
#19 "Con la filosofía se puede aprender muchísimo, pero no es la solución a todos los males del mundo como algunos pretenden"
Hombre. Cuando una sociedad necesita cambiar de rumbo, es el trabajo de la filosofía de pensar alternativas. De imaginarlas. En eso la ciencia aporta más bien poco.
Y no vayas a creer que las nuevas ideas surgen como setas
#27
Lo que debería prohibirse es que religion alguna reciba dinero del contribuyente en cualquier concepto. Si quieren donarles, que lo hagan a través del cepillo de la iglesia con cuentas bien claritas como cualquier persona. Si Jesus despreciaba el dinero, que empiecen a actuar como cristianos de verdad y se dejen de hipocresía farmeando a las ovejitas para su mayor beneficio terrenal.
#14 decir que los dioses, los semidioses, los mesías, las hadas, los gnomos, los espítitus, etc. son inventos humanos no es ninguna religión, es algo que debería ser simplemente sentido común. Debería estar tan aceptado como que la Tierra es esférica.
#225 El concepto de creación es increible... valga la paradoja... sacar de la nada algo es, como volver a decirlo, incomprensible por definición... absurdo y sobre todo fuera de toda demostración práctica posible... y por tanto... lo que no se prueba empíricamente, no existe. Es sencillo... se que dios no existe como se que los unicornios no existen y asumir que algo existe aunque no se haya probado, nos llevaría al absurdo de pensar que todo existe, en tanto en cuanto pueda ser pensado.
Dicho de otra forma, la materia ni se crea ni se destruye... solamente se transforma.
#68 Las posturas ateas recalcitrantes son otro acto de fe que no acepto, y por eso lo tildo de religión. Todo eso también sobra en la escuela. La misma frase lo demuestra "no creo en dios"
#95 Mientras no se pueda demostrar que no existe, pensar que no existe es un acto de fe, decides creerlo así. Y me parece bien. Pero no me vendas una moto, que bastante tengo con las religiones al uso.
De nada.
Pensar ya es proselitismo ateo ya que la religión es precisamente lo contrario, creer sin más un texto mítico, las sombras de la pared mientras la realidad está sobre tu cueva.
Pero la Filosofía no es fácil, no queréis una asignatura queréis pasar el rato.
Me temo que intentas hablarle de bananas a la señora mono.
Al igual que la Iglesia católica coloca a sus religiosos sin oposición ni una carrera específica ni nada a dar clase, me vendría bien un extra y no me importaría dar clase de ateísmo en el cole. Hasta me las preparo y todo, es que me divierte.
Al fin y al cabo, es la pura verdad, no existen los dioses personales. Ninguno. Aunque los críos ya lo saben.
Ateísmo es literalmente "sin dios".
Todo lo que añadas de más a eso no es específico del ateísmo si no características específicas de personas que además de otras cosas son ateas.
Y siendo tu un usuario tan activo por aqui.
Dios me libre (el que sea o todos a la vez) de meterme en tus movidas.
Pero hoy me pillas de este humor...
Estoy de acuerdo en que no deberian existir colegios catolicos.
Pero no podemos omitir la libertad religiosa de un pais democratico.
Por tanto aquellos que lo deseen que den religion (la que prefieran)
El problema que le veo yo al ateismo (y quizas la razón por la que deje de serlo), es que se empeña en que su opción es la única aceptable.
Cada uno debe ser libre de decidir si cree o no cree
Solo tenemos una vida, que cada cual la viva como mejor le venga.
Tengo en mi entorno personas muy creyente y que esa creencia les ayuda a vivir mas feliz.
Mientras no sea por obligación no hay ningun problema en ello.
Y que los ateos se molesten porque siga habiendo creyentes...
Esa libertad de ser ateo debe ser la misma que la de ser creyente, mientras se respete la creencia del otro.
Hoy en día, el creyente tiene esa libertad y ademas la usa para imponerle al ateo su doctrina.
El estado laico garantiza la libertad de credo sin que haya intromisiones de uno u otro lado.
Los ateos, en general son indiferentes a las prácticas religiosas de los demás y de hecho participan en los aspectos tradionales y folkloricos: navidad, procesiones, bodas religiosas, funerales y velatorios... Los ateos se "molestan" porque sigue habiendo creyentes, y los creyentes ¿se molestan? No, sólo han tratado o tratan aún hoy de exterminar a los no creyentes, pero sin molestarse.
En la India se ve mucha gente feliz que vive en la calle con lo puesto. La suya es la mejor religión sin duda.
Bertrand Russell
Por cada cita en un sentido existen decenas en sentido contrario.
Citar gente que opina lo mismo que tú no te lleva a ningún sitio, la lógica y las evidencias sí.
El ateísmo se centraría en destrozar los argumentos teístas y sumar argumentos que no recogen esos autores, como "La Tetera de Russel", "El Dragón en el garaje", "El Dios de los huecos", "La Apuesta de Pascal", "La Paradoja de la Omnipotencia", "El Problema del mal", "La Navaja de Hitchens", "El problema de lo supernatural" y todas las inconsistencias de las otras religiones. También hay que mostrar las falacias y engaños de argumentos como el "Argumento cosmológico". También hay que definir "deidad" y desmontar la falacia del panteísmo. Son muchísimos argumentos que desmontar, muchas religiones, muchas definiciones.
De este modo se destruyen los argumentos de todo teísmo, y se muestra que son invenciones humanas incoherentes e imposibles. Es como poco un curso.
Y la segunda son las ínfulas que algunos tenéis con la filosofía. La filosofía consiste en darle mil vueltas a conceptos relativamente sencillos. Porque no me negarás que para explicar que las sombras que ves en la pared de la cueva no son más que reflejos de lo que pasa fuera no hacía falta el tostón que escribió Platón.
Con la filosofía se puede aprender muchísimo, pero no es la solución a todos los males del mundo como algunos pretenden
Lo que hay que sacar es a organizaciones religiosas de la escuela pública, y no dar dinero público a las escuelas religiosas.
Estudiar las religiones desde un punto de vista antropológico y como expresiones culturales es interesante y no estaría de más. Pero no podemos dejarlo en manos de religiosos.
Ha de fomentarse el espíritu crítico, el respeto y los derechos humanos como eje central denla sociedad que queremos construir.
No es un problema del ateísmo. Es un problema del fanatismo.
Y sí, hay fanatismo de todo tipo.
Como dices, hay personas a las que creer les ayuda, y nadie tiene derecho a ir a tocarles las narices porque se crean intelectualmente superiores (sin serlo) sólo por no creer en Dios.
Igual que otros son la mar de felices y libres no creyendo en Dios y nadie tiene derecho a ir a tocarles las narices porque se crean moralmente superiores (sin serlo) sólo por creer en Dios.
Igual de fanáticos intolerantes son todos aquellos que se meten en las creencias de los demás.
(*) Y digo "solo podemos mirar" porque intentar razonar con ese tipo de fanatismos es bastante complicado, por no decir imposible.
En una forma de sentirse más seguro... Eso para la gente de "abajo". Para los dirigentes de arriba es una forma de poder, si eres el único que se comunica con los dioses puedes mandar sobre el resto, tener privilegios, etc.
El ateísmo como movimiento/pensamiento es completamente irrelevante, ni si quiera puede considerarse un movimiento o corriente es más bien una cualidad personal.
- Disculpe, sr. director, pero es que somos una familia satanista y queremos que nuestro hijo se eduque en nuestros principios.
- ¿Y yo que quiere que le haga?
- Pues que le diga al profesor de religión que deje de predicar en contra de nuestra religión, que está estigmatizando a nuestro hijo.
#FreeAssange
Es como decir que la gravedad fué descubierta gracias a que Isaac Newton era creyente. No lo creo.
Se te nota el sesgo en:
Personas que se declararon ateas han influido mucho, pero el ateísmo como movimiento...prácticamente en nada.
Pues podrías decir exactamente lo mismo, palabra por palabra, del cristianismo.
La Iglesia tenían el poder, por lo que cualquiera que sobresalía y la iglesia se daba cuanta, o decía ser un fervoroso creyente y que sus logros eran gracias a dios, o le crugian.
Así que, que esos que han "influido en la humanidad" fueran creyentes, es muy discutible, yo no me lo creo, porque cualquiera que tenga 2 neuronas funcionales se da cuenta que dios no existe.
P.S. El ateo no cree... sabe que dios no existe...
Toda una declaración de intenciones sin duda
Se llama Filosofía Moral (Ética) y es atea porque el bien y el mal son hechos objetivos. De nada.
Enseñar religión a los niños, como si eso fuera la Verdad, implica pervertir sus mentes maleables de por vida.
Cuando estudié filosofía mi profesor nos habló de 5 vías de Tomás de Aquino y René Descartes, pero también Nietzsche.
En bachillerato la asignatura es más bien historia de la filosofía, sin hacer proselitismo de nada como en Religion.
Lo que pides es lo mismo que hubo durante la dictadura... con otro "dios".
Y no, no creo en el adoctrinamiento en los colegios.
Si alguien es religioso o ateo es por decisión propia.
El problema de los ateos es pensar que los que son religiosos lo son por que los adoctrinaron.
No querer aceptar que otros eligen otro camino (por decirlo de alguna manera) es lo que lleva a muchos a renegar del ateismo (al menos en mi caso).
La razón porla que uno elige la religión, no la se con exactitud... Mis conocidos recurren a decir que la fe.
Concepto que no entiendo, por mas que lo intento.
Pero estoy seguro que pocos entenderian porque yo elegi este camino.
A fin de cuentas es lo que nos hace humanos (al menos en mi opinión), la diversidad de opiniones, de formas de ver el mismo camino (nacimiento, vida y muerte).
Tu tuees tu opinion y yo la mia, lo dejamos aqui que no me pagan por opinar y ya me estoy arrepintiendo bastante por haberme metio en el gallinero ..
Yo sabia, que iba a arrepentirme de meterme en la conversación.
Y efectivamente, las ideas nuevas no surgen como setas, pero tampoco las tienen mayoritariamente los filósofos
Yo, como católico bautizado, no fui consultado. Fue en mi madurez cuando decidí, aquí si, libremente, no abarazar una religión en la que fuí adoctrinado desde que nací.
Lo que no quiero es religión organizada pagada por el estado. El sentimiento de cada cual en su corazoncito es igual que de quién se enamoran: cosa suya.
digo que un estado laico solventa la convivencia entre religiones y estado.
La parte del activismo es específica de algunas personas que además son ateas pero no es trasversal a todo el ateísmo.
Ateísmo es literal y unicamente no creer en dios.
Hombre. Cuando una sociedad necesita cambiar de rumbo, es el trabajo de la filosofía de pensar alternativas. De imaginarlas. En eso la ciencia aporta más bien poco.
Y no vayas a creer que las nuevas ideas surgen como setas
Lo que debería prohibirse es que religion alguna reciba dinero del contribuyente en cualquier concepto. Si quieren donarles, que lo hagan a través del cepillo de la iglesia con cuentas bien claritas como cualquier persona. Si Jesus despreciaba el dinero, que empiecen a actuar como cristianos de verdad y se dejen de hipocresía farmeando a las ovejitas para su mayor beneficio terrenal.
elplural.com/sociedad/religion/la-iglesia-catolica-recibe-mas-de-11-000-millones-anuales-del-estado_31031102
elpais.com/sociedad/2020/02/20/actualidad/1582200178_409607.html
Dicho de otra forma, la materia ni se crea ni se destruye... solamente se transforma.
Punto uno: dios no existe. Fin.