Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El dios literario de la Biblia judeocristiana es un asesino genocida que juega con la humanidad cual sádico enfermizo sacado de la peor de las pesadillas. Que todavía haya gente que lo vea de distinta forma es algo que no sorprende a todo ateo que haya participado en debates con esas personas (creyentes que casualmente jamás leyeron su tan estimada Biblia) y se precie de haber leído las supuestamente «sagradas» escrituras alguna vez. Para todos aquellos creyentes y no creyentes que aún tengan la duda y se pregunten cosas como...
|
etiquetas: lista , víctimas , asesinadas , dios , biblia 146 194 18 K 455
146 194 18 K 455
es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_mal
Si te crees eso, es difícil de creer en su bondad sabiendo lo que hacen los curas con los monaguillos en lugares oscuros.
www.vatican.va/archive/ESL0506/__PKC.HTM
Y por hipo?
Y por comer chetos?
Me recuerda al chiste "No sé por qué el niño no se ríe si yo le pego para que se ría."
Ninguno.
Lucifer no creó el mundo, no es omnipotente ni omnipresente como Dios (o acaso Lucifer es otro Dios?), dejen ya de echarle la culpa de todos los males. Él esta feliz en su calor.
Es más, se puede considerar a Dios, con el mismo razonamiento, responsable de TODAS las muertes ocurridas desde la creación. Digo más, es cómplice y encubridor: sabía TODO lo que iba a ocurrir y ocurrirá, toda la gente que iba a ser muerta, y la que lo será, pero no lo impidió, impide o impedirá.
Según las evidencias, diría que Dios es un sádico o un psicópata, o simplemente nosotros somos su "granja de hormigas", nos mata y nos deja morir y ser muertos como nosotros haríamos con esas hormigas: sin remordimientos, sin sensación de culpa, sin cargo de conciencia, sin asumir responsabilidad alguna sobre esas muertes.
Otra posibilidad, a la que me acojo, es que DIos no existe y que los humanos somos una panda de hijos de puta de armas tomar, y eso es lo que hemos hecho desde siempre: tomar las armas y matarnos los unos a los otros.
La población mundial en el 2500 A.d.C. (hace 4500 años) se estima en el rango 27-72 millones. Para estimaciones de medio millón de humanos te tienes que ir mucho más atrás en el tiempo.
Y con los egipcios también: se estimaba que eran 1M o 1.5M en el 3000 A.d.C. y más o menos el doble hacia el 2000 A.d.C.
www.biblegateway.com/passage/?search=mateo 18:10&version=RVR1960
www.youtube.com/watch?v=3_9I9nqAMdI
En cualquier caso, lo que está demostrado es que la no existencia o existencia de Dios es irrelevante, pues es un Dios observador, que puede hacer todo pero no hace nada, y si hace algo, es indiferenciable de los procesos azarosos del mundo. A efectos prácticos, Dios no existe.
A mí me pasó lo mismo con esto y con el Radix sort.
Que yo sepa Lenin, Stalin y Mao Zedong no eran satanistas.
¿El diluvio universal mata a 20 millones de personas cuando en la época la población mundial apenas era de medio millón?
¿un millón de niños primogénitos en Egipto, después de otras plagas, cuando eso era más o menos la población mundial?
Bastante flipadas las estimaciones.
Las afirmaciones de que un dios puede saltarse la lógica, son ilógicas.
Establece todo un desarrollo lógico, basado en dos conceptos: bien y mal. Define mal como lo contrario de bien, e intenta construir, con esa definición recursiva y vacía, un argumento.
Para construir un argumento como el que pretende construir necesita establecer definiciones de "bueno" y "malo" o "mal" y "bien". Sin esas definiciones esto es un argumento circular bastante ingenioso pero donde es fácil ver la trampa.
A cualquiera que me presentase ese argumento le diría: "genial, pero para desarrollar eso, necesitamos una definición de "bien" y de "mal", sino, es un argumento circular.
en.wikipedia.org/wiki/Estimates_of_historical_world_population
Muchas gracias por ponerme tras la pista de los datos correctos!
Al final va a ser verdad que estamos en una simulación, somos Sims al servicio del entretenimiento de alguien que ha crecido y madurado, y ahora está demasiado ocupado u ocupada y por eso tampoco vemos los milagros e implicación divina de antes.
Y no debe ser muy omnisciente ni omnipotente porque siempre quiere más.
Bueno, en cualquier caso es un pecado menor que el del genocidio que ordenó Dios.
Mi argumento real es "ante la incertidumbre de la existencia de dios, si Dios es omnisciente, omnipotente y omnipresente, y aún así permite que sus portavoces en la tierra hagan esas barbaridades, mi opinión es que prefiero que no exista."
No dejo pie a valorar su creencia en la bondad y la maldad, solo uso la mía. Como agnóstico y sin saber si realmente existe, prefiero que no lo haga, dormiré más tranquilo sin un monstruo todopoderoso mirando con indiferencia (o peor, sonriendo) los quehaceres de los pederastas con sotana.
Mi punto es que bajo mi criterio, cualquier ser de poder infinito que acepte sin destruir al instante una iglesia así hablando en su nombre, es un ser de poder infinito que es preferible que no exista.
Tenga ese dios perros y familia a los que trata bien, o no.
Y ahora resulta que hace más de un milenio que el argumento ya existe
Pero la gente que ha muerto a manos humanas (por ejemplo Goliat) no tiene sentido
www.youtube.com/watch?v=-iCE29HopGw
Unos 10
Saludos
Yo si fuera Dios y hubiese creado la Tierra y a los humanos, lo habría hecho para divertirme puteandolos.
Esos traductores
Alguien puede tener la creencia en una divinidad o ente superior sin necesariamente asociarlo con ninguna religión.
De la misma forma, estoy convencido que mucho religiosos no son de hecho creyentes en ningún Dios.
Y en los los grupos hay gente buena y mala.
Yo me considero deísta, y considero las religiones algo ridículo y dañino para la sociedad desde casi siempre.
Solo veo una religión o pensamiento mágico útil para salvar una masa de población totalmente ignorante de algo. Luego solo sirve para controlar a esa población.
Hoy en día es una lacra.
Eso es independiente de la existencia onjo de una deidad. La iglesia católica, invent. El islam, prácticamente el mismo invent que los testigos de Jehová, solo que es más antiguo, pero un ful de proporciones épicas.
Es el mismo dios que el del Corán. Tanto el de la Biblia como el de el Corán (como cualquier otro texto supuesto sagrado) son igual de genocidas y vengativos. Que nos volcamos en uno (me parece muy bien) y veo a otros aprovechándose del discurso e idealizando al suyo.
Él siempre fue el primero que infringe sus propios mandamientos... que son para los demás, claro.
Las religiones son, todas, una gigantesca contradicción.
El Dios abrahámico es quien genera asesinato e integrismo. Leer: La edad de la penumbra de Catherine Nixey sobre cómo los zelotes cristianos arrasaron el mundo grecorromano.
Si queréis saber lo que es la ira de los integristas sin tener que viajar a países genocidas, probad a cruzar la calle en Sevilla cortada antes dd que pase una manifestación religiosa, por ejemplo
Dios es amor, Abraham lo dice… Abraham debería haberse suicidado antes que obedece a las voces que le ordenaban matar www.biblegateway.com/passage/?search=Génesis 22&version=RVR1960
Cc #40
El diablo, o Lucifer, o baal, o muchos nombres que se le haya dado, no es más que la contraposición al establishment. Cuidado, cualquier establishment.
Todas las religiones son para controlar y asesinar a todo el que les lleve la contraria (ha sido así desde tiempos inmemoriables), siempre eso sí, basadas en seres mágicos y esas cosas.
104 Dios envió osos para matar a 42 niños por burlarse de la cabeza calva de un profeta
Dicho esto, según se mire ninguno es asesinato si partes de la premisa que dios mató a esas personas es que dios existe, por lo tanto sería juez supremo y todo lo que haga está bien.
youtu.be/hXZiJ6TlFh8?t=31
en.wikipedia.org/wiki/Our_Mathematical_Universe
The culmination that Tegmark seeks to lead us to is the “Level IV multiverse”. This level contends that the Universe is not just well described by mathematics, but, in fact, is mathematics. All possible mathematical structures have a physical existence, and collectively, give a multiverse that subsumes all others.
Ese argumento tiene un problema: depende de una definición de "bueno" o "malo". Conceptos confusos, subjetivos, indefinidos, y definidos casi siempre de forma autoreferencial. Lo cual convierte a tu argumento en un argumento recursivo o argumento autoreferenciado.
Los abusos de los pederastas con sotana son horribles. Horribles para la victima sobretodo, y también malos para el violador pederasta, que se va convirtiendo en una mierda de persona haciendo eso.
El lado bueno, es que una iglesia (o según algunos, "una parte" de una iglesia) retrograda y obsoleta acelera su caída gracias a estos abusos explícitos que pasan mucho menos desapercibidos que el resto de su decadencia como institución.
Esto es un ejemplo de como ningún argumento de un bien o mal relativo puede usarse para hablar a favor o en contra de la idea de dios. Lo que llamamos bien o lo que llamamos mal, es el sabor que nos dejan los sucesos que entendemos parcialmente y evaluamos dentro de los limites de nuestra escala.
Es decir, la revelación de Jesús estaba ya popularizada y refutada siglos antes de que naciera.